Решение по делу № 2-2578/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1-2578/2018

Решение

Именем Российской Федерации

23.05.2018 г.                                      г. Энгельс     

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца Рыбакова А.Ю., представителя ответчика Казаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канчер С.В. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку жилой дом,

установил:

Канчер С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обосновании исковых требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 850 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Канчер С.В. на праве собственности также принадлежит земельный участок площадью 1964 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора аренды земельного участка от 04.06.2009 г. № Канчер С.В. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 1874 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок 271.

В границах указанных земельных участков в 2017 г. истцом был построен жилой дом. <адрес> жилого дома составляет 767,4 кв.м., состоит из 3 надземных этажей и 1 подземного этажа.

Согласно техническому паспорту от 20.12.2017 г., выданному Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» «Саратовское областное отделение» данное строение имеет следующие характеристики: коридор - 57,7 кв.м., спортивный зал - 51,6 кв.м., сауна - 18,2 кв.м., туалет - 4,7 кв.м., душевая - 4, 5 кв.м., комната отдыха - 45, 7 кв.м., комната отдыха - 16,4 кв.м., туалет - 3,4 кв.м., электрощитовая - 7,3 кв.м., насосная - 8,9 кв.м., коридор - 16 кв.м., холл - 21,4 кв.м., холл - 57,7 кв.м., веранда - 57,1 кв.м., холл - 18,7 кв.м., кухня - 30 кв.м., столовая -47,8 кв.м., санузел - 10 кв.м, гардеробная - 2,4 кв.м., гардеробная - 1,4 кв.м., террасса — 0 кв.м., холл - 43 кв.м., жилая комната - 18,4 кв.м., бытовое помещение - 14,6 кв.м., кабинет - 14,3 кв.м, жилая комната - 39,3 кв.м., гардеробная - 4 кв.м., гардеробная - 4 кв.м., санузел - 8,4 кв.м., санузел - 15,9 кв.м., жилая комната - 14,3 кв.м., жилая комната - 13,5 кв.м., жилая комната - 14,3 кв.м., холл - 27,9 кв.м., жилая комната - 13,4 кв.м., санузел - 3,1 кв.м., санузел - 3,1 кв.м., жилая комната- 18,3 кв.м., санузел - 3,1 кв.м., жилая комната- 13,3 кв.м.

Уведомлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Канчер С.В. было отказано в выдаче разрешения на строительства в связи с отсутствием документов, предусмотренных п. 2.6.1. административного регламента (проектной документации).

Для определения соответствия указанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам и иным нормативам, разрешенному использованию земельного участка, территориальному зонированию МО г. Энгельс по инициативе Канчер С.В. было проведено строительно-техническое исследование.

Согласно заключению № от 24.01.2018 года жилой дом общей площадью 767,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормативам и правилам, соответствует разрешенному использованию земельного участка и территориальному зонированию МО г. Энгельс, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом расположен за пределами границ красных линий, а также за пределами охранных зон инженерных коммуникаций.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью 767,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> инвентарный №.

Истец Канчер С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца по доверенности Рыбаков А.ю. в судебном заседании исковые требований поддержал, привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации ЭМР Саратовской области Казарова А.Г. в судебном заседании просила рассмотреть дело в соответствии с нормами действующего законодательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации ЭМР Саратовской области, ДНТ «Орфей» Сутолкин Д.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Канчер С.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По смыслу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что Канчер С.В. на праве собственности принадлежат земельные участки № площадью 850 кв.м. с кадастровым номером № и № площадью 1964 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Также Канчер С.В. на праве аренды принадлежит земельный участок № площадью 1874 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (договор аренды от 04.06.2009 г. №).

Из сообщения Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации ЭМР № от 12.04.2018 г. следует, что на основании Правил землепользования и застройки муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области, земельные участки с кадастровыми номерами №, местоположением г. Энгельс, СНТ «Орфей», расположены территориальной зоне жилой застройки первого типа (Ж-1). В соответствии Генеральным планом муниципального образования г. Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3 эт).

Согласно техническому паспорту от 20.12.2017 г., выданному Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» «Саратовское областное отделение» жилой дом, 2017 года постройки общей площадью 767,4 кв.м., правообладателем указан Канчер С.В. (л.д. 7-23).

Из содержания проведенного по инициативе истца экспертного исследования ООО «Приоритет-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом (Лит.А) общей площадью 767,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным пожарным, санитарно-эпедемиологическим и иным нормативам и правилам, соответствует разрешенному использованию земельных участков и территориальному зонированию МО г. Энгельс, не представляет угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Жилой дом по вышеуказанному адресу расположен за пределами границ красных линий, а также за пределами охранных зон инжирных коммуникаций (л.д. 39-55).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Приоритет-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Из заключения кадастрового инженера П.С.С. следует, что жилой дом расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>», за переделами красных линий, а также за пределами охранных зон инженерных коммуникаций (л.д. 201-204).

Таким образом, судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится на земельном участке, которым истец владеет на законном основании, построенный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что Канчер С.В. принимались меры по получению разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

Уведомлением администрации Энгельсского муниципального района от 13.02.2018 г. Канчер С.В. отказано в выдаче разрешения на строительство, в связи с отсутствием документов предусмотренных п. 2.6.1 административного регламента (л.д. 77).

Из искового заявления следует, что истец не имеет возможности представить все необходимые документы в связи с тем, что составление указанных документов не предусматривается на этапе окончания строительства.

    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Канчер С.В. о признании за ним права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

признать право собственности Канчер С.В. на самовольную постройку - жилой дом общей площадью 767,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                     С.А. Никишова

Секретарь          А.В. Шкитина