Решение по делу № 12-428/2016 от 14.07.2016

Дело № 12-428/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«11» августа 2016 г.                                                                                                 г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. ФИО1 Казак (г.Хабаровск, ул. Союзная, 23 каб. 409),

с участием представителя юридического лица ООО <данные изъяты> в лице ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.01.2014 г.,

    рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении ООО «Дальстройиндустрия» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, юридическое лицо ООО <данные изъяты>» привлечено к ответственности за перевозку груза (скальника) на транспортном средстве SHACMAN г.р.з. № принадлежащем ООО «<данные изъяты> на автодороге Савгавань-Мангохта 46 км. с превышением допустимой фактической массы имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

    ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба на указанное постановление в центральный районный суд <адрес>, которая в дальнейшем поступила на рассмотрение в Индустриальный районный суд <адрес> по подведомственности.

        В жалобе поставлен вопрос признания незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Доводы жалобы сводятся к тому, что сведения, изложенные в материалах дела, при проведенной проверке вне стационарного поста органа внутренних дел, получены с нарушением закона, соответственно не могут быть использованы в качестве доказательств. Законный представитель ООО «<данные изъяты> генеральный директор ФИО3 не был надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела. Кроме того, из содержания постановления по делу об административном правонарушении невозможно сделать однозначный вывод о том, за какое правонарушение юридическое лицо привлечено к административной ответственности.

        В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО4, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

        На основании ст.30.6 п.2 пп.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

        Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты> ФИО4, доводы жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении, ссылаясь на доводы изложенные в жалобе. Из его устных пояснений следует, что транспортное средство проверялось вне стационарного поста, на грунтовой дороге в связи с чем произведенные замеры не могут являться достоверными; что о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела представитель ООО «<данные изъяты> извещен не был надлежащим образом, что лицо, получившее извещение – ФИО5 не является работником ООО <данные изъяты> и не имела полномочий для получение корреспонденции за ООО «<данные изъяты> Так же указал на то, что на момент рассмотрения дела в редакцию ст.12.21.1 КоАП РФ были внесены изменения, что не было учтено должностным лицом, вынесшим постановление.

        Из пояснений привлеченного к участию в деле специалиста эксперта ООО»Дальневосточная автотехническая -экспертиза» ФИО6 следует, что при взвешивании автомобилей при помощи весов автомобильных для поосного взвешивания автомобилей на грунтовой дороге погрешность может быть лишь в том случае если автомобиль при взвешивании стоял не горизонтально, показатели могут лишь разниться при нагрузке по осям, однако на общую массу транспортного средства с грузом эти погрешности не влияют. Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство SHACMAN г.р.з. В693ХР, принадлежащее ООО «Дальстройиндустрия» перевозило груз с превышением допустимой фактической массы на более чем 30 %., в то числе при допустимой 10% нагрузке на каждую ось, превышение 2 оси составило 60 %, а превышение по третьей оси – 62%.

        Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

        В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        В соответствии с ч.1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ) установлена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Исходя из приложения № вышеуказанного постановления допустимая масса одиночного трехосного автомобиля составляет 25т., предельные нагрузки на оси, согласно приложению № составляет 1-я ось – 10т., 2-я и 3-я оси по 7.5 т. на каждую ось.

        Из предоставленных материалов следует, что по результатам проведенного административного расследования постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 Общество было признано виновным по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения или специального пропуска, в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 46 км. автодороги Совгавань-Монгохта юридическое лицо ООО «Дальстройиндустрия» допустило перевозку тяжеловесного делимого груза (гравия) на транспортном средстве SHACMAN г.н№ под управлением водителя ФИО7 с превышением предельно допустимой общей массы транспортного средства без специального разрешения, когда получение такого разрешения является обязательным;

Из рапорта ИДПС ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. на 46 км. автодороги Совгавань-Монгохта водителем ФИО7 перевозился тяжеловесный груз без специального разрешения;

Согласно объяснению водителя ФИО7, он работает водителем в ООО «<данные изъяты> в 17 час. 40 мин. на 46 км автодороги Совгавань-Монгохта он был остановлен сотрудниками ГИБДД при перевозке скального грунта;

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и чека о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке транспортное средство SHACMAN г.р.з. № принадлежащее ООО «<данные изъяты> является трехосным, имеет превышение предельных норм по общей массе: при допустимой полной нагрузке 25 тонн, фактическая масса автомобиля на момент проверки составила 32,68 тонн, и на 2 и 3 оси (фактическая осевая нагрузка при допустимой нагрузке равной 7,5 тонн составила 12,84 на 2 ось и 12.22 на 3 ось). Взвешивание произведено при помощи весов автомобильных для поосного взвешивания автомобилей – Автопост-20/2 ПВ-22 №Т1220166 КТ (III) средний, поверенного, согласно свидетельства о поверке прибора №, до ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «<данные изъяты> является действующим юридическим лицом, место нахождения юридического лица – <адрес> коммуны, 28..

    Таким образом, из анализа указанных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 мин на транспортном средстве SHACMAN г.р.з. №, принадлежащем ООО «<данные изъяты> управляемым водителем ФИО7 на автодороге Савгавань-Мангохта 46 км. перевозился груз с превышением допустимой фактической массы транспортного средства без специального разрешения, когда получение такого разрешения является обязательным. Действия ООО «<данные изъяты> квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, статья 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменена. В настоящее время различными частями указанной статьи предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства в процентном соотношении – части 1-6, при этм части с 1 по 5 предусматривают более мягкое наказание для юридических лиц по сравнению с ранее действовавшей редакцией.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ распространяются на ООО «<данные изъяты> совершившего административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

При таких обстоятельствах, действия ООО «<данные изъяты> следовало квалифицировать в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ.

        Из пояснений специалиста, сведений, содержащихся в акте № от ДД.ММ.ГГГГ и чеке о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке следует, что при отсутствии специального разрешения превышение допустимой массы транспортного средства SHACMAN г.р.з. № составило 30, 1 %, превышение нагрузки по задним (2 и 3) осям составило 60 % и 62%.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем переквалификации действий ООО «Дальстройиндустрия» со ст. 12.21.1 КоАП РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ на ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ в соответствии с которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 20%, но не более 50% без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 350 до 400 тысяч рублей.

Переквалификация действий ООО «Дальстройиндустрия» согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В связи с вносимыми изменениями подлежит пересмотру и размер наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

При определении размера наказания, суд учитывает отсутствие сведений о привлечение ООО «<данные изъяты> к административной ответственности ранее, отсутствие каких либо тяжких последствий, отсутствие сведений о затруднительном материальном положении.

        Доводы защитника ФИО4 о том, что в действиях ООО «<данные изъяты> отсутствуют событие и состав административного правонарушении, судом не принимаются, и опровергаются имеющимися в деле материалами.

        Доводы защитника ФИО4 о том, что из содержания постановления по делу об административном правонарушении невозможно сделать однозначный вывод о том, за какое правонарушение юридическое лицо привлечено к административной ответственности, судом не принимается, поскольку указанное постановление прямо содержит указание на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с описанием его объективной стороны и обстоятельств его совершения.

        Доводы защитника ФИО4 о том, что законный представитель ООО «<данные изъяты> генеральный директор ФИО3 не был надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела, судом не принимаются, опровергаются объяснениями ФИО9, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса ООО «Дальстройиндустрия» по адресу: <адрес>, они присутствовали при передаче сотрудником ГИБДД ФИО11 копии протокола об административном правонарушении <адрес> помощнику генерального директора ФИО5, о чем ею на протоколе сделана запись с указанием номера входящего документа 178, от подписи ФИО5 отказалась. Факт отказа ФИО5 от подписи в получении копии протокола зафиксирован сотрудником ГИБДД, о чем сделана соответствующая запись в протоколе. Также, в соответствующей графе протокола указано время и место рассмотрения правонарушения. Документального подтверждения обратного суду не предоставлено.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины ООО <данные изъяты>» являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

    Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований ст. 23.3 КоАП РФ, дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7 ч.1 п.2, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Признать ООО «<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ и назначить администратвиное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Жалобу считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения, через суд его вынесший.

Судья                /подпись/                                        ФИО12

Копия верна:    Судья

Индустриального районного суда <адрес> ФИО12