Решение по делу № 33-3920/2020 от 10.08.2020

Дело № 33-3920/2020

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции 2-2569/2019

УИД 72RS0013-01-2020-002039-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 31 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе

председательствующего	Елфимова И.В.
судей	Малининой Л.Б., Пуминовой Т.Н.,
при секретаре при участии прокурора:	Самороковой А.А., Козыревой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Садреевой И.Г. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 июня 2020 года, которыми постановлено:

«Исковые требования Государственного автономного

профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» удовлетворить.

Выселить Садрееву И.Г., Садрееву К.Э. из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <.......>, ком. 606, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Садреевой И.Г., Садреевой К.Э. в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» расходы по уплате государственной пошлины по 3 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий», (далее по тексту ГАПОУ ТО «ТКПСТ» либо истец) обратилось в суд с иском к ответчикам Садреевой И.Г., Садреевой К.Э. о выселении их из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <.......>, ком. 606 без предоставления другого жилого помещения, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение в общежитии по адресу: <.......>, ком. 606, в котором проживают ответчики, принадлежат ГАПОУ ТО «ТКПСТ» на праве оперативного управления. 01.03.2017 г. с Садреевой И.Г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии на период с 01.03.2017 года по 01.03.2020 года, который прекратил свое действие. Ответчики регистрацию в данном помещении не имеют. Период трудовых отношений Садреевой И.Г. и истца длился с 16.11.1999 года по 10.12.2010 года. В настоящее время в трудовых отношениях с истцом ответчики не состоят, следовательно, отсутствуют законные основания занимать вышеуказанное жиле помещение, в связи с чем истец обратился в суд с указанным требованием.

Представитель истца ГАПОУ ТО «ТКПСТ» Быков А.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Садреева К.Э. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против иска, поскольку в случае выселения из комнаты ей с мамой негде будет проживать, ее доход не позволяет приобрести жилье.

Ответчик Садреева И.Г. в суд первой инстанции не явилась при надлежащем извещении.

Прокурор, участвующий в судебном заседании, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым ответчик Садреева И.Г., ссылаясь на нарушение норм материального права, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, у которого проработала 10 лет и была уволена, 27.12.2010 года по сокращению штатов.

Судом не учтено, что после истечения срока трудового договора, ответчики с согласия собственника продолжали проживать в спорном жилом помещении, с ними ежегодно заключались договора социального найма.

Полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности с момента прекращения трудовых отношений, истец с 2010 года по март 2020 года с требованием о выселении не обращался.

Кроме того, считает, что поскольку трудовые отношения с истцом прекращены, следовательно, к данным правоотношения требования ст. 104 ЖК РФ не применяются. Считает, что истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Обращает внимание, что иного жилого помещения не имеет, стоит на учете как нуждающаяся в жилом помещении, также испытывает проблемы со здоровьем.

На апелляционную жалобу поступили возражения представителя истца, в которых просит решение оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Ответчики Садреева И.Г. и Садреева К.Э. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции жалобу поддержали.

Представитель ответчика Быков А.М. в судебном заседании в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Прокурор участвующий в деле в судебном заседании в суде апелляционной инстанции полагал, что решение суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционнойжалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на жалобу, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке, из ЕГРН от 12.11.2019г. Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» на праве оперативного управления принадлежит общежитие по адресу: <.......>, д. 19б (л.д. 8-11).

05 марта 2020 года сотрудниками Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» было произведено обследование комнаты 606 в общежитии и установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчики Садреева И.Г. и Садреева К.Э. (л.д. 30).

Ответчики значатся зарегистрированными с декабря 2003 года по адресу: <.......>, 52а (л.д. 66).

01.03.2017 между истцом и ответчиком Садреевой И.Г. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <.......>, ком. 606. В качестве члена семьи нанимателя в договор была включена дочь Садреева К.Э. (л.д. 23-26).

Из архивной справки <.......> от 25.02.2020г. следует, что Садреева И.Г. в период с 16.11.1999г. по 27.12.2010г. состояла в трудовых отношениях с истцом Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий», уволена по сокращению штатов.(л.д. 28)

Из справки <.......> от 16.03.2020г. следует, что Садреева И.Г. и Садреева К.Э. в трудовых отношениях с Государственным автономным профессиональным образовательным учреждением Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» не состоят (л.д. 27).

11.02.2020г. учреждением Садреевой И.Г. было вручено уведомление о выселении до 01.03.2020 (л.д. 39, 40-41).

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации исходил из того, что спорное жилье было предоставлено в пользование Садреевой И.Г. и члену ее семьи для временного проживания на период трудовых отношений, на момент разрешения спора Садреева И.Г. в трудовых отношениях с истцом не состоит, иных оснований для сохранения за ней права пользования, предусмотренных п.1-4 ч.2 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, она не является нуждающейся в жилом помещении, на учете как нуждающаяся не состоит. Поскольку право Садреевой К.Э. на проживание производно от права ее матери Садреевой И.Г., на учете Садреева К.Э., как нуждающаяся в улучшении жилищных условий также не состоит, следовательно, она тоже подлежит выселению с указанного помещения.

Судебная коллегия не может согласится с выводами суда по следующим основания.

В соответствии со ст. 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений.

Так, в силу пункта 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что ст. 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий (граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете). Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.

Как следует из материалов дела, Садреева И.Г. и Садреев Э.Ф. состояли в браке, от которого рождена дочь Садреева К.Э. <.......> рождения, брак прекращен <.......>.

Садреевой К.Э. присвоен статус малоимущей по решению Управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района от 10.06.2020 г.

По сведениям Росреестра Садреева И.Г. собственником объектов недвижимости не значится. Ответчики зарегистрированы по адресу: <.......>, д. 52а, собственниками данного помещения не являются, со слов ответчиком никогда по данному адресу не проживали.

Таким образом правоотношения между сторонами возникли до введения в действие положений Жилищного кодекса Российской Федерации, то на них, в силу приведенных положений закона распространяется действие Жилищного кодекса РСФСР. Садреева И.Г., которой было предоставлено спорное помещение, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) обладала статусом лица, названного в п. 12 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, и имела право состоять на учете, как лицо, нуждающееся в жилых помещениях. Следовательно, Садреева И.Г. согласно ст. 13 Водного закона приобретала право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения,

При изложенных обстоятельствах заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы, Садреева И.Г. с членом своей семьи Садреевой К.Э. не могут быть выселены из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения, а потому решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, подлежит отмене требование о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 16 июня 2020 года отменить, вынести новое решение, которым,

В удовлетворении исковых требований Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский колледж производственных и социальных технологий» к Садреевой И.Г., Садреевой К.Э. о выселении из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: <.......>, ком. 606, без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расход, отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Садреевой И.Г. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи коллегии