Решение по делу № 11-77/2019 от 05.06.2019

Мировой судья Павлова В.А. Дело № 11-77/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево                     03 июля 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 апреля 2019 года, которым исковые требования Иванова В.И. к Петровой Э.С. о взыскании задолженности по договору поручения на оказание правовых услуг оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.И. обратился к мировому судье судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с иском к Петровой Э.С., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору поручения в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком <...> года заключен договор на оказание правовых услуг, согласно которому ответчик поручила истцу оказать ей услуги по делу об административном правонарушении, по которому она участвует в качестве потерпевшей. Стоимость услуг определена сторонами путем подписания минимальных ставок гонорара на оказание разовой правовой помощи ИП Ивановым В.И. Истцом оказаны услуги по устному консультированию, составлению заявления, представлению интересов в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении. Стоимость услуг составляет 10 000 рублей, которую ответчик в нарушение условий договора не оплачивает.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 12 февраля 2019 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов В.И. выражает несогласие с выводами мирового судьи о том, что представленный договор поручения на оказание правовых услуг от <...> года не позволяет определить объем поручения, а также стоимость оказанных услуг. Полагает, что данный вывод, послуживший основанием для отказа в иске, противоречит представленным доказательствам, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу Петрова Э.С. приводит доводы в поддержку состоявшегося решения мирового судьи.

В судебном заседании Иванов В.И. доводы жалобы и изложенную в нем просьбу об отмене решения поддержал, пояснил аналогично изложенному в апелляционной жалобе.

Представитель Петровой Э.С. по ордеру адвокат Садикова О.А. с апелляционной жалобой не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать по доводам представленных возражений.

Петрова Э.С. в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено без ее участия.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что по настоящему делу имеются такие основания для отмены решения мирового судьи в части.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что <...> года между Петровой Э.С. и Индивидуальным предпринимателем (далее ИП) Ивановым В.И. заключен договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым Петрова Э.С. поручила ИП Иванову В.И. оказание следующих правовых услуг по делу об административном правонарушении, потерпевшей по делу: устная консультация, составление заявления о вызове свидетелей, участие в суде первой инстанции. К договору приложены минимальные ставки гонорара на оказание разовой правовой помощи ИП Ивановым В.И., которые подписаны Петровой Э.С. <...> года.

Факт заключения данного договора ответчиком Петровой Э.С. не оспаривался.

Согласно протоколу судебного заседания от <...> года мировым судьей судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл при рассмотрении настоящего дела было исследовано дело об административном правонарушении № ... в отношении Созоновой С.Ю., по которому в качестве потерпевшей участвовала Петрова Э.С.

Из указанного дела следует, что интересы Петровой Э.С. при его рассмотрении представлял Иванов В.И., которому <...> года, то есть в день заключения договора на оказание правовой помощи, Петровой Э.С. была выдана нотариальная доверенность.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривала факт заключения договора с истцом, выполнение работы истцом подтверждается документально, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи об отказе в иске основан на неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Отсутствие в договоре на оказание правовой помощи указания на номер дела об административном правонарушении при указанных обстоятельствах безусловно не свидетельствует о том, что сторонами не оговорен объем услуг, подлежащих выполнению. Пункт 1 договора от <...> года содержит перечень работ, подлежащих выполнению: устная консультация, составление заявления о вызове свидетелей, участие в суде первой инстанции.

Кроме того, ответчиком не опровергнуты доводы искового заявления о выполнении истцом работы по делу об административном правонарушении № ... именно во исполнение условий договора от <...> года. Сведений о наличии иных договорных отношений между сторонами материалы дела не содержат.

Вопреки выводам, приведенным в решении, между сторонами достигнута договоренность о цене договора, которая определяется исходя из минимальных ставок гонорара, с которыми ответчик согласилась при подписании договора.

При таких обстоятельствах истец имеет право на получение оплаты за фактически выполненную им работу по договору от <...> года.

Согласно минимальным ставкам ИП Иванова В.И. стоимость устной консультации составляет 300 рублей, составления заявления – 1 000 рублей.

Составление заявления о вызове свидетелей Ивановым В.И. подтверждается материалами дела об административном правонарушении
№ ....

В минимальных ставках гонорара отсутствуют сведения о стоимости работ по участию при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку определена такая стоимость только для гражданских, административных и уголовных дел.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 300 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 52 рубля.

В остальной части решение мирового судьи по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 апреля 2019 года отменить в части.

Взыскать с Петровой Э.С. в пользу Иванова В.И. задолженность по договору поручения в размере 1 300 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 52 рубля.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова В.И. – без удовлетворения.

Судья                              И.Н. Смышляева