Решение по делу № 2-2119/2022 от 17.03.2022

УИД: 50RS0№-30

РЕШЕНИЕ

Заочное

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 мая 2022 года                          <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Хорошие деньги» к Константинову А. Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК "Хорошие деньги" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 35000 рублей на срок 364 дня под 199,39% годовых.

Еженедельный платеж согласно графика платежей составляет 1560 рублей, всего заемщик по договору обязался выплатить 81119,88 рублей, в том числе 35000 рублей основного долга, 46119,88 рублей процентов.

Денежные средства кредитором были переведены заемщику в полном объеме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, всего заемщиком по указанному договору были произведены платежи на общую сумму 27350 рублей.

Задолженность ответчика по договору составляет 53769 рублей 88 копеек, из которых: 29826 рублей 12 копеек - основной долг; 23943 рубля 76 копеек - проценты за период с <дата> по <дата>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 53769 рублей 88 копеек, из которых: 29826 рублей 12 копеек - основной долг; 23943 рубля 76 копеек - проценты за период с <дата> по <дата>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 рублей 10 копеек.

Представитель истца ООО МКК "Хорошие деньги", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Константинова А.Р., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие от него не поступало.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО МКК "Хорошие деньги" и Константиновым А.Р. был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 35 000 рублей сроком на 364 дня с даты предоставления микрозайма под 199,39% годовых (п. 1 - 4 индивидуальных условий договора).

Возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно, в день недели, соответствующий дню выдачи микрозайма в соответствии с графиком платежей по договору; количество еженедельных платежей 52, размер еженедельного платежа 1560 рублей (п. 6 индивидуальных условий).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления Константинова А.Р. от <дата>, копией индивидуальных условий договора потребительского займа от <дата>, копией графика платежей.

ООО МКК "Хорошие деньги надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства Константинова А.Р. в размере 35000 рублей с использованием платежной системы переводов "Контакт", что подтверждается копией заявления на перевод денежных средств в платежной системе "Контакт".

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности и уплате процентов, всего заемщиком по указанному договору были произведены платежи на общую сумму 27350 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой о произведенных платежах по состоянию на <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> № от <дата> с Константинова А.Р. в пользу ООО МКК "Хорошие деньги" взыскана задолженность в размере 53769 рублей 88 копейка, расходы по уплате государственной пошлины.

В связи с поступившими возражениями Константинова А.Р., определением от <дата> судебный приказ № от <дата> был отменен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 53769 рублей 88 копеек, из которых: 29826 рублей 12 копеек - основной долг; 23943 рубля 76 копеек - проценты за период с <дата> по <дата>.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был, проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе доказательств, подтверждающих отсутствие материально-правовых обоснований требований истца, отсутствие задолженности перед истцом, однако таковых суду не представлено.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа подтвержден материалами гражданского дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком не представлено, расчеты сумм задолженности не оспорены.

Разрешая вопрос о размере задолженности, суд, руководствуясь принципом состязательности гражданского процесса, исходит из расчета задолженности, представленного истцом.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что длительное неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа является существенным нарушением договора займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика вышеуказанной задолженности в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1813 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Хорошие деньги» к Константинову А. Р. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Константинова А. Р., <дата> года рождения, в пользу ООО МКК "Хорошие деньги" задолженность по договору нецелевого потребительского займа № от <дата> в размере 53769 рублей 88 копеек, из которых: 29826 рублей 12 копеек - основной долг; 23943 рубля 76 копеек - проценты за период с <дата> по <дата>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1813 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022г.

Судья: