Решение от 14.06.2022 по делу № 7У-5747/2022 [77-2416/2022] от 20.05.2022

№

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 июня 2022 года

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Замазкина А.В.,

при ведении протокола секретарём Гаджиагаевым К.Р.,

с участием:

старшего прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ - Лох Е.Н.,

защитника осужденного - адвоката Цапина В.И.,

осужденного Иванова С.А. по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Иванова С.А. на приговор Смоленского районного суда Смоленской области от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Замазкина А.В., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выступления защитника и осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, суждение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Смоленского районного суда Смоленской области от
18 февраля 2022 года

Иванов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

22 августа 2005 года приговором Велижского районного суда Смоленской области, с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2012 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 27 марта 2006 года постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 2 июля 2007 года условно-досрочно освобождён на срок 11 месяцев 28 дней постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 19 июня 2007 года, с учетом постановления от
13 сентября 2012 года;

6 марта 2008 года приговором Ленинского районного суда
г. Смоленска, с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2012 гола, по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 22 августа 2005 года. В соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание, в виде
4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 июля 2008 года приговором Измайловского районного суда
г. Москвы, с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 13 сентября 2012 года и постановления президиума Московского городского суда от 10 июля 2018 года, по ч.4 ст.111 УК РФ, (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по ч.2 ст.162 УК РФ, (в ред. от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.4 ст.166 УК РФ, (в ред. от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), в соответствии с положениями ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание, в виде 11 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 22 мая 2019 года освобожден по отбытии наказания;

осуждённый:

7 сентября 2021 года приговором Смоленского районного суда Смоленской области по ст.ст.264.1.,264.1 УК РФ, (в ред. ФЗ от 23 апреля
2019 №65-ФЗ) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание, в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года:

30 сентября 2021 года приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска по ст.264.1 УК РФ, (в ред. ФЗ от 23 апреля 2019 №65-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, с наказанием по приговору от 7 сентября 2021 года окончательно назначено наказание, в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года:

25 ноября 2021 года приговором Промышленного районного суда г. Смоленска по ч.1 ст.166 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, по данному приговору с наказанием по приговору от
30 сентября 2021 года окончательно назначено наказание, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

осуждён:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, к наказанию, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного настоящим приговором наказания, с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 ноября 2021 года назначено окончательное наказание, в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

До вступления приговора в законную силу Иванову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в зале суда.

Срок наказания Иванову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы время его содержания под стражей с
18 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок отбывания наказания, наказание отбытое Ивановым С.А. по приговору от 25 ноября 2021 года, с 18 января 2022 года по
17 февраля 2022 года, с 25 ноября 2021 года по 17 января 2022 года из расчета в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима; с 12 октября
2021 года по 24 ноября 2021 года, с 30 сентября 2021 года по 11 октября
2021 года из расчета, в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, 1 день содержания под стражей, за 1 день отбывания наказания, в колонии строгого режима; с
18 сентября 2021 года по 29 сентября 2021 года, с 22 июня 2021 года по
17 сентября 2021 года из расчета в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, исчислен со дня отбытия Ивановым С.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

В соответствие с положениями ч.2 ст.309 УПК РФ, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Осужденный виновность в совершении инкриминируемого преступления признал.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось, и приговор вступил в законную силу 10 марта 2022 года.

В кассационной жалобе осужденный Иванов С.А. выражает несогласие с приговором, оспаривает установленные судом по делу фактические обстоятельства. Обращает внимание, что потерпевший сам отдал ему ключи от автомобиля для проведения ремонта. По мнению автора жалобы, ремонт мог проводиться не только в автосервисе, а потерпевший передал ему право управления транспортным средством. Это подтверждается показаниями самого потерпевшего и Тимченковых, которые подтвердили, что у него было право загонять и выгонять автомобиль в гаражный бокс; по мнению осуждённого, невозможно понять, кому принадлежит данный автомобиль, так как в ПТС на него указан иной собственник, а также потерпевший пояснял, что автомобиль был оформлен на ФИО4; с протоколом судебного заседания он был ознакомлен с нарушением сроков, установленных в УПК РФ; просит об отмене приговора.

Прокурором на жалобу поданы возражения, в которых он указывает на согласие с приговором, не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, кассационную жалобу и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в полном соответствии с требованиями УПК РФ и при соблюдении процессуальных прав осуждённого.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о том, что копию протокола судебного заседания он получил поздно, в частности 3 марта
2022 года, сами по себе не свидетельствуют о процессуальном нарушении, так как право на подачу замечаний на протокол судебного заседания возникает у осужденного в силу положений ст.260 УПК РФ, именно после ознакомления с ним.

Как установлено по материалам дела, по заявленному 21 февраля
2022 года ходатайству осужденного об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а также и его аудио-протоколированием, 25 марта
2022 года указанные материалы судом направлены по месту содержания осужденного, а 3 марта 2022 года обеспечено прослушивание
аудио-протокола. При этом, в материалах дела замечания на протокол судебного заседания не содержатся.

Всесторонне, полно и объективно проверив обстоятельства дела и доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности совокупности доказательств, для разрешения дела, правильно, признав Иванова С.А. виновным в совершении преступления.

В обоснование выводов о виновности осужденного положены допустимые доказательства: показания осужденного, не отрицавшего факт передвижения на автомобиле, переданном ему потерпевшим для производства покраски; показания потерпевшего ФИО5, который указал на то, что автомобиль передавался осужденному именно для покраски в гаражном боксе по определённому адресу, а ключи от автомобиля передавались в целях того, чтобы заехать и выехать из указанного бокса. Разрешений на эксплуатацию автомобиля и езду на нём в иных обстоятельствах потерпевший осужденному не давал. Данные показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с осужденным. Об этих же обстоятельствах дал показания свидетель ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что осужденный использовал автомобиль «Лада Гранта» в личных целях, приехал на нем в гости и ездил за спиртным, в ходе чего и совершил ДТП.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принадлежность автомобиля потерпевшему объективно установлена. Приобретение им автомобиля подтверждено соответствующим договором купли - продажи, платежными документами, а тот факт, что перерегистрация автомобиля не произведена на фактические правомочия собственника в отношении указанной вещи влияния не оказывают.

Под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения, угоном, понимается завладение чужим автомобилем и поездку на нем без намерения присвоить его. Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения.

Как установлено по делу, не имея полномочий на передвижение на автомобиле потерпевшего, кроме как на его помещение в гаражный бокс, осужденный использовал его для поездок в личных целях.

Таким образом, диспозитивные признаки совершенного преступления, судом установлены, верно, как и квалификация действий осужденного, данная по ч.1 ст.166 УК РФ.

Назначая наказание осужденному, суд первой инстанции, учёл требования статей 6,7 и 60 УК РФ.

Судом приняты все смягчающие наказание обстоятельства, а также все обстоятельства, характеризующие личность осужденного. Признание смягчающих наказание обстоятельств не только по основаниям закона (ч.1 ст.61 УК РФ), но и по усмотрению суда (ч.2 ст. 61 УК РФ), свидетельствует о том, что они учтены не формально, но по существу.

Суд, обоснованно указал, что Иванов С.А. судим, и правильно мотивировал наличие отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, - рецидива преступлений.

Иванов С.А. осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте, в том числе, умышленного особо тяжкого преступления, к наказанию, в виде лишения свободы, которое отбывалось реально.

Общие правила назначения наказания, при наличии отягчающего его обстоятельства - рецидива преступлений, изложенные в ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливают, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Применение привилегированных правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных в ч.3 ст.68 УК РФ, является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому оснований.

Судом первой инстанции сделан мотивированный вывод о применении в отношении осужденного правил ч.2 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, поскольку воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осуждённого и достижения целей назначения наказания, состоящих среди прочего в частной превенции, то есть предупреждении совершения именно Ивановым С.А. новых преступлений.

Суд надлежаще мотивировал назначение наказания, в виде реального лишения свободы, при отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64,73,15(ч.6), 68 (ч.3) УК РФ. Эти выводы верны.

При назначении наказания судом, верно, применены положения ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений и применён принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовного процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения приговора нет, как нет таковых и для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь изложенным и статьями 401.14, 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции

                    ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░