Решение по делу № 2-1528/2024 (2-12230/2023;) от 23.11.2023

УИД    11RS0001-01-2023-016095-98     Дело № 2-1528/2024 (2-12230/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Никишиной В.В.,

с участием представителя ответчика Горелкина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
13 августа 2024 года гражданское дело по иску Порядина Никиты Евгеньевича к Тремзиной Елене Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору подряда,

у с т а н о в и л:

Порядин Никита Евгеньевич обратился в суд с иском к Тремзиной Елене Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору подряда от ** ** ** в размере 92400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** между Порядиным Н.Е. (исполнитель) и Тремзиной Е.Г. (заказчик) был заключен договор подряда на проведение работ по бурению скважины на объекте ответчика. Исполнителем обязанности по договору выполнены в полном объеме, однако заказчиком не оплачены.

В судебном заседании истец, представитель истца участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для подготовки обоснованных возражений на заключение эксперта. В ходе рассмотрения дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований пояснил, что условия договора истцом выполнены, дебит скважины был получен не менее 0,4 куб. метров в день, что следует из переписки с ответчиком. Дополнительно пояснил, что в договоре указывается предварительная глубина скважины – это не более той глубины, на которую готов клиент. Если вода находится раньше, то углубляться нет смысла, потому что бурение происходит буровым раствором и можно просто замыть этот горизонт. Бурение было остановлено на 28 м, поскольку водоносный слой был найден. По указанной причине до 35 метров бурить не стали.

Ответчик участия в судебном заседании не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против отложения рассмотрения дела в связи с тем, что у истца было достаточно времени для подготовки возражений на заключение эксперта. В ходе рассмотрения дела пояснил, что объема воды было недостаточно для её использования в хозяйственно-бытовых целях, получение визуально чистой воды достигнуто не было. По мнению ответчика, нужно было бурить глубже, а именно, до согласованной в договоре предварительной глубины скважины 35 метров. Истец сначала согласился, потом стал уклоняться продолжить бурение скважины глубже, в том числе увеличивая цену до 4 500 руб. за один метр бурения, на что ответчица не согласилась. Ответчица приглашала сторонних специалистов для осмотра скважины, которые ей сообщили, что скважина пробурена с грубейшими нарушениями «СП 129.13330.2019. Свод правил. Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации. Актуализированная редакция СНиП 3.05.04-85*». Поскольку истец не предложил ответчику принять скважину, подписать соответствующий акт, то ** ** ** ответчик направила в адрес истца уведомление об отказе от договора подряда. Судебной экспертизой установлено, что работы по бурению скважины произведены с нарушением действующих нормативов.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, суд, с учетом даты получения истцом извещения о дате судебного заседания (** ** **), даты ознакомления истца с материалами дела (** ** **) не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истец о дате рассмотрения дела был извещен заблаговременно, соответственно, у него было достаточно времени для подготовки возражений на заключение эксперта.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ** ** ** между Тремзиной Е.Г. (заказчик) и Порядиным Н.Е. (исполнитель) заключен договор подряда №..., согласно которому Исполнитель обязался выполнить работы по бурению водозаборной скважины буровой установкой для бытовых целей на участке, определенном Заказчиком по адресу: ДНТ «...» .... Срок оказания услуг с ** ** ** по ** ** ** (пункты 1.1 и 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора определено, что предварительная глубина скважины составляет 35 м.

Эксплуатационная колонна – пластиковая труба диаметром 125 мм (в зависимости от геологического разреза). Водозаборной частью скважины служит щелевой фильтр (п. 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора в день бурения скважины Заказчик обязуется:

- встретить и провести бригаду Исполнителя на место проведения работ;

- указать подготовленное место бурения (безопасное для подземных коммуникаций); обеспечить подъезд буровой установки к точке бурения;

- присутствовать при бурении и убедиться в результатах выполненной работы;

- в течение 30 минут после окончания буровых работ осмотреть и принять выполненные Исполнителем работы по акту сдачи-приемки лично или через представителя, наделив его полномочиями по доверенности. В случае отказа от подписания акта сдачи-приёмки работ при наличии имеющихся претензий к выполненной работе в течение трёх дней представить Исполнителю в письменном виде мотивированный отказ от принятия работ. В случае немотивированного отказа от принятия работ простой буровой бригады после двух часов ожидания оплачивается из расчета 200 рублей в час. В случае непринятия работ Заказчиком при наличии имеющихся в выполненной работе недостатков стороны подписывают акт сдачи-приёмки с указанием имеющихся в выполненной работе недостатков, а также сроков, в которые указанные недостатки должны быть устранены;

- оплатить весь объем работ в соответствии с условиями настоящего договора, актом сдачи-приемки работ и паспортом на скважину;

- представить Исполнителю схемы прокладки подземных коммуникаций на участке бурения, если таковые имеются;

- обеспечить сохранность буровой установки и бурового оборудования на период отсутствия буровой бригады на участке работ в период исполнения договора.

Согласно пункту 3.4 договора, Исполнитель выполняет следующие виды работ:

- произвести обсадку ствола пластиковыми трубами и оборудовать водоприёмную часть;

- произвести деглинизацию и промывку скважины своим насосом до получения визуально чистой воды;

- по окончании работ подписать акт сдачи-приёмки работ. После окончательной оплаты в соответствии с пунктом 4 настоящего договора передать Заказчику паспорт скважины;

Исполнитель обязуется в течение всего гарантийного срока устранить неисправности, возникшие по вине Исполнителя

Пунктом 4.1 договора установлено, что при обнаружении подземных вод (при получении дебита скважины не менее 0,4 куб. метра в день) расчёт производится в размере 3300 руб. за один погонный метр скважины. Общая ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 115 100 руб.

Заказчик осуществляет полный расчет с Исполнителем в день подписания акта выполненных работ (пункт 4.2 договора).

По окончанию работ Заказчик производит расчет по фактическому объёму выполненных работ (пункт 4.3 договора).

В случае если вода не найдена в необходимом объеме, оплата производится в размере 1300 руб. за метр бурения (пункт 4.4 договора).

В случае если Заказчик по какой-либо причине останавливает работы по бурению скважины и не желает дальнейшего продолжения работ, то пробуренная скважина считается разведочной и оплачивается Заказчиком согласно пункту 4.4 настоящего договора (пункт 4.5 договора).

По окончанию работ подписывается акт сдачи-приёмки работ, в котором указывается объем выполненных работ и их стоимость (пункт 4.6 договора).

В силу пункта 4.9 договора, в случае отказа от 100 % оплаты произведенных работ в течение трёх календарных дней с момента подписания акта сдачи-приёмки, либо немотивированного отказа Заказчика от подписания акта сдачи приёмки работ, Исполнитель оставляет за собой право демонтировать скважину и произвести ликвидационный тампонаж. При этом, аванс не подлежит возврату и взимается на покрытие понесенных расходов.

Основанием для прекращения бурения (в скважинах на песчаный горизонт) по геолого-технологическим причинам служит заключение Исполнителя о дальнейшей нецелесообразности бурения и не является основанием для обсуждения спорных вопросов с привлечением третьих лиц (пункт 7.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.6 договора Исполнитель не несет ответственности за химическое и бактериологическое качество воды в горизонте, связанное с особенностями геологического строения и экологического состояния данной местности.

Исполнитель не несет ответственности за качество и количество воды, получаемого из водоносного слоя. Гарантийные обязательства не имеют силы в случае изменения гидрогеологических условий на участке Заказчика вследствие истощения природных запасов воды (пункт 7.7 договора).

В ходе рассмотрения дела установлено, что акт сдачи-приёмки ответчиком не подписан, оплата по договору не произведена.

Уведомлением от ** ** ** ответчик заявила об отказе от исполнения договора подряда от ** ** ** в связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, который истек ** ** **.

В ответе от ** ** ** на указанное уведомление, истец сообщил ответчику, что Исполнителем обязанности по договору выполнены в полном объеме в установленный договором срок, результат выполненных работ передан Заказчику ** ** **, глубина скважины составила 28 метров, вода в объеме, предусмотренном пунктом 4.1 договора, найдена. Заказчику по завершении работ (** ** **) было предложено принять выполненные работы и подписать соответствующий акт. Заказчик принять работы отказался. Мотивированный отказ от принятия работ в адрес Исполнителя не поступал, от подписания акта сдачи-приёмки работ Заказчик уклонился, что свидетельствует о недобросовестных действиях Заказчика.

Также в указанном ответе, истец потребовал от ответчика оплаты выполненных работ по бурению водозаборной скважины в размере 92400 руб., оплаты неустойки в размере 462 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, возмещения убытков, возникших в связи с неисполнением обязанности по договору, в размере 11000 руб. в течение 7 календарных дней со дня получения настоящей претензии.

В подтверждение выполнения работ по договору от ** ** ** в полном объеме и в срок, истцом представлена переписка между Порядиным Н.Е. и ответчиком (под наименованием Посад 3300) в мессенджере WhatsApp. Переписка начата ** ** ** в 14.19 и окончена ** ** ** в 22.39, в которой стороны обсуждают результат, полученный после бурения скважины. При этом, представитель истца указывает на то, что в данной переписке после проведения работ ** ** ** ответчик поясняет, что после полной откачки скважины через 5 минут у неё получилось откачивать воду в течение 3-х минут, то есть если взять самую минимальную мощность вибрационного насоса, это соответствует дебиту 225 литров в час. Также ответчик указывала, что вода была светлая.

С учетом доводов и возражений сторон для установления соответствует ли качество произведенных Порядиным Н.Е. работ договору подряда, судом назначалась судебная экспертиза, производство которой было поручено Центру судебно-экспертной деятельности Союза «ТПП Республики Коми».

Согласно заключению эксперта №..., в ходе строительной экспертизы водозаборной скважины установлено следующее.

Обсадная колонна пробуренной скважины без обустройства оголовка водоприемной части, оголовок оставлен в открытом состоянии.

Отсутствует засыпка скважины после установки обсадных труб, предписываемая требованиями нормативных документов, в связи с чем ствол скважины не закреплен, фильтровая колонная не защищена от попадания мелких фракций твердых нерастворимых различных веществ, которые могут попасть из водоносного пласта.

Толщина стенки трубы составляет от 5,69мм до 5,73 мм, что не соответствует требованиям нормативных документов.

Определить длину щелевого фильтра, предназначенного для фильтрации воды от водовмещающих пород: песков, гравия и тд. и его параметров (диаметр, толщину стенки и размер ячеек), а также высоту его установки, не представляется возможным, так как отсутствует акт скрытых работ по его монтажу и необходимые характеристики, согласно требованиям п. 8.15 СП 31.1333.30.2021 Водоснабжение. Наружные сети и сооружения СНиП 2.04.02-84.

Для определения статического и динамического уровня воды в скважине (уровень воды в скважине, находящемся в спокойном состоянии и при работающем насосе) были выполнены измерительные работы и зафиксировано следующее: глубина скважины с фильтром 28 м., статический уровень 15,7, динамический уровень 6,2. Значительная разница между статическим динамическим уровнем свидетельствует о нестабильной работе скважины, т.к. в соответствии с нормативными требованиями, динамический уровень воды не должен превышать отметку в 1,0 метр.

При установке погружного шнекового (винтового) насоса марки 3QGD1.5-90-0.55, предназначенного для откачки воды из скважин глубиной до 50 метров и пробной прокачки скважины выявлено: вода на поверхности появилась через 17 секунд; в течение 10 минут с 11.50 до 12.00 из скважины поступала вода темно-желтого цвета, которую набирали в мерные емкости, для последующего определения динамического уровня воды в скважине и количества воды; запах поступающей воды из скважины затхлый, болотный, что свидетельствует о присутствии в воде органических соединений и отборе воды из слоя, в котором расположены грунтовые воды; в 12.00 поступление воды из скважины прекратилось; в соответствии с наполненными мерными емкостями, определено количество воды, поступившей из скважины в течение 10 минут, в количестве 183 литра. Для определения времени накопления воды в скважине, через 5 минут выполнена последующая откачка до полного прекращения поступления воды, объем которой составил всего 4,5 литра. При отстаивании воды в течение 60 минут выявлено, что на дне емкости образовалась взвесь из мелкого осадка песка высотой 12 мм, цвет воды в емкости остался неизменным – темно-желтым, что свидетельствует о наличии в составе большого количества железа и попадание в воду мелкого песка и примесей глины, что может быть вызвано неправильной установкой фильтра, в связи с отсутствием засыпки затрубного пространства крупнозернистым песком, необходимым при установке щелевого фильтра.

Эксперт пришел к выводу, что работы истцом выполнены с нарушением требований нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Нарушена технология выполняемых работ в части:

- отсутствие обсыпки фильтровой колонны, что способствует пескованию скважины;

- отсутствие гравийной обсыпки фильтра, в договоре не указан его размер, диаметр, толщина стенки и размер ячеек;

- использование для промывки скважины не привозной воды, а воды из расположенного поблизости ручья, в связи с чем, в скважину могут попасть частички растений, ила и т.д.;

- маркировка труб отсутствует; применены трубы с диаметром, не соответствующим заявленным в договоре 125 мм и отсутствием указанной толщины стенки трубы;

- использование бурового раствора с неправильно подобранным составом, что приводит к загрязнению (кольматации) водоносного горизонта, и приводит к снижению производительности скважины и глинизации фильтра;

- некачественная промывка и откачка скважины от бурового раствора, в связи с чем, в воде присутствуют мелкие частички песка;

- отсутствие откачки скважины исполнителем до визуально чистой воды;

- отсутствует фактическое определение исполнителем параметров скважины: статический, динамический уровни, удельный дебит скважины, определение её глубины, наименование и сертификаты на использованные трубы для обсадной колонны;

- при откачке скважины в течение 10 минут после включения насоса, приток воды в скважине закончился, что свидетельствует о наличии частичного заиливания водоприемной части спорной скважины;

- не предоставлен заказчику паспорт на скважину с описанием конструкции и параметров скважины.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что по результатам проведенного обследования состояния водозаборной скважины на территории жилого ... СНТ «...», Корткеросского района Республики Коми установлено, что все выявленные в процессе проведения экспертного обследования недостатки являются явными, значительными и существенными, появившимися при некачественном выполнении работ по бурению водозаборной скважины, с нарушением технологии, требованиям нормативных документов и договора подряда №... от ** ** **, непосредственно составленного подрядчиком.

Экспертом указано, что в связи с невозможностью пользоваться пробуренной водозаборной скважиной, и наличием значительных нарушений технологии выполненных работ, отсутствием заявленного истцом дебита скважины в размере 0,4 куб.м./день, отсутствием воды в скважине после 10 минут откачки и ожидания последующего накопления воды в скважине, все это не позволяет использовать спорную водозаборную скважину по прямому назначению.

Заявленный исполнителем дебит скважины в размере 400 литров в день после окончания бурения и на ** ** ** не соответствует действительности, так как исполнителем не представлены фактические расчеты по дебиту скважины, объем воды не замерялся при откачке воды в определенные промежутки времени, не велся журнал наблюдений, по которому можно было бы рассчитать и установить фактический дебет скважины. Исправление выявленных недостатков, связанных с выполнением демонтажных и впоследствии монтажных работ возможно только после определения фактического водоносного слоя для забора воды, что значительно превысит стоимость ранее выполненных работ.

Экспертом также указано, что согласно материалам дела работы по откачке водозаборной скважины производились заказчиком с ** ** ** по ** ** **
и ** ** ** В результате вода из скважины шла с перебоями по времени
от 5 минут до 22 минут, после чего поступление воды из скважины прекращалось и через два-три часа и через 12 часов (ночь) вода была откачана менее половины 250 литровой бочки, что свидетельствует об отсутствии заявленного в договоре дебита воды 0,4 куб./день. Поэтому изменение качества воды и предположение Исполнителя о длительном простое скважины, гидрогеологических изменений, попаданий в скважину посторонних предметов, неправильной эксплуатацией не соответствует действительности, так как с первого дня её использования дебит скважины не соответствовал условиям заключенного договора. При этом указать допустимые потери не представляется возможным, так как исполнителем не предоставлен паспорт водоразборной скважины с характеристиками и параметрами, на основании которых и данных, полученных при проведении обследования, можно было рассчитать допустимые потери.

Заключение выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта мотивированно, содержит ссылки на используемую литературу. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Мотивированных возражений относительно заключения эксперта стороной истца суду не представлено.

По указанным основаниям, суд считает возможным положить в основу настоящего решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно согласуется с пояснениями ответчика и с перепиской между сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Суд находит возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку несмотря на то, что договор подряда заключался Порядиным Н.Е., как физическим лицом, он в спорный период осуществлял предпринимательскую деятельность по бурению скважин, что подтверждается его последующей регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя ** ** ** с основным видом деятельности: разведочное бурение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работы по договору, заключенному сторонами, были выполнены истцом с отступлениями от условий договора, в частности, фактическая глубина скважины не соответствует предварительно согласованной глубине скважины (35 метров), заявленный исполнителем дебит скважины в размере 0,4 куб.м. в день (400 литров в день) не подтвержден. При этом, экспертом отмечено, что присутствующий затхлый запах воды свидетельствует об отборе воды из слоя, в котором расположены грунтовые воды. Также установлено, что работы выполнены с нарушениями технологии производства работ по бурению и обустройству скважины, вследствие чего заказчиком Тремзиной Е.Г. работы не приняты и она отказалась от исполнения договора, в том числе, в связи с нарушением сроков выполнения работ. При этом, несмотря на то, что срок оказания услуг, установленный договором, определен с ** ** ** по ** ** **, к указанному сроку услуга, соответствующая условиям договора оказана не была, что следует из переписки сторон, в которой после ** ** ** Тремзина Е.Г. указывала на небольшой объем воды и просила углубить скважину до 35 метров, как было согласовано в договоре. Также в нарушение положений п. 3.4 договора подряда, Исполнитель не промыл скважину до получения визуально чистой воды. Основную откачку скважины производил заказчик, что отсутствует в заключенном договоре подряда.

Экспертом указано на существенные недостатки, а также на то, что эксплуатация скважины не отвечает потребительским свойствам.

Таким образом, на основании пункта 4 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец утратил право требования возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работ по договору подряда, и оплаты за фактически выполненную работу.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с Тремзиной Е.Г. денежных средств в размере 92 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Порядина Никиты Евгеньевича (...) к Тремзиной Елене Геннадьевне (...) о взыскании денежных средств по договору подряда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     -                 Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 14 августа 2024 года.