Решение по делу № 2-738/2021 от 03.03.2021

37RS0010-01-2020-003785-60

Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 года

Дело № 2-738/2021 25 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пластовой Т.В.,

при секретаре Гарине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кабановой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – истец, Банк) обратилось в суд с иском к Кабановой Ю.Н. (далее по тексту – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.03.2020 по делу №А17-11085/2019 Акционерное общество «Кранбанк», признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между АО «Кранбанк» и Кабановой Ю.Н. заключён кредитный договор от 23.04.2018 № Ф113-18, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 5.000.000 рублей с уплатой 12% годовых со сроком возврата до 22.04.2021.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 17 кредитного договора денежные средства по кредиту в размере 5.000.000 рублей, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с 23.04.2018 по 01.09.2020.

Согласно п.п. 2, 4 кредитного договора заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Вместе с тем, заёмщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Последний платёж по кредиту произведён в марте 2020 года.

В силу п. 12.1 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться.

По состоянию на 06.11.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2181743 руб. 04 коп., а именно: 1944444 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 159471 руб. 77 коп. - сумма процентов, 9596 руб. 74 коп - сумма неустойки на просроченные проценты; 68230 руб. 11 коп. – сумма неустойки на просроченный основной долг.

В связи с допущенными просрочками по кредиту в адрес ответчика было направлено требование от 27.07.2020 исх.№ 57г/69554 о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, которое получено адресатом 22.08.2020, что подтверждается сведениями с сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор №).

По состоянию на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском требование ответчиком не исполнено.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № Ф113-18 от 23.04.2018 по состоянию на 06.11.2020 включительно в общем размере 2181743 руб. 04 коп., в том числе 1944444 руб. 42 коп. - сумма основного долга, 159471 руб. 77 коп. - сумма процентов, 9596 руб. 74 коп - сумма неустойки на просроченные проценты; 68230 руб.11 коп. – сумма неустойки на просроченный основной долг; начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 06.11.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; начисление неустойки производитъ до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 20% процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 06.11.2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с Кабановой Ю.Н. расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Кабанова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Иваново. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, суд находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке. Извещение, направленное ответчику возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что соответствует требованиям ст. 113 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1), заблаговременно, чтобы иметь возможность подготовиться к делу и явиться в суд (ч. 3). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, однако судебная повестка вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие. По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд. Таким образом, ответчик извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности причин неявки ответчика материалы дела не содержат. Дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2018 между АО «Кранбанк» и Кабановой Ю.Н. заключён договор потребительского кредита № Ф113-18 (далее – кредитный договор).

В соответствии с пунктами 1-2, 4 индивидуальных условий кредитного договора кредитор предоставляет заёмщику кредит в размере 5.000.000 рублей, а заёмщик обязуется полностью возвратить полученный кредит не позднее 22.04.2021 включительно, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий кредитного договора, и уплатить за пользование кредитом проценты в размере 12% годовых.

В соответствии с пунктом 12.1 индивидуальных условий кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, не включая эту дату, по дату полного погашения просроченной задолженности включительно. При этом проценты на сумму кредита продолжают начисляться.

Судом установлено, что сумма кредита в размере 5.000.000 рублей была перечислена банком на лицевой счет ответчика Кабановой Ю.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету Кабановой Ю.Н.за период с 23.04.2018 по 01.09.2020; тем самым банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ответчик Кабанова Ю.Н. в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно допускала просрочки уплаты денежных средств в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, последний платёж был произведён 02.03.2020, в связи с этим по кредитному договору образовалась задолженность заёмщика.

Как следует из материалов дела, в связи с допущенными просрочками исполнения кредитных обязательств 27.07.2020 истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование-уведомление, в котором ответчику предлагалось в срок, не превышающий 31 календарного дня с даты направления кредитором требования-уведомления оплатить в полном объёме задолженность по кредитным договорам. Также было сообщено, что оплата задолженности должна быть осуществлена досрочно безналичным путём по представленным реквизитам.

В случае непогашения задолженности конкурсный управляющий сообщил, что вынужден будет в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, что повлечёт для заёмщика дополнительные расходы, связанные с возмещением затрат банка по оплате государственной пошлины в установленном законом размере. Однако данные требования исполнены ответчиком не были.

    Поскольку банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в части предоставления кредита в полном объёме, а заёмщик исполняет их ненадлежащим образом, в силу чего за ними образовалась задолженность по кредитному договору в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, начислены пени на просроченные уплатой суммы, истец обратился в суд с настоящим иском к заёмщику с требованиями о взыскании сумм образовавшейся задолженности, и штрафных неустоек.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если не предусмотрено иное.

Так, согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проанализировав соответствующие нормы закона, условия заключённого истцом с ответчиком Кабановой Ю.Н. кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заёмщика образовавшейся задолженности по кредитному договору.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчётом задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.11.2020, представленным истцом в материалы дела, поскольку данный расчёт никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его достоверности и правильности у суда не имеется. Доказательств внесения сумм в счет погашения задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

При этом, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заёмщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, компенсационную природу неустойки, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, и размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в период нарушения ответчиком обязательств, в соответствии с положениями ст. 333, п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить неустойку, начисляемую в рамках кредитного договора по основному долгу до 25000,0 руб., по процентам до 5000,0 руб.

    Указанные обстоятельства являются исключительными применительно к заёмщику. Снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика Кабановой Ю.Н. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №Ф113-18 от 23.04.2018 по состоянию на 06.11.2020 в общем размере 2133916,19 руб., в том числе основной долг 1944444,42 руб., проценты 159471,77 руб., неустойка на просроченные проценты 5000,0 руб., неустойка на просроченный основной долг 25000,0 руб.

    Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента возврата кредита.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, а потому заявленное банком требование о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору, начисляемых по ставке 12% годовых на сумму основного долга, за период с 06.11.2020 и на будущее время, до момента погашения кредита, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также с заёмщика подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору, за каждый день просрочки по дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19109,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кабановой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кабановой Юлии Николаевны в пользу АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность кредитному договору № Ф113-18 от 23 апреля 2018 года по состоянию на 06 ноября 2020 года в размере 2133916,19 (два миллиона сто тридцать три тысячи девятьсот шестнадцать рублей девятнадцать копеек) руб., в том числе основной долг 1944444,42 руб., проценты 159471,77 руб., неустойку на просроченные проценты 5000,0 руб., неустойку на просроченный основной долг 25000,0 руб.

Начисление процентов производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 1944444,42 руб. (один миллион девятьсот сорок четыре тысячи четыреста сорок четыре рубля сорок две копейки), исходя из размера 12,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (либо ее оставшейся части на момент начисления процентов) за период с 06 ноября 2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из размера 20 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности (либо ее оставшейся части на момент начисления процентов) по процентам и основному долгу за период с 06 ноября 2020 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с Кабановой Юлии Николаевны в пользу АО «Кранбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19109,0 (девятнадцать тысяч сто девять рублей) руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пластова