Решение по делу № 1-29/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-29 2014            

Приговор вступил в законную силу

ПРИГОВОР

            Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 04 марта 2014 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой А.С.

С участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Бочкарева ФИО8

Защитника, адвоката Скобелева ФИО9 представившего удостоверение № №, ордер № №

При секретаре Медведевой ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

    Суворова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в городе <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием № классов, холостого, работающего <данные изъяты> проживающего в городе <адрес>, по <адрес>№, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3-291 ч.3 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

    В период с № часов до № часов ДД.ММ.ГГГГ Суворов ФИО12 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь с дальним светом фар по улице <адрес> по направлению от улицы <адрес>, вовремя не переключившись на ближний свет фар при встречном разъезде со служебным автомобилем № с государственным знаком №, чем нарушил требования п. 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, был остановлен нарядом ДПС в составе старшего инспектора ДПС Носарева ФИО13 и инспектора ДПС Немечкина ФИО14.. осуществлявших свои должностные обязанности по пресечению и выявлению административных правонарушений в области дорожного движения. Сотрудники ДПС Носарев ФИО15 и Немечкин ФИО16., назначенные на данные должности приказом исполняющего обязанности начальника ГУ МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ года, руководствующиеся в своей деятельности Конституцией РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Законом РФ «О полиции», и иными нормативными правовыми актами, а также должностной инструкцией, утвержденной начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, обязанные осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, осуществлять предотвращение и пресечение административных правонарушений, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, наличие и соответствие документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, осуществлять остановку транспортного средства для проверки документов, проведение освидетельствования на состояние опьянения, доставление в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования, остановили указанное транспортное средство под управлением Суворова ФИО19. После чего Носарев ФИО20., проверив документы Суворова ФИО17., дающие ему право на управление транспортным средством, разъяснил ему его правонарушение и предложил проследовать в служебный автомобиль, где находился инспектор ДПС Немечкин ФИО18., для составления постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении которого у Суворова ФИО22 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем имелись основания полагать, что Суворов ФИО21 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сотрудниками ДПС было предложено Суворову ФИО23. пройти медицинское освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения.

    Суворов ФИО24 находясь в служебном автомобиле ДПС в период времени с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ года, припаркованном с правой стороны дороги <адрес>, в районе дома № №, по направлению движения от <адрес>, осознавая факт нарушения им административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.20 и 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и желая избежать привлечения к административной ответственности, принял решение о даче взятки в размере 3000 рублей инспекторам ДПС Носареву ФИО25 и Немечкину ФИО26 находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. За совершение последними заведомо незаконного бездействия по неисполнению обязанности, предусмотренной п.п. 2,11 ч.1 ст. 12 Закона РФ «О полиции», указанных пунктов должностной инструкции, а также требований ст. ст. 23.3, 29.7, 29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающегося в не составлении протокола и постановления об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.8, ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречило бы интересам службы ГИБДД по привлечению виновных лиц к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

     Суворов ФИО27. предложил Носареву ФИО28. и Немечкину ФИО29. взять взятку и отпустить его, после чего положил денежные средства в сумме 3000 рублей, тремя купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, имеющих серию и номер №, на заднее сиденье служебного автомобиля № с государственным регистрационным знаком №, предложив таким образом принять деньги в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия по не составлению административных протокола и постановления. На данное предложение получения взятки инспектора ДПС Носарев ФИО30. и Немечкин ФИО31. отказались и сообщили о преступных действиях Суворова ФИО32. в дежурную часть ОМВД России по городу <адрес>, в связи с чем Суворов ФИО33. довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки указанным должностным лицам, с целью совершения ими заведомо незаконного бездействия, не смог, по независящим от них обстоятельствам.

    В судебном заседании подсудимый Суворов ФИО34 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было заявлено при выполнении ст. 217 УК РФ. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, виновным он признает себя полностью, с квалификацией содеянного согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

    Суд, учитывая, что характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны, заявленное ходатайство поддержано как защитником, так и государственным обвинителем, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не находит, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

    Вина подсудимого является доказанной собранными доказательствами по уголовному делу.

    Действия подсудимого Суворова ФИО35. следует квалифицировать по ст. 30 ч.3-291 ч.3 УК РФ- как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, а также конкретные обстоятельства, при которых оно совершено.

    Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, являются признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления.    

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не имеется. Суд с учетом обстоятельств данного дела, категории данного преступления, не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и соглашается с доводами государственного обвинителя об отсутствии данного отягчающего обстоятельства.

    Как личность подсудимый охарактеризован как по месту жительства, так и по месту работы только с положительной стороны. Имеет постоянное место жительства и постоянное место работы. Коллектив работников характеризует его на равне с руководством только с положительной стороны. На учетах не состоит, приводов не имеет.

    Совершенное преступление является не оконченным, при назначении наказания следует учитывать требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также учитывать требования ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. При этом суд не находит основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд находит возможным применить к подсудимому наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде штрафа.

Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает уровень дохода подсудимого, имеющего заработную плату около № рублей, отсутствие судимости, наличие иных имеющихся обязательств по выплате денежных средств.

Таким образом, совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд находит исключительной, дающей основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения штрафа ниже минимального предела, установленного санкцией ч.3 ст. 291УК РФ в тридцатикратной сумме взятки, в качестве которой Суворов ФИО36. пытался передать деньги в сумме № рублей.    

    В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 104 ч.1 УК РФ и ч.3 ст. 81 УПК РФ, вследствие чего денежные средства в сумме № рублей, которые подсудимый пытался передать в качестве взятки, подлежат обращению в доход государства,    

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

                П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Суворова ФИО37 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 291 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде сохранить до вступления приговора в законную силу.    

    Вещественные доказательства-<данные изъяты>-обратить в доход государства, копию постановления по делу об административном правонарушении, карту памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кушвинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, передать по принадлежности ГИБДД <адрес>.

    Приговор может быть обжалован, (за исключением оснований несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: ФИО38.Иллариончикова