Решение по делу № 1-470/2023 от 31.01.2023

Копия                                              Дело № 1-470/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                                      город Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – судьи Суховой И.В.,

при секретаре судебного заседания Путилиной Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района города Казани – Лисовой А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Долгих А.В.,

защитника – адвоката Шараповой Л.Р.,

защитника Камалетдинова М.Р.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Долгих А.В., <данные изъяты>

        мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

       Органом предварительного расследования Долгих А.В. предъявлено обвинение в том, что <дата изъята> в период времени с <дата изъята> минут, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в квартире <адрес изъят> Долгих А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, который находился на полке в шкафу в вышеуказанной квартире, тайно похитил денежные средства в сумме <номер изъят> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенными денежными средствами, Долгих А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <номер изъят> рублей.

    Действия Долгих А.В. квалифицированы органом предварительного следствия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с ним, поскольку ущерб ей полностью возмещен, извинения принесены, претензий к Долгих А.В. не имеет.

    Заслушав мнение подсудимого, а также его защитников, которые выразили согласие на прекращение в отношении Долгих А.В. уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Долгих А.В. ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, согласно статье 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

    В соответствие со смыслом ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    Из заявления потерпевшей следует, что причинённый действиями Долгих А.В. вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения материального ущерба в сумме <номер изъят> рублей, претензий к подсудимому она не имеет. Долгих А.В. выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

    При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Долгих А.В. подлежит отмене.

    Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

    Расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО4, который при производстве по уголовному делу представлял интересы Долгих А.В., составляют <номер изъят> рублей.

    С учетом трудоспособного возраста подсудимого, его материального и семейного положения, суд не усматривает оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек и полагает правомерным взыскать с Долгих А.В. расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования, в сумме <номер изъят> рублей в доход государства.

    На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, частью 3 статьи 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении Долгих А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Долгих А.В. – отменить.

    Вещественные доказательства: копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле; две денежные купюры достоинством <номер изъят> рублей с серией и номерами <номер изъят> на общую сумму <номер изъят> рублей - оставить по принадлежности Потерпевший №1

    Взыскать с Долгих А.В., в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <номер изъят> копеек.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения через Советский районный суд города Казани.

     Судья:                        подпись                                                         Сухова И.В.

     Копия верна. Судья                                                                     Сухова И.В.