Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-44/2018 от 28.08.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    п. Абан                                                                                      28 августа 2018 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Фёдорова О.В.,

при секретаре судебного заседания Окладовой М.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вербицкого Д.А.,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, Смолярова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Вербицкого Д. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкий Д.А. 24.08.2018 года в 00:10 часов на 55 километре автодороги Канск-Абан-Богучаны собой преградил путь следования транспортируемого грузового автомобиля.

В судебном заседании Вербицкий Д.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он думал, что автомобиль ГАЗ 6601, принадлежащий Рукосуеву, угнали, поэтому он пытался его остановить.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются определенные права, в том числе: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 2011800589/1154 от 24.08.2018 года, 24.08.2018 года в 00:10 часов на 55 километре автодороги Канск-Абан-Богучаны Вербицкий Д.А. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторов ДПС Большакова В.В. и Степченко В.В. по транспортировке транспортного средства марки ГАЗ 6601 гос.номер Р 142 КМ 124 на территорию ОМВД России по Абанскому району с целью дальнейшей сохранности транспортного средства во избежание хищения имущества граждан, участников дорожного движения, что согласно наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденного приказом № 186 ДСП от 02.03.2009 года «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», выразившееся в воспрепятствовании проезду служебного автомобиля ДПС и транспортируемого грузового автомобиля, а именно преградил путь следования указанным автомобиля собой.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ является неповиновение законному распоряжению или требованию, которое предъявляется сотрудником полиции, исключительно в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Под общественным порядком следует понимать совокупность установленных в обществе и государстве правил поведения между людьми, общепризнанных и закрепленных в нормативных правовых актах, а также являющихся обычаями, традициями и нравственными нормами. Под общественной безопасностью понимается состояние защищенности человека и гражданина, материальных и духовных ценностей общества от преступных и иных противоправных посягательств, социальных и межнациональных конфликтов, а также от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (п. 4 Концепции общественной безопасности в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ 20 ноября 2013 г.).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив материалы дела, выслушав Вербицкого Д.А., суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно копии протокола изъятия вещей и документов, 23.08.2018 года в 22:10 часов на основании ст. 27.10 КоАП РФ был изъят автомобиль марки ГАЗ 6601 гос.номер № в отсутствие владельца ТС в целях хранения, во избежание хищения имущества граждан.

Материалы дела не содержат сведений, что указанный автомобиль являлся орудием или предметом административного правонарушения.

Учитывая непродолжительное время отсутствия собственника у автомобиля, указанный автомобиль не обладал признаками безхозяйного либо брошенного, поскольку, как следует из рапортов сотрудников ДПС Большакова В.В. и Степченко В.В., они видел, как грузовой автомобиль подъехал к месту стоянки, затем через непродолжительное время Большаков В.В. сел за руль, завел двигатель металлическим предметам и поехал на нем в сторону ОМВД по Абанскому району.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что по дороге следования, при остановке грузового автомобиля, Рукосуев М.Н. сообщил сотруднику ДПС Большакову В.В. о том, что это его автомобиль.

Доказательств того, что сотрудники ДПС требовали у Рукосуева документы на изъятый ими автомобиль, в целях установления собственника, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что с субъективной стороны правонарушение по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ характеризуется прямым умыслом.

Из протокола об административном правонарушении следует, 24.08.2018 года в 00:10 часов на 55 километре автодороги Канск-Абан-Богучаны Вербицкий Д.А. воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспекторов ДПС Большакова В.В. и Степченко В.В. по транспортировке транспортного средства марки ГАЗ 6601 гос.номер №, а именно воспрепятствовал проезду служебного автомобиля ДПС и транспортируемого грузового автомобиля, преградив путь следования указанным автомобиля собой.

Вместе с тем надлежащих доказательств того, что поведение Вербицкого Д.А. вызвано воспрепятствованием исполнению служебных обязанностей сотрудников ДПС, либо нарушением общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, материалы дела не содержат.

Из объяснений Вербицкий Д.А. следует, что он воспрепятствовал угону автомобиля Рукосуева по просьбе последнего, который также находился в автомобиле Смолина, а не воспрепятствовал исполнению сотрудниками ДПС своих обязанностей, поскольку он не знал, что за рулем находится сотрудник полиции.

Лицо, составившее протокол, Смоляров В.С. в судебном заседании пояснил, что действия по остановке служебного автомобиля, Вербицкий Д.А. не совершал, служебный автомобиль остановился самостоятельно после остановки грузового автомобиля.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для привлечения Вербицкого Д.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеется.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения в действиях правонарушителя.

При вышеуказанных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Вербицкого Д. А. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

       Судья