Решение по делу № 12-3570/2022 от 15.06.2022

Мировой судья Каляпина В.В. № 12-3570/22

УИД 77MS0353-01-2022-000164-95

РЕШЕНИЕ

    15 августа 2022 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Храмцова А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы от 21 февраля 2022 года, которым Храмцов А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Храмцов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд г. Москвы, заявитель просит отменить постановление мирового судьи либо переквалифицировать действия с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ по доводам, изложенным в жалобе.

Храмцов А.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что машину нужна для работы, все штрафы оплачены, ранее не был лишен права управления транспортными средствами.

Выслушав Храмцова А.Д., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что 30.12.2021 в 18 час. 30 мин. водитель Храмцов А.Д., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адресу: адрес, с применением материалов и средств, затрудняющих идентификацию государственных регистрационных знаков, которые залеплены снегом, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Обосновывая виновность Храмцова А.Д., мировой судья обосновано принял в качестве доказательств: протокол №... об административном правонарушении от 30.12.2021; фотоматериал; рапорт инспектора ДПС.

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Достоверность и допустимость доказательств, на основании которых основан вывод мирового судьи о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, у суда второй инстанции сомнений не вызывает.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, безоснователен.

Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушение требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем под материалом, указанным в ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует понимать любые предметы материального мира, в том числе имеющие природное происхождение, при помощи которых возможно видоизменить или скрыть государственные регистрационные знаки транспортного средства.

Из представленного фотоматериала следует, что передний и задний государственный регистрационный знак были действительно залеплены снегом. Способ размещения снега указывает на то, что регистрационные знаки были закрыты снегом умышленно.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о заводском номере, сертификате, проверки и табельной принадлежности технического средства, с помощью которого была осуществлена фотофиксация, несостоятелен, поскольку каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. Представленные фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о камере, с применением которого она была произведена, в протоколе об административном правонарушении.

Доводы Храмцова А.Д. о том, что ему не были разъяснены правы и обязанности, несостоятельны, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в его присутствии, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом Храмцов А.Д. был ознакомлен, копию получил, о чем имеются его подписи.

Доводы заявителя о том, что инспектор ДПС оказывал на него психологическое воздействие при составлении административного материала, ничем не подтверждены.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Совершенное Храмцовым А.Д. административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными в ходе судебного рассмотрения дела.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений о личности виновного.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение вынесенного по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы от 21 февраля 2022 года, которым Храмцов А.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья М.Н. Арсеньева