Решение по делу № 8Г-4716/2023 [88-9600/2023] от 02.02.2023

УИД № 32RS0001-01-2021-003241-79

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-9600/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                 04 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Павловой Е.А., Водяниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-385/2022 по иску Государственной жилищной инспекции Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» об исполнении п. 1.6, п. 1.7 и п. 1.8 предписания № 449/03 от 18.10.2019 г.,

по кассационной жалобе ООО «ЖКХ Брянск» на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2022 года, с учетом определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Павловой Е.А.,

у с т а н о в и л а:

Государственная жилищная инспекция Брянской области обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ Брянск», указав, что последнее осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. ГЖИ на основании распоряжения № ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителями ООО «ЖКХ Брянск», специалистами отдела капитального ремонта регионального фонда капитального ремонта, департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области, собственника квартиры № многоквартирного дома № по <адрес> проведена внеплановая выездная проверка, в которой были установлены нарушения в деятельности ООО «ЖКХ Брянск при управлении многоквартирным домом. По итогам проверки ООО «Ж Брянск» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии срочных мер по обеспечению безопасности жильцов и охранных мероприятий. Поскольку отдельные пункты предписания исполнены не были, ГЖИ по Брянской области просила суд обязать ООО «ЖКХ «Брянск» выполнить пункты 1.6, 1.7, 1.8 и 1.9 предписания инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ а именно: на основании выполненного инструментального обследования и поверочных расчетов разработать проектное решение по усилению конструкций технического этажа (как вариант - с применением тяжей) и других конструктивных элементов объекта (п. 1.6); реализовать разработанное проектное решение в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Свод правил по проектированию и строительству» (п. 1.7); восстановить проектные условия эксплуатации парапета дома № по <адрес> в соответствии с разработанным проектом (п. 1.8); выполнить обследование технического состояния объекта в целом для определения необходимости проведения капитального/текущего ремонта в многоквартирном доме (п. 1.9).

На основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 21.04.2022 г. производство по делу по иску в части требований об исполнении п. 1.9 прекращено, так как ранее решением суда по делу № по иску ГЖИ к ответчику об исполнении предписания, в удовлетворении иска о возложении обязанности исполнить п. 1.9 предписания было отказано.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2022 года, с учетом определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 августа 2022 года об исправлении описки, исковые требования Государственной жилищной инспекции Брянской области удовлетворены частично.

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство «Брянск» обязано выполнить п.1.7 и п. 1.8 предписания Государственной жилищной инспекции Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, реализовать разработанное проектное решение в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Свод правил по проектированию и строительству»; восстановить проектные условия эксплуатации парапета дома № по <адрес> в соответствии с разработанным проектом.

В удовлетворении остальной части иска отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 октября 2022 года решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «ЖКХ Брянск» согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ является управляющей компанией, обслуживающей МКД по <адрес>.

ГЖИ Брянской области на основании распоряжения № (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителями ООО «ЖКХ «Брянск», специалистами отдела капитального ремонта регионального фонда капитального ремонта, департамента ТЭК и ЖКХ Брянской области, с участием собственника квартиры № многоквартирного дома № <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений.

В ходе проверки выявлены дефекты: со стороны фасада № по <адрес> по периметру в районе технического этажа (плит перекрытий) отдельными местами по кирпичам наблюдаются вертикальные и горизонтальные трещины; в отдельных рядах кирпичной кладки по углам наблюдаются сколы; со стороны технического этажа на наружных стенах отдельными местами по кирпичам наблюдаются небольшие трещины; на плитах перекрытий технического этажа по стыкам наблюдаются сухие следы протекания с кровли.

По итогам проверки ГЖИ Брянской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание, которым на ООО «ЖКХ «Брянск» в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности, в частности: п. 1.6 на основании выполненного инструментального обследования и поверочных расчетов разработать проектное решение по усилению конструкций технического этажа (как вариант - с применением тяжей) и других конструктивных элементов объекта; п.1.7 реализовать разработанное проектное решение в соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Свод правил по проектированию и строительству; п.1.8 восстановить проектные условия эксплуатации парапета дома № по <адрес> в соответствии с разработанным проектом; п.1.9 выполнить обследование технического состояния объекта в целом для определения необходимости проведения капитального/текущего ремонта в многоквартирном доме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ЖКХ «Брянск» ФИО4 за невыполнение предписания привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судами установлено, что в рамках исполнения предписания, по заявке ООО «ЖКХ Брянск», ООО «Технология» провело техническое обследование технического этажа и кровли многоквартирного жилого дома, по результатам которого составлено заключение, где указано, что техническое состояние объекта – ограниченно-работоспособное, аварийное для парапетов, предположительные причины - некачественное выполнение строительно-монтажных работ, использование некачественных строительных материалов и ошибки в проектных решениях. Дальнейшая безопасная эксплуатация здания возможна после проведения мероприятий по усилению и ремонту строительных конструкций парапета в соответствии с рекомендациями данного отчета. Указано также о необходимости выполнения демонтажа парапетов до уровня верха плит перекрытия, выполнения кирпичной кладки парапетов и восстановления кровли в местах примыкания к парапету в соответствии с документацией на капитальный ремонт здания, выполнения временного ограждения здания по периметру.

В рамках исполнения предписания, по заявке ООО «ЖКХ Брянск», ИП ФИО5 составлена рабочая документация (проект) по ремонту парапета, технического этажа и кровли здания жилого дома по адресу: <адрес>, в котором указано, что работы по восстановлению парапета дома, производимые по проекту, являются капитальным ремонтом. При этом технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий и правил безопасности при эксплуатации здания.

ГЖИ ранее обращалась в суд с иском к ООО «ЖКХ «Брянск» об исполнении настоящего предписания.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 15 апреля 2021 г., принятым по делу № 2-138/2021, требования истца были удовлетворены частично. Суд обязал ООО «ЖКХ «Брянск» выполнить пункты 1.7, 1.8 предписания Государственной жилищной инспекции Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, реализовать разработанное проектное решение в соответствии с положениями ГОС 31937-2011. СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений. Свод правил по проектированию строительству»; восстановить проектные условия эксплуатации парапета дома № по <адрес> в соответствии с разработанным проектом. В удовлетворении остальной части требований (п.1.9 предписания было отказано).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 22.07.2021 г. решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 15.04.2021 г. отменено в части, отказано в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Брянской области к ООО «ЖКХ «Брянск» об исполнении пунктов 1.7, 1.8 предписания инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отменяя решение суда в части и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что отсутствует проектное решение, составленное специализированной организацией, содержащее поверочные расчеты и указания с соблюдением техники безопасности при выполнении строительных работ, расчет нагрузки и т.п., а также не представляется возможным определить объем и виды необходимых для выполнения предписания строительно-монтажных работ соответствующего качества. При этом, производство каких-либо строительно-монтажных работ капитально характера в отсутствие проектной документации является небезопасным, поскольку сопряжено с демонтажем конструктивных элементов МКД. Строительные работы должны выполняться только по проекту. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал решение суда, обязывающее ответчика восстановить парапет жилого дома в соответствии с несуществующим проектом, неисполнимым. Установив неисполнение ответчиком требований п. 1.6 предписания ГЖИ и отсутствие проектного решения, суд апелляционной инстанции посчитал требования ГЖИ о понуждении ответчика исполнить п.1.7 и п.1.8 предписания на основании проектного решения преждевременными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения настоящего дела судами установлено, что ответчиком на основании п. 1.6 предписания ГЖИ подготовлен соответствующий проект, рабочая документация (проект) по ремонту парапета, технического этажа и кровли здания жилого дома адресу: <адрес>. По этой причине в удовлетворении иска об исполнении п.1.6 предписания отказано, поскольку данный пункт ответчиком исполнен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу по другим требованиям (п.1.7, п.1.8), поскольку имеется вступивший в законную силу вышеуказанный судебный акт (апелляционное определение от 22.07.2021 г.), суд исходил из того, что в данном случае основанием для предъявления иска явились иные основания - подготовлен соответствующий проект в рамках исполнения п.6.1 предписания, на что было прямо указано в апелляционном определении.

Разрешая спор, учитывая показания допрошенных экспертов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчиком п. 1.6 предписания ГЖИ исполнен, то и требования о возложении обязанности по исполнению п.п. 1.7., 1.8. предписания обоснованны. Возлагая обязанность по исполнению п.п. 1.7., 1.8 на ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества МКД.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

При этом указал, что неисполнение п. 1.7., 1.8 предписания может привести к обрушению конструкции здания (парапета), что создает угрозу и опасность жизни и здоровья граждан, нарушает п. 10 Правил № 491, согласно которому общее имущество должно содержаться, в том числе в соответствии с требованиями о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей. При этом, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. ООО «ЖКХ Брянск», являясь управляющей компанией, отвечает перед потребителями за надлежащее исполнение оказываемых услуг, включая текущий ремонт. Сам по себе факт выявления строительных дефектов вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщика и наличия у него обязанности по устранению допущенных нарушений не освобождает управляющую организацию от исполнения обязанностей, установленных законодательством и договором управления многоквартирным домом

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у судов для удовлетворения исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2022 года, с учетом определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25 октября 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ЖКХ «Брянск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи