Решение по делу № 2-647/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-647/2023

УИД 29RS0019-01-2023-000869-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 10 августа 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Виноградова В.В., при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием истца Гончарова В.А.,

представителя ответчиков - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, третьего лица -УФСИН России по Архангельской области, Сизова Д.О.

представителя ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» Сибирцева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Гончарова ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании нарушения трудовых прав незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Гончаров В.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов Российской Федерации о признании нарушения трудовых прав незаконными, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Кравченко А.А. указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, с 17.12.2021 года по 08.12.2021 года, где в период с 15.05.2021 года по 15.09.2021 года был привлечен к бесплатной работе по ремонту инженерно-технических сооружений, расположенных в запретной зоне. Он 4 раза вскопал контрольно-следовую полосу по периметру запретной зоны ФКУ – 16, а также менял столбы ограждения. В нарушение правил внутреннего распорядка работы, предусматривающих возможность привлечения осуждённых к работам по благоустройству в количестве двух часов, указанные работы производилась ежедневно с 16.30 часов до 20.00 часов, после окончания основной работы на швейном производстве. При осуществлении работ не был обеспечен костюмом, обувью, средством защиты от комаров. Нахождение в условиях не соответствующим установленным нормам повлекло причинение морального вреда, который оценивает в сумме 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве третьего лица - Федеральная служба исполнения наказаний России по Архангельской области.

В судебном заседании истец Гончаров В.А. просил удовлетворить исковые требования, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, третьего лица - УФСИН России по Архангельской области, Сизов Д.О. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представителя ответчика - Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» Сибирцев В.П., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в суд не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 103, 104 и 105 УИК РФ отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Возможность установления сопряженных с наказанием и соразмерных тяжести совершенного преступления и личности виновного ограничений прав и свобод вытекает из положений статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 2 статьи 2 Конвенции Международной организации труда № 29 относительно принудительного или обязательного труда привлечение осужденных к общественно полезному труду не может расцениваться как принудительный или обязательный труд, поскольку он осуществляется вследствие приговора, вынесенного судом, который, назначая наказание в виде лишения свободы, предопределяет привлечение трудоспособных осужденных к общественно полезному труду как одному из средств воспитания и исправления.

Таким образом, правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбытия наказания в виде лишения свободы, - это специфические отношения, которые регулируются нормами как уголовно-исполнительного, так и трудового законодательства. Трудоустройство осужденных в местах отбытия ими наказания по приговору суда не является результатом свободного волеизъявления осужденного и обусловлено его обязанностью трудиться в период отбытия наказания, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, в связи с чем трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, основанный не на договорных отношениях между работником и работодателем.

В силу ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

В соответствии с положениями части 1 статьи 106 УИК РФ к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда. К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю. Продолжительность работ может быть увеличена по письменному заявлению осужденного либо при необходимости проведения срочных работ постановлением начальника исправительного учреждения (часть 3 статьи 106 УИК РФ).

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ 23 июня 2005 года N 296-0 привлечение осужденных в установленном законом порядке к такого рода работам не может расцениваться как произвольное возложение на них дополнительных обязанностей, поскольку, назначая осужденному наказание в виде лишения свободы, суд тем самым предопределяет необходимость и возможность использования в силу закона (часть вторая статьи 9 УИК Российской Федерации) в качестве одного из основных средств исправления осужденных их привлечение к общественно-полезному труду.

В соответствии с п. 24 Правил N 295 (действующих в период отбывания наказания истцом в ФКУ ИК-16) осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительного учреждения (ИУ), с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест. Исключение составляют работы и должности, перечень которых приведен в приложении 8 к данному документу.

Не допускается труд осужденных:

по обслуживанию и ремонту технических средств охраны и надзора, а также размещенных в запретной зоне инженерных сооружений, конструкций и коммуникаций;

с множительной, радиотелеграфной, телефонной, факсимильной техникой;

связанный с учетом, хранением и выдачей медикаментов, взрывчатых, отравляющих и ядовитых веществ;

с подчинением им представителей администрации ИУ;

в качестве водителей оперативных машин;

в качестве продавцов, бухгалтеров-операционистов, кассиров, заведующих продовольственными, вещевыми складами, а также складами со сложным и дорогостоящим оборудованием, кладовщиков;

в качестве сторожей в ночное время на удаленных объектах (для колоний-поселений).

Перечень технических средств надзора и контроля и порядок их использования устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3 статьи 83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 сентября 2006 г. N 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление).

Согласно Наставлению инженерно-технические средства охраны и надзора применяются с целью создания условий по обеспечению установленного режима содержания, безопасности персонала, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, предупреждению и пресечению побегов, других преступлений и несанкционированных действий, а также выполнения других служебных задач, возложенных на отделы охраны, конвоирования, розыска и безопасности учреждений УИС. (пункт 16)

В разделе II. Наставления «Инженерно-технические средства охраны и надзора» к инженерным сооружениям относится: ограждения (п.17 Наставления); и контрольно-следовые полосы (п.19).

В силу пп. 11 п.19 Наставления, контрольно-следовая полоса устраивается в запретных зонах путем разрыхления почвы или отсыпки привозного грунта на каменистую или болотистую почву. Поверхность КСП для сохранения заметных отпечатков следов нарушителей обрабатывается тщательным боронованием параллельно ее оси в одном направлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гончаров В.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-16 с 17.03.2021 по 09.04.2021 года. В период с 16.04.2021 года по 19.10.21 года был привлечен к оплачиваемому труду на швейном производстве.

Согласно справке ФКУ ИК-16 вывод осужденных на объекты работ в порядке статьи 106 УИК РФ производится сотрудниками дежурной части отдела безопасности на основании ежемесячно утверждаемых начальником колонии графиков вывода осужденных на работы в порядке статьи 106 УИК РФ. Общее время работы осужденного в порядке статьи 106 УИК РФ не превышает двух часов в неделю в свободное от основной работы время. Оплата данных работ не производится. Также сообщаем, что в порядке статьи 106 УИК РФ осужденные привлекаются только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий в пределах режимной территории. В силу прямого запрета на использование труда осужденных по обслуживанию и ремонту технических средств охраны и надзора, а также размещенных в запретной зоне инженерных сооружений, конструкций и коммуникаций, в соответствии с Приложением № 8 к Приказу Минюста России от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденный Гончаров В.А. к работам на территории внутренней запретной зоны не привлекался.

Из пояснений представителя ответчика Сизова Д.О., что в период нахождения истца в исправительном учреждении столбы ограждения не менялись, данные работы начались в 2023 году, вскопка контрольно-следовую полосы по периметру запретной зоны ФКУ – 16 производится силами сотрудников колонии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П, Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что, как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти и государственных служащих.

Поскольку государственные служащие лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участником которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий должностных лиц ФКУ ИК-16 при составлении справки по обеспечению осужденных питанием и при взятии объяснений у осужденных.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оснований полагать информацию, изложенную административным ответчиком в пояснениях и справках, недостоверной не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УИК РФ администрация исправительного учреждения обязана обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Форма одежды определяется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 99 УИК РФ осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Минюста Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216 утверждены "Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правила ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях".

В соответствии с Нормой N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях (приложение N 1 к приказу от 03 декабря 2013 года N 216), данным лицам выдаются: головной убор зимний, головной убор летний, куртка утепленная, костюм, сорочка верхняя, свитер трикотажный, белье нательное, белье нательное теплое, майка, трусы, носки хлопчатобумажные, носки полушерстяные, брюки утепленные, рукавицы утепленные, ботинки комбинированные, сапоги мужские комбинированные зимние, полуботинки летние, тапочки, пантолеты литьевые.

В судебном заседании Гончаров В.А. пояснил, что имел два комплекта форменной одежды, в одном он работал на территории ЦТАО, во втором находился в жилом отряде. Полагает, что дополнительный комплект одежды, должен выдаваться для осуществления работ по благоустройству территории исправительного учреждения.

Суд находит указанные доводы безосновательными, поскольку нормы вещевого довольствия не предусматривают выдачу осужденным к лишению свободы предметов одежды защищающей от комаров, мошек и слепней, а также дополнительного комплекта одежды для работы по благоустройству территории исправительного учреждения. Доказательств о не выдаче истцу предметов одежды определенных Приказом Минюста Российской Федерации от 03 декабря 2013 года N 216, суду не предоставлено.

Соответственно, доводы истца о ненадлежащих условиях отбывания наказания в ФКУ ИК -16, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Применительно к общим положениям законодательства о возмещении морального вреда и распределении бремени доказывания по требованиям о взыскании соответствующей компенсации по делу не представлено относимых и допустимых доказательств наличия вины ответчиков, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) административных ответчиков и наступлением у ситца нравственных страданий.

При этом следует отметить, что возмещение морального вреда за счет казны Российский Федерации возможно только в случае доказанности виновных незаконных действий должностных лиц, повлекших за собой причинение истцу морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда основываться на тех доказательствах, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности доказательств подтверждающих основания для возмещения морального вреда, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гончарова ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании нарушения трудовых прав незаконными, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.В. Виноградов

...