Решение по делу № 2-2282/2017 от 08.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2017 года                              г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

судьи                               Струковой О.А.,

при секретаре             Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.А. к П.В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 06.09.2014 г. в г. Уссурийске произошло ДТП, в результате которого водитель П.В.А.. управляя ТС Mazda MPV гос. номер № совершил наезд на неподвижное ТС Toyota VITZ гос. номер №, принадлежащий на праве собственности – К.И.А. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. После ДТП истец обратилась в страховую компанию. На основании составленного страховой компанией акта осмотра была произведена страховая выплата в размере 20 737, 78 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к независимым оценщикам. В соответствии с экспертным заключением размер затрат на восстановительные работы составил 149 448, 55 рублей. Страховая компания в дальнейшем произвела доплату страхового возмещения до лимита выплат (25 000 рублей). Таким образом разница между выплаченной страховой компанией страховой выплатой и реальной суммой ущерба составила 124 448, 55 рублей (149 448, 55 р. – 25 000 р.). На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму ущерба в размере 124 448, 55 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 2 920 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688, 97 рублей.

Истец в судебное заседание, назначенное на 03.08.2017 г. не явилась, о дате и времени судебного слушания уведомлялась, каких либо ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении слушания дела в суд не поступало.

В судебное заседание, назначенное на 31.08.2017 г. истец вторично не явилась, посредством телефонного звонка, поступившего за час до начала судебного заседания просила отложить слушание дела в виду её болезни.

Ответчик, представитель ответчика возражали против отложения судебного заседания, просили оставить заявленные требования без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление К.И.А. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 144 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление К.И.А. к П.В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.    

Данное определение в части оставления без рассмотрения иска К.И.А. к П.В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП может быть отменено по ходатайству истца в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                             О.А. Струкова