Решение от 04.03.2022 по делу № 2-247/2022 от 08.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2022-000625-43 по исковому заявлению Акционерного общества «Транснефть – Дружба» к нотариусу города Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н., Лобанову И.С., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Демидовой Ю.И. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Дружба» обратилось в суд с иском к нотариусу города Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н., Лобанову И.С. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, указывая на то, что между АО «Транснефть-Дружба» (до переименования – ОАО «МН «Дружба») и ФИО1 был заключен договор постоянной ренты № от 14.07.1997, согласно условиям которого получатель ренты безвозмездно передал в собственность плательщика ренты АО «Транснефть-Дружба» 14 привилегированных акций «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть», а плательщик ренты, в свою очередь, обязался в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать рентные выплаты один раз в полгода.

06.09.2020 ФИО1 умерла, 20.09.2021 года в Пензенское районное управление АО «Транснефть-Дружба» с заявлением о внесении изменений в реестр получателей постоянной ренты обратился Лобанов И.С., приложив свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное как пережившему супругу нотариусом города Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н. Согласно данному свидетельству Лобанову И.С. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, а имущество состоит из «прав получателя ренты по договору постоянной ренты № от 04.07.1997».

АО «Транснефть-Дружба», считая, что свидетельство от 03.09.2021, выданное нотариусом города Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н. противоречит действующему законодательству, нарушает права и интересы Общества.

04.07.1997 между ФИО1, и Обществом заключен договор постоянной ренты №, согласно условиям которого она обязуется безвозмездно передать Обществу – плательщику ренты в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» в количестве 14 штук по цене за одну акцию 265000 (неденоминированных) рублей. Таким образом, 04.07.1997 супруги ФИО1 и Лобанов И.С. реализовали свое право по распоряжению совместно нажитым имуществом – акциями, путем передачи их в собственность АО «Транснефть-Дружба», в результате чего с даты заключения договора постоянной ренты № от 04.07.1997, право прежнего собственника на это имущество прекратилось.

Права получателя ренты вытекают из обязательства – договора постоянной ренты. При этом обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Лобанов И.С. не являлся стороной заключенного договора постоянной ренты и его условия, в частности касающиеся его участников, не могут быть изменены путем выдачи Лобанову И.С. свидетельства о правах на супружескую долю в имуществе супругов.

Договор постоянной ренты породил правоотношения только между сторонами – Обществом (плательщиком ренты) и ФИО1 (получателем ренты). Демидова Ю.И. вступила в данные правоотношения как правопреемник в порядке наследования.

Таким образом, права получателя ренты по договору постоянной ренты не могли возникнуть у Лобанова С.И. в порядке использования права на супружескую долю, а перешли к нему, как к единственному наследнику.

Выдача нотариусом города Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н. свидетельства о праве Лобанову И.С. на долю в имуществе супругов по сути ограничило безусловное право плательщика ренты на ее выкуп, что также подтверждается ответом от 10.01.2022 о разрешении предмета спора в судебном порядке.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст. 34 СК РФ, ст. 235, 583, 589 ГК РФ АО «Транснефть-Дружба» просит суд признать недействительным свидетельство на бланке серии <данные изъяты> № от 03.09.2021 о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу нотариусом города Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н. в рамках наследственного дела №, зарегистрированного в реестре за №, в той части, согласно которой Лобанову И.С. принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, а имущество состоит из «прав получателя ренты по договору постоянной ренты № от 24.07.1997»; взыскать с ответчиков в пользу АО «Транснефть-Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО «Транснефть-Дружба» Мансурова О.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно; в представленном суду заявлении указала на поддержание заявленных требований, просила рассмотреть дело без участия представителя АО «Транснефть-Дружба».

Ответчик Лобанов И.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что исковые требования истца АО «Транснефть-Дружба» о признании недействительным свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, он признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – нотариус города Кузнецка Пензенской области Агрызкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно; в представленном суду заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Демидова Ю.И. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом и своевременно; в представленном суду заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления АО «Транснефть-Дружба», исследовав письменные материалы гражданского дела, в том числе копию наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей 06.09.2020, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса при их надлежащем и своевременном извещении о месте и времени судебного разбирательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме (п. 1).

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2).

Исходя из п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» права получателя ренты могут переходить по наследству лишь в случае заключения сторонами договора постоянной ренты (пункт 2 статьи 589 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 04.12.2002 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2002 года, указано, что если ценные бумаги были получены супругом в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, то они являются совместным имуществом супругов. Если же они приобретены хотя и во время брака, но на личные средства супруга, или причитаются ему за трудовое участие в работе предприятия до вступления в брак, они не должны включаться в общее имущество супругов.

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ст. 589 ГК РФ получателями постоянной ренты могут быть только граждане, а также некоммерческие организации, если это не противоречит закону и соответствует целям их деятельности.

Права получателя ренты по договору постоянной ренты могут передаваться лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, путем уступки требования и переходить по наследству либо в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с изложенным, права получателя ренты по договору постоянной ренты являются имущественным правом и соответственно имуществом и относятся к объектам гражданских прав.

В силу ст. 592 ГК РФ, плательщик постоянной ренты вправе отказаться от дальнейшей выплаты ренты путем ее выкупа.

Такой отказ действителен при условии, что он заявлен плательщиком ренты в письменной форме не позднее чем за три месяца до прекращения выплаты ренты или за более длительный срок, предусмотренный договором постоянной ренты. При этом обязательство по выплате ренты не прекращается до получения всей суммы выкупа получателем ренты, если иной порядок выкупа не предусмотрен договором.

Условие договора постоянной ренты об отказе плательщика постоянной ренты от права на ее выкуп ничтожно.

Договором может быть предусмотрено, что право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлено при жизни получателя ренты либо в течение иного срока, не превышающего тридцати лет с момента заключения договора.

На основании п. 1 ст. 594 ГК РФ выкуп постоянной ренты в случаях, предусмотренных статьями 592 и 593 настоящего Кодекса, производится по цене, определенной договором постоянной ренты.

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано за плату под выплату постоянной ренты, выкуп осуществляется по цене, соответствующей годовой сумме подлежащей выплате ренты (п. 2).

При отсутствии условия о выкупной цене в договоре постоянной ренты, по которому имущество передано под выплату ренты бесплатно, в выкупную цену наряду с годовой суммой рентных платежей включается цена переданного имущества, определяемая по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 1 чт. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что Лобанов И.С. и ФИО1 с 13 февраля 1976 года состояли в браке (свидетельство о заключении брака, выданное Посельским с/советом Кузнецкого района Пензенской области на бланке серии <данные изъяты> № от 13.02.1976).

Сторонами не оспаривается, что во исполнение Указа Президента РФ от 01.04.1995 № 327 «О первоочередных мерах по совершенствованию деятельности нефтяных компаний» и Постановления Правительства РФ от 02.11.1995 № 1083 «Об увеличении уставных капиталов акционерных компаний по транспорту нефти «Транснефть» и по транспорту нефтепродуктов «Транснефтепродукт», ФИО1 было безвозмездно выделено 14 привилегированных акций «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть».

04.07.1997 между ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» и ФИО1 заключен договор постоянной ренты №, согласно условиям которого получатель ренты обязуется безвозмездно передать плательщику ренты в собственность привилегированные акции «Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» номинальной стоимостью 1000 руб. (именуемые в дальнейшем имущество), в количестве 14 штук по цене за одну акцию 265000 руб., всего на сумму 3710000 руб. (именуемая в дальнейшем «сумма ренты»).

Плательщик ренты принимает на себя обязательство в обмен на полученное имущество бессрочно выплачивать получателю ренты сумму, именуемую в дальнейшем «рентными выплатами». Величина рентных выплат, равна рентабельности производственной деятельности плательщика ренты за предыдущую перед выплатой половину года умноженной на сумму ренты. При этом величина рентных выплат не может быть менее ставки сберегательного банка РФ по срочному депозиту для частных лиц на полгода в месте нахождения плательщика ренты, рассчитанной на сумму ренты (п. 1).

Рента выплачивается наличными денежными средствами или в безналичном порядке путем перечисления на счет получателя ренты. По взаимному согласию сторон рента может выплачиваться товарами и услугами на эквивалентную сумму. Рента выплачивается один раз в полгода в течение месяца с даты начала выплат. Первая дата начала выплат – 14 ноября 1997 года, далее – каждые полгода (п. 2).

Стороны договорились о том, что право на выкуп постоянной ренты, выплачиваемой по настоящему договору, не может быть осуществлено при жизни получателя ренты, без его согласия (п. 3).

Плательщик ренты в обеспечение своих обязательств по настоящему договору обязуется предоставить поручительство Акционерной компании по транспорту нефти «Транснефть» (п. 4).

В соответствии с п. 5 Договора ренты, поручитель ренты вправе передавать свои права на получение ренты в порядке наследования, а также требовать выкупа ренты плательщиком ренты в случаях, когда плательщик ренты просрочил ее выплату более, чем на полгода, либо когда плательщик ренты признан неплатежеспособным (возникли иные обстоятельства, очевидно свидетельствующие, что рента не будет выплачиваться им в размере и в сроки, установленные настоящим договором).

Стороны договорились, что выкуп ренты в случаях, предусмотренных в подп. 5.2 настоящего договора, будет производиться по цене равной сумме ренты, плюс доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа (п. 6).

Согласно п. 7 Договора, получатель ренты передает плательщику ренты, указанные в настоящем договоре акции свободными от любых прав третьих лиц, в том числе супруга.

Указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно (п. 10).

Из изложенного следует, что право на выкуп постоянной ренты может быть осуществлено при жизни указанного в преамбуле настоящего договора получателя ренты только с его согласия (пункт 3), а выкуп ренты в случаях, предусмотренных в пункте 3 и в подпункте 5.2 пункта 5 договора, производится по цене, равной сумме ренты, при этом одновременно с выкупом ренты получателю ренты подлежит выплате доход, накопленный за период между последней рентной выплатой и моментом выкупа ренты (пункт 6).

06 сентября 2020 ФИО1 умерла, что следует из свидетельства о ее смерти, выданного 12 сентября 2020 года Территориальным отделом записи актов гражданского состояния г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области серии <данные изъяты> №.

Из представленной суду нотариусом города Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н. копии наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей 06.09.2020 года, следует, что наследниками по закону на имущество умершей являются: супруг Лобанов И.С. (ответчик), дочь Демидова Ю.И. (третье лицо), а также сын ФИО2

15.01.2021 Демидова Ю.И. обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1, в виде доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, прав «получателя ренты», денежных вкладов со всеми процентами и компенсациями. При этом судом принимается во внимание, что спор между наследниками ФИО1 отсутствует, поскольку Лобановым И.С. и ФИО2 в материалы наследственного дела было представлено соответствующее заявление об отказе от причитающихся им долей наследственного имущества в пользу Демидовой Ю.И.

Согласно предоставленным АО «Транснефть-Дружба» сведениям (№ от 26.03.2021), договор постоянной ренты № от 04.07.1997, заключенный между ФИО1 и Обществом, является действующим, дополнительный соглашений к указанному Договору не заключалось.

Нотариусом города Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н. 12.04.2021 года Демидовой Ю.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, а именно на 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете №, на счете № в Дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России»; 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете № в Дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», а также на компенсационные выплаты по закрытому счету №, по закрытому счету № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (зарегистрировано в реестре №).

В последующем, 03.09.2021 к нотариусу города Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н. с заявлением обратился супруг наследодателя ФИО1 - Лобанов И.С., в котором просил выделить ему супружескую долю в нажитом ими во время брака с ФИО1 В соответствии со ст. 39 СК РФ просил его долю и долю ФИО1 считать равными 1/2 доле каждому.

03.09.2021 нотариусом города Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н. Лобанову И.С. было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Общее имущество супругов состоит: из права на денежные средства, находящиеся на счете №, на счете № в Дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России»; на счете № в Дополнительном офисе № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», а также прав «получателя ренты» в объеме суммы постоянной ренты 3710 руб. (с учетом деноминации), по договору постоянной ренты №, заключенному между наследодателем ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Магистральные нефтепроводы «Дружба», удостоверенному нотариусом города Брянска ФИО3 от 04.07.1997 года, реестровый номер № (зарегистрировано в реестре №). Также, 03.09.2021 нотариусом города Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н. наследнику ФИО1, умершей 06.09.2020 года, Демидовой Ю.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону; наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из 1/2 доли на права «получателя ренты» в объеме суммы постоянной ренты 3710 руб. (с учетом деноминации), по договору постоянной ренты №, заключенному между наследодателем ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Магистральные нефтепроводы «Дружба», удостоверенному нотариусом города Брянска ФИО3 от 04.07.1997 года, реестровый номер № (зарегистрировано в реестре №).

После получения свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданного ему как пережившему супругу серии <данные изъяты> № от 03.09.2021, Лобанов И.С. обратился к начальнику ПРУ АО «Транснефть-Дружба» с заявлением, в котором просил внести его в реестр получателей ренты.

АО «Транснефть-Дружба», считая, что свидетельство от 03.09.2021, выданное нотариусом города Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н. противоречит действующему законодательству, нарушает права и интересы Общества, обратилось к нотариусу (исх. № от 25.09.2021) с заявлением об аннулировании свидетельства от 03.09.2021, на что нотариусом был дан ответ (вх. № от 10.01.2022) о возможности признания недействительным свидетельства в судебном порядке.

Таким образом, предметом заявленного АО «Транснефть-Дружба» иска, является правомерность выдачи Лобанову И.С., как пережившему супругу, свидетельства о праве собственности на 1/2 долю прав получателя ренты по договору постоянной ренты № от 04.07.1997, с причитающимися рентными платежами.

Из материалов дела следует, и не оспаривается Лобановым И.С., супруги реализовали свое право по распоряжению совместно нажитым имуществом – акциями, путем передачи их в собственность ОАО «МН «Дружба», в результате чего, с 04.07.1997, то есть с даты заключения договора постоянной ренты №, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право прежнего собственника на это имущество прекратилось.

Таким образом, в соответствии со ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов в данном случае, может считаться лишь доход, получаемый по договору постоянной ренты № от 04.07.1997. При этом, права Лобанова И.С. на получение данного дохода производны от прав ФИО1, установленных условиями договора постоянной ренты.

В этой связи, нотариусом города Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н. в порядке ст. 34 СК РФ Лобанову И.С.могло быть выдано свидетельство о праве собственности на половину рентных платежей по договору постоянной ренты начисленных, но не выплаченных к моменту смерти его супруги (если таковые имелись). Однако такие обстоятельства судом установлены не были.

Права получателя ренты вытекают из обязательства – договора постоянной ренты.

Согласно ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Лобанов И.С. не являлся стороной заключенного договора постоянной ренты № от 04.07.1997 и его условия, в частности, касающиеся его участников, не могут быть преодолены путем выдачи ответчику свидетельства о правах на супружескую долю в имуществе супругов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданное нотариусом города Кузнецка Пензенской области Агрызковой Л.Н. пережившему супругу от 03.09.2021 (зарегистрировано в реестре №), является недействительным, как противоречащее закону, поскольку вследствие выдачи нотариусом оспариваемого истцом свидетельства, фактически изменены условия договора постоянной ренты № от 04.07.1997, касающиеся его участников, а также нарушены права плательщика ренты АО «Транснефть-Дружба», установленные п. 3 Договора, согласно которому право на выкуп постоянной ренты не может быть осуществлен при жизни получателя ренты, без его согласия.

Однако, выдача нотариусом свидетельства о праве Лобанова И.С. на долю в имуществе супругов по сути ограничил безусловное право плательщика ренты на ее выкуп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (платежное поручение № от 26.01.2022 года), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу АО «Транснефть-Дружба» в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ – ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2021 (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №) ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3710 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░. (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 04 ░░░░ 1997, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░, ░░ ░░░░ ░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 09.03.2022 ░░░░.

░░░░░