Решение по делу № 1-220/2019 от 14.05.2019

Дело № 1-220/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калининград                      20 июня 2019 года                            

    Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Шатохиной С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Дырявка Е.О.,

подсудимого Шорохова В.Д.,

защитника – адвоката Григоренко А.С.,

потерпевшего Дедука Е.В.,

при секретаре Сурниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шорохова, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, < ИЗЪЯТО >, зарегистрированного по < адрес >; проживающего по адресу: < адрес >; имеющего двух сыновей < Дата > года рождения и < Дата > года рождения, судимого:

< Дата > < ИЗЪЯТО > судом г. Калининграда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка; постановлением суда от < Дата > Шорохову неотбытая часть наказания по приговору от < Дата > заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 6 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из места лишения свободы по отбытию наказания < Дата >;

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шорохов В.Д. < Дата > в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут находился на расстоянии примерно двух метров от < адрес >, где у него на почве внезапного конфликта с ранее ему знакомым Дедук Е.В. возникла личная неприязнь к последнему и преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Дедук Е.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя свои преступные намерения, Шорохов В.Д., находясь в указанное время, в указанном месте, испытывая к Дедук Е.В. неприязненные чувства, приискал себе газосиликатный кирпич, и, используя его в качестве оружия, нанес Дедук Е.В. данным кирпичом один удар в область головы, причинив ему следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом костей лицевого черепа (оскольчатый перелом внутренней стенки левой орбиты с переходом на верхний край и переднюю стенку левой ячейки лобной пазухи, с наличием гемосинуса (кровоизлияние в полость пазухи), ушибленными ранами лобной области (одна), затылочной области (две), кровоподтеки левого глаза, причинившие средней тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.

Кроме того, Шорохов В.Д. < Дата > в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 50 минут после причинения средней тяжести вреда здоровью Дедук Е.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, находился в < адрес >, где в результате возникшего конфликта с Шороховым А.Д., который произошел ранее, у него возник преступный умысел, направленный на запугивание последнего, выражающийся в воздействии на психику и заключающийся в демонстрации намерения совершить действия, направленные на причинение смерти потерпевшему.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, рассчитанных на запугивание Шорохова А.Д., Шорохов В.Д., находясь в указанное время, в указанном месте, приискал на кухне указанной квартиры нож, изготовленный кустарным способом, после чего направился в сторону выхода из квартиры, где у входной двери находился Шорохов А.Д., и, приближаясь к нему, замахнулся Шорохова А.Д. этим ножом, при этом высказал в адрес Шорохова А.Д., словестную угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью»; после чего Шорохов А.Д., осознавая, что Шорохов В.Д. находится в агрессивно-возбужденном состоянии, воспринял слова Шорохова В.Д. как реальную угрозу своей жизни, с учетом небольшого расстояния между ними, способа выражения угрозы убийством, интенсивности совершаемых действий и объективной ситуации, при этом закрыв дверь и удерживая ее, однако Шорохов В.Д., не отказываясь от своего преступного умысла, продолжил свои преступные действия и с целью усиления угрозы несколько раз произвел удары имеющимся при нем ножом в дверь квартиры с внутренней стороны, которую удерживал Шорохов А.Д., в результате чего Шорохов А.Д. реально принимал угрозы Шорохова В.Д. и выбежал на улицу.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шорохов В.Д. в указанный период времени выбежал к дому № по < адрес >, где, используя находящийся при нем нож, стремительно приближаясь в сторону Шорохова А.Д., сокращая расстояние между ними, замахнулся на последнего указанным ножом, при этом высказал в адрес Шорохова А.Д. словестную угрозу убийством, а именно: о намерении зарезать последнего, после чего Шорохов А.Д., осознавая, что Шорохов В.Д. находится в агрессивно-возбужденном состоянии, воспринял слова Шорохова В.Д. как реальную угрозу своей жизни, с учетом небольшого расстояния между ними, способа выражения угрозы убийством, интенсивности совершаемых действий и объективной ситуации. Шорохов В.Д., убедившись в том, что Шорохов А.Д. угрозу убийством воспринимает реально, и он достиг желаемого результата, прекратил дальнейшие активные действия демонстрации угрозы и не стал преследовать потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый Шорохов В.Д. согласился с предъявленным обвинением в совершении указанных преступлений, полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал заявленное Шороховым В.Д. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевший Дедук Е.В. и потерпевший Шорохов А.Д., как видно из его телефонограммы, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает обвинение Шорохову В.Д. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по эпизоду с потерпевшим Дедук Е.В. - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ; также суд считает обвинение Шорохову В.Д. в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по эпизоду с потерпевшим Шороховым А.Д. - обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами и его действия квалифицирует согласно предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывает личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Шорохова В.Д. установлено, что он судим, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно; женат, < ИЗЪЯТО >; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, здоров, работает, по месту работы характеризуется положительно; имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое преступление в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, явку с повинной, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшим вреда.

При этом суд приходит к выводу о применении при назначении наказания Шорохову В.Д. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для признания перечисленных выше смягчающих обстоятельств исключительными и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

При назначении итогового наказания за преступления суд руководствуется положениями части 2 ст. 69 УК РФ и с учетом данных о личности Шорохова В.Д. и иных обстоятельств дела приходит к выводу о назначении окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отягчающим наказание Шорохова В.Д. обстоятельством согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, который образует его судимость по приговору < ИЗЪЯТО > суда г. Калининграда от < Дата > по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных Шороховым В.Д. преступлений, их повышенную общественную опасность, личность Шорохова В.Д., суд считает невозможным назначить ему наказание, более мягкое, чем лишение свободы, поскольку именно такой вид наказания будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает в связи с тем, что исправление Шорохова В.Д. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Наказание в виде лишения свободы Шорохову В.Д. надлежит отбывать в соответствии с п. «в» части 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку, исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не считает возможным исправление Шорохова В.Д. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то основания для применения при назначении ему наказания за данные преступления положений ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шорохова виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

По п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы,

По ч. 1 ст. 119 УК РФ – 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шорохову В.Д. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шорохову В.Д. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу с целью обеспечения исполнения приговора, взяв Шорохова В.Д. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < Дата >.

Зачесть Шорохову В.Д. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с < Дата > до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: < ИЗЪЯТО >.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья: