Решение по делу № 2-1051/2021 от 09.02.2021

УИД: 04RS0007-01-2021-000941-86 Дело № 2-1051/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Нексум» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь с иском в суд, ООО «МКК Нексум» просит взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности в размере 76636, 58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2499,10 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2018 между ООО «МКК Нексум» и ФИО2 был заключен договор займа № БП 1.8, согласно которому Займодавец передал на условиях Договора ответчику 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование займом в размере 108% годовых не позднее 19.01.2019. 19.01.2018 между ООО «МКК Нексум» и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому, Поручитель обязался отвечать перед Займодавцем за Должника и нести месте с ним солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Договору.

Представитель истца ООО «МКК Нексум» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. При подаче иска представитель истца по доверенности ФИО5 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, согласно сведениям отдела адресно- справочной работы УВМ МВД по РБ, ФИО2 умерла *** г., актовая запись ... от 15.10.2018г. Производство по делу в части требований к ней прекращено, о чём вынесено определение.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования ООО «МКК Нексум» не признает, поскольку срок поручительства истек.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что по условиям договора потребительского займа №БП 1.8 от 19.01.2018 истец предоставил ответчику ФИО2 займ в размере 20 000 руб. на срок до 19.01.2018 под 108 % годовых. Договор заключён в письменной форме и подписан сторонами.

Согласно поступившим сведениям, ***. ответчик ФИО2 умерла, актовая запись ... от ***.

Определением от 31 марта 2021г. производство по гражданскому делу по иску ООО «МКК Нексум» к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, прекращено в части требований к ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа от 19.01.2018 заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед займодавцем за должника и нести вместе с ним солидарную ответственность за исполнение должником обязательств по договору, включая возврат суммы основного долга или его части и процентов за пользование займом (п.2.2).

Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, согласно материалам дела *** между ООО «МКК Нексум» и ФИО2 заключен договор займа № БП 1.8, согласно которому срок возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее 19.01.2019г., соответственно кредитор должен был в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства предъявить иск к поручителю ФИО3, однако как следует из представленных материалов дела представитель ООО «МКК Нексум» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ в июле 2020г., т.е. за пределами установленного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «МКК Нексум» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКК Нексум» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.04.2021

Судья В.В. Усков