Решение по делу № 2-532/2015 (2-4020/2014;) от 11.12.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    30 января 2015 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием прокурора Андронова С.М.

при секретаре Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 532\15 по иску Клинского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Труновой Е. Н., Заводскому В. В.,       Дадаян Э. В. опризнаниинедействительнымдоговорапередачивпользованиежилогодома, примененияпоследствийнедействительности ничтожной сделки, признании не приобретшим права пользования жилым помещением, признании регистрации недействительной, снятиисрегистрационногоучета,

УСТАНОВИЛ :

Клинский городской прокурор обратился в суд в интересах РФ и неопределенного круга лиц к вышеперечисленным гражданам с требованиями признать недействительным договор передачи в пользование жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ от /дата/ заключенный между Труновой Е.Н.действовавшей от имени Заводского В.В. и Дадаян Э.В., применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать Дадаян Э.В. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, признать недействительной регистрацию Дадаян Э.В. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование своих требований, что в ходе проведения горпрокуратурой проверки было установлено, что на основании оспариваемого договора передачи в пользование жилого дома, в жилое помещение расположенное по адресу: /адрес/ был зарегистрирован ответчик Дадаян Э.В.

По условиям указанного договора Трунова Е.Н. действовавшая от имени Заводского В.В., предоставила Дадаян Э.В. жилой дом,расположенный по адресу: МО, /адрес/ для проживания.В действительности же ответчик в доме №, расположенном по /адрес/ никогда не проживал, и никогда в него не вселялся. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в указанном доме было зарегистрировано около 307 человек, что свидетельствует о невозможности проживания в нем такого количества людей. В соответствии с извлечением из технического паспорта на домовладение № расположенного по адресу: МО, /адрес/, жилая площадь дома составляла 42, 60 кв.м., т.е на одного человека приходилось около 0,1 кв.м. жилой площади. Протоколом осмотра места происшествия /адрес/, от /дата/ (находящегося в материалах уголовного дела № по обвинению З. по ч. 3 ст. 293 УК РФ) установлено, что данный дом представляет собой одноэтажное деревянное рубленое здание, по фасаду 3 окна, на момент осмотра проход к дому затруднен заросшей травой, входная дверь на крыльцо прикрыта на штакетник, на ней висит замок. При осмотре дома сотрудниками Клинской городской прокуратуры установлено, что помещение продолжает оставаться в бесхозяйном нежилом состоянии и разрушается.

Ответчик не имел намерения и не мог пользоваться указанным помещением для проживания, а преследовал лишь цель регистрации по указанному адресу, следовательно оспариваемый договор является недействительным по основаниям ст.ст. 167, 170 ГК РФ. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина и документа, являющимся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенной копии. В соответствии с п.п. «ж» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Заведомо недостоверные сведения о регистрации граждан по месту жительства затрудняют или делают невозможным обеспечения государством функции по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах.Указанные граждане не будут принимать участие в голосовании при назначении выборов или референдума на соответствующей территории.Фактическое отсутствие граждан по месту их регистрации затрудняет реальное исполнение последними обязательств перед государством, отдельными юридическими и физическими лицами.

В судебном заседании представитель истца, Клинского городского прокурора, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены по последнему известному суду месту жительства и адресу регистрации по месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщили,ходатайств не заявляли.

Представитель 3-его лица УФМС России по г.Клину не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчикови представителя 3-его лица и с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии обусловленным договором.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 5 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина и документа, являющимся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенной копии.

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

В соответствии с п.п. «ж» п. 31 указанных выше Правил в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как было установлено судом на основании договора передачи в пользование жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ от /дата/ Дадаян Э.В. былзарегистрированпостояннопоуказанномувышеадресу. В действительности же он никогда в /адрес/ не проживал, и никогда в него не вселялся, неимелнамеренияиспользоватьуказанноевышежилоепомещениепоназначению, апреследовалцельпостояннойрегистрациивжиломпомещениинатерриторииМосковскойобласти.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что согласно данных, поступивших из ОУФМС России по Московской области в /адрес/, в указанном доме было зарегистрировано более 300 человек, что свидетельствует о невозможности проживания в нем такого количества людей. В соответствии с извлечением из технического паспорта на домовладение № по /адрес/, жилая площадь дома составляла 42,60 кв.м., т.е на одного человека приходилось около 0,1 кв.м. жилой площади.Протоколом осмотра места происшествия /адрес/, от /дата/ (находящегося в материалах уголовного дела № по обвинению З. по ч. 3 ст. 293 УК РФ) установлено, что данный дом представляет собой одноэтажное деревянное рубленое здание, по фасаду 3 окна, на момент осмотра проход к дому затруднен заросшей травой, входная дверь на крыльцо прикрыта на штакетник, на ней висит замок.

Факт непроживания ответчика в указанном доме по состоянию на /дата/ подтверждается рапортом УУП отдела МВД России по Клинскому району.

При осмотре дома сотрудниками Клинской городской прокуратуры /дата/ г., установлено, что помещение продолжает оставаться в бесхозяйном нежилом состоянии и разрушается.

               Принадлежность     дома на праве собственности Заводскому В.В. подтверждается выпиской из ЕГРП от /дата/.

              Притакихобстоятельствахсудприходитквыводу, чтодоговор передачи в пользование жилого дома расположенного по адресу: /адрес/, заключенный между Труновой Е.Н. действовавшей от имени Заводского В.В., и Дадаян Э.В., является мнимой сделкой, следовательно последнийнеприобрел право пользования жилым помещением по адресу: /адрес/ на основании указанного договора.

В связи с тем, что регистрация Дадаян Э.В. по месту жительствапо адресу: /адрес/ осуществляласьнаоснованииуказанноговышедоговорапередачивпользованиежилогодомапризнанногосудомнедействительным, его регистрация в доме подлежит признанию недействительной, а Дадаян Э.В. подлежитснятиюсрегистрационногоучетапоместужительствапоадресу: /адрес/

             Руководствуясь ст. 198, 235-237 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор передачи в пользование жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ от /дата/, заключенный между Труновой Е. Н.,действовавшей от имени Заводского В. В., и     Дадаян Э. В. - недействительным.

Признать Дадаян Э. В.       неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Признать регистрацию Дадаян Э. В.           по адресу : /адрес/, недействительной.

             Применить последствия недействительной сделки, сняв Дадаян Э. В.      срегистрационногоучета по адресу: /адрес/.

Решение является основанием для снятия Дадаян Э. В.             с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ОУФМС России по Московской области г. Клин.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский суд в течение одного месяца после составления мотивированного решения, а ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в Клинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда:                                                           Иоффе Н.Е.