Решение по делу № 12-2225/2022 от 10.11.2022

Дело №

Мировой судья –Балакишиева А.А.                                

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2022 года                                город Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Корепанова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ломихина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Ломихина А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <Адрес>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ года Ломихин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Водитель Ломихин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 22ч.49м., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу <Адрес> с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. ДД.ММ.ГГГГ в 00ч.58м., находясь по адресу <Адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ).

Не согласившись с данным постановлением, Ломихин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, в обоснование доводов жалобы указал, что не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а отказался от прохождения анализа мочи, т.к. переживал, что при наличии заболевания –сахарного диабета, и образования в моче ацетона, в результате сдачи указанного анализа, последний покажет ложноположительный результат Ему было важно получить консультацию врача, по данному вопросу. При разговоре с врачом, последняя пояснила, что не будет учитывать факт ацетона в моче. При этом до прибытия в ПККНД он в присутствии сотрудников ГИБДД производил замер сахара в крови, который на тот момент составлял 25ммоль, при норме 5,5. Однако в ПККНД ему не была оказана медицинская помощь, а в акте № указано, что жалобы на состояние здоровья у Ломихина А.В. отсутствовали. Также считает, что представленная суду выписка из журнала, не может быть доказательством вины Ломихина, поскольку она не заверена надлежащим образом, не ясно, откуда она была взята, в выписке указано, что от сдачи биологических жидкостей и сред Ломихин отказался, при этом свидетель ФИО5 допрошенная в судебном заседании показала, что под биосредой понимается и кровь и моча, однако фактически сдать кровь ему никто не предлагал. Также ссылается на положения приказа Министерства здравоохранения РФ от 15.06.2015г. №н, согласно которому анализ биологических жидкостей который называется ХТИ, (мочи) проводится в два этапа. Данный анализ не проводился. В п.10.1 приказа указано, что анализ крови может быть предложен в качестве альтернативы, и называет он анализ CDT. Ему никто не разъяснял про альтернативу и анализ с указанным названием нигде не указан. Решение о проведении указанного анализа принимается коллегиально комиссией, врач самостоятельно указанное решение не принимает, однако суд поверил доводам врача, а показания Ломихина признал голословными. Имеющийся в материалах дела диск с видеозаписью процедуры освидетельствования не был исследован в судебном заседании, считает, что видеозапись может иметь место информация, вводившая в заблуждение суд и других участников процесса. В связи с вышеизложенным, считает, что не обеспечены задачи судопроизводства о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, его вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не доказана.

Ломихин А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание за данное правонарушение установлено в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6). Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 6.1).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу п. 16 и 19 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно п. 12 указанного Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

В силу п.19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в том числе, случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Как подтверждается исследованными судом доказательствами Ломихин А.В., являясь водителем транспортного средства от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере отказался.

Отказ Ломихина А.В. от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Ломихина А.В. имелись признаки опьянения в связи с чем, он был отстранена от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<Адрес>, с чеком алкотестера от ДД.ММ.ГГГГ., с результатом освидетельствования 0,00мг/л;

-свидетельством о проверке средства измерения от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Ломихина А.В. имелся признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с прохождением медицинского освидетельствования Ломихин А.В. был согласен;

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. № от прохождения которого Ломихин А.В. отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- видеозаписью, на СД- диске;

- показаниями врача психиатра-нарколога ФИО5, выпиской из журнала № регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, другими доказательствами по делу.

Факт совершения административного правонарушения Ломихиным А.В. подтверждается доказательствами, подробно изложенными в постановлении мирового судьи, оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с применением видеозаписи, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, протоколы подписаны должностными лицами. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия Ломихина А.В. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соблюдая сроки привлечения к административной ответственности, назначил наказание в пределах санкции статьи и с учетом требований ст. 24.1 КоАП РФ. Мотивы принятого решения о размере и виде наказания мировым судьей в достаточной степени мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется, наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку сотрудником полиции выявлен внешний признак опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, а отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие признаков опьянения, являлся основанием для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, исходя из положений подпункта «г» пункта 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н; п. 234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664.

Довод заявителя о том, что ему не предоставлялась возможность сдачи биосред, в том числе и крови, суд оценивает критически, как избранный Ломихиным А.В. способ защиты, с целью избежания ответственности за совершенное правонарушение, поскольку данный довод не подтверждается исследованными доказательствами, а именно, актом от ДД.ММ.ГГГГ показаниями свидетеля ФИО8 выпиской из журнала №3. Из указанных доказательств следует, что Ломихину предоставлялась возможность пройти исследование, сдать как мочу, так и кровь, однако он от сдачи биосред отказался.

Довод Ломихина о применения в данном случае порядка освидетельствования, установленного приказом Министерства здравоохранения РФ от 15.06.2015г. №344н, является несостоятельным, поскольку как указано выше порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н.

Следовательно, Ломихин А.В., являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения Правил дорожного движения и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Именно отказ Ломихина А.В. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Процедура освидетельствования Ломихина А.В. проведена в соответствии с требованиями, установленными ст.27.12 и 27.12.1 КоАП РФ, что также подтверждается имеющейся в деле на СД- диске видеозаписью, какой либо информации вводящей в заблуждение суд, последняя не содержит.

Доказательств того, что Ломихин в момент проведения освидетельствования чувствовал себя плохо и не мог проходить освидетельствования, материалы дела не содержат, и суду не представлено.

Таким образом, доводы жалоб направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств. Выводы мирового судьи о виновности Ломихина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обоснованными и должным образом мотивированными.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Административное наказание назначено Ломихину А.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства подлежащие учету судом при назначении наказания учтены.

Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми от 12.10.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ломихина А.В. оставить без изменения, жалобу Ломихина А.В. - без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья    /подпись\

Копия верна. Судья                                 О.А.Корепанова