Решение по делу № 12-310/2016 от 18.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

17.06.2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО8, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу на постановление о наложении штрафа по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 финансового контроля РД ФИО4 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ на члена Единой комиссии по размещению заказов ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» ФИО2, наложен административный штраф в размере 50 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Из жалобы следует, что в постановлении в частности указано, что согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № заказчиком перечислено подрядной организации ООО «Специализированное строительное предприятие» 1710,0 тыс. рублей. В соответствии с представленным актом о приемке выполненных работ за май 2015 г. и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком приняты работы от ООО «Специализированное строительное предприятие» на сумму 1710,0 тыс. рублей. Вместе с тем, заказчиком, в нарушение ч. 9, статьи 94 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не размещены отчеты о результатах отдельного этапа исполнения контракта, информации о поставленном товаре, выполненной работе, об оказанной услуге по результатам вышеуказанного электронного аукциона.

В судебном заседании ФИО1 заявителя по доверенности ФИО5 поддержал жалобу своего доверителя по изложенным в ней основаниям, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении за малозначительностю, ограничившись устным замечанием. Каких- либо негативных последствий от совершенных членами комиссии ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» действий не установлено, права третьих лиц не нарушены.

ФИО1 финансового контроля РД по доверенности ФИО6 в судебном заседании жалобу не признала и просила суд отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в постановлении о наложении штрафа.

Выслушав объяснения ФИО1 сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из постановления заместителя руководителя ФИО1 финансового контроля РД от ДД.ММ.ГГГГ за №, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru заказчик, разместил извещение о проведении электронного аукциона на содержание и ремонт внутрипоселковых сетей водопровода населенных пунктов переселенческого <адрес> (извещение №). Начальная (максимальная) цена контракта 1710,0 тыс. рублей.

Заказчиком с единственным участником электронного аукциона ООО «Специализированное строительное предприятие» заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1710,0 тыс. руб.

В соответствии с частью 9 статьи 94 Закона о контрактной системе результаты отдельного этапа исполнения контракта (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4 или 5 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона), информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, разметаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие алану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения. Согласно части I 1 статьи 94 Закона о контрактной системе порядок подготовки

и размещения в единой информационной системе отчета, указанное в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ сода № заказчиком перечислено подрядной организации ООО «Специализированное строительное предприятие» 1710.0 тыс. рублей. В соответствии с представленными актом о приемке выполненных работ за май 2015 года и справкой о стоимости выполненных работ форма КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком приняты работы от ООО «Специализированное строительное предприятие» на сумму 1710,0 тыс. рублей.

Вместе с тем. Заказчиком, в нарушение части 9 статьи 04 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ юла №)03 не размещены отчеты о результатах отдельного этапа исполнения контракта, информации о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге по результатам вышеуказанного электронного аукциона.

Руководителем 1 КУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» является ФИО9 Магомед-Сани ФИО2.

За указанное нарушение заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной ч.2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Судом установлено, что в информационной карте сведения о контрактном управляющем Заказчика указаны в документации полная информация о контрактной ФИО1, ответственные за заключение контракта.

ФИО1 ФИО2 в судебном заседании не отрицал, что при размещении информации о разрешении заказов были допущены нарушения, но нарушения незначительные в связи, с чем просил суд прекратить производство по делу за малозначительностью.

В данном по делу случае, суд не усматривает возникновение каких - либо негативных последствий, нарушающих права и законные интересы третьих лиц. в связи с тем, что усматривается, малозначительность административного правонарушения, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отменяет постановление и прекращает производства по делу.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац третий п. 21).

Оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ФИО2, следует вывод, что оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан и государства. При этом следует принять во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, а также иные обстоятельства (ранее к административной ответственности не привлекался), смягчающие вину ФИО2

Формально в действиях ФИО2 содержатся признаки состава вмененного правонарушения, однако существенной угрозы охраняемым интересам не причинено, что также позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения и несоразмерности санкции штрафа последствиям совершенного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, должностное лицо, вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая размер вреда и тяжесть наступивших последствий, судья приходит к выводу, что совершенное ФИО2, нарушения несущественны для указанных охраняемых общественных правоотношений, вследствие чего настоящее административное правонарушение является малозначительным, и в отношении него, возможно, ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № заместителя руководителя ФИО1 финансового контроля РД от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в отношении члена Единой комиссии по размещению заказов ГКУ РД «Дирекция строящихся объектов «Новострой» ФИО9 Магомед-Сани ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отменить.

Объявить ФИО7 устное замечание, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Производство по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7-С.И. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня ее вручения или получения.

Судья ФИО8

Отпечатано в совещательной комнате.