Решение по делу № 2-722/2015 от 17.06.2015

Дело № 2- 722/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2015 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре –

представителя истца- Мельниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дружинина Евгения Сергеевича о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Дружинин Е.С. обратился суд с иском к администрации п.Курагино о признании права собственности на квартиру в <адрес> порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла прабабушка истца- М*** После её смерти осталось наследственное имущество, в виде 1/3 доли в спорной квартире, поскольку квартира в равных долях была зарегистрирована за прабабушкой- М***, бабушкой истца- Д*** и дедом-А*** Фактически, после смерти М*** наследство в виде 1/3 доли квартиры приняла ее дочь-Д***, но с не оформила наследственных прав. Она фактически вступила во владение и управление наследственным имуществом. ДД.ММ.ГГГГ умерла Д***, ДД.ММ.ГГГГ умер А*** После их смерти истец в установленный законом срок обратился к нотариусу и оформил наследственные права на 2/3 доли в спорной квартире, а из-за разночтений в документах не может оформить наследственные права на 1/3 долю, принадлежащую при жизни М***Истец фактически принял наследство, проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию.

В судебном заседании представитель истца Мельниченко Г.В., действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что истец фактически принял наследство после смерти бабушки и деда, которые в свою очередь приняли наследство после прабабушки. Истец обратился к нотариусу в установленный законом срок, оформил наследственные права на 2/3 доли, а на треть доли не может оформить документы, поскольку имеются разночтения в документах прабабушки. В разных документах фамилия и имя М*** написаны по разному. Истец является единственным наследником по завещанию. Дети умерших супругов Дружининых- Дружинин С.А. и Дружинин В.А. на наследство не претендуют, наследников имеющих право на обязательную долю не имеется. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации п.Курагино в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом своевременно, суду направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая об удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица- Дружинин С.А. и Дружинин В.А., привлеченные судом, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, мнения по существу иска не выразили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п.2 ст.218 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно свидетельству о смерти, М*** умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года, М*** вступила в брак с Мураченко и ей присвоена фамилия- М***

Из данных нотариуса Курагинского нотариального округа следует, что после смерти М*** наследственное дело не заводилось.

Согласно свидетельству о смерти, Д*** умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из свидетельства о рождении, мать М***- М***

Согласно свидетельству о заключении брака, А*** вступил в брак с М***, присвоена фамилия- Дружинина.

Из данных нотариуса Курагинского нотариального округа следует, что после смерти Д*** заведено наследственное дело. С заявлением о вступлении в наследство обратился муж-А***.

А*** умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Из данных нотариуса Курагинского нотариального округа следует, что после смерти А*** заведено наследственное дело. С заявлением о вступлении в наследство обратился внук- Дружинин Евгений Сергеевич, являющийся наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец является единственным наследником, который обратился в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство.

Из материалов дела следует, что Д***(дочь- М***) приняла наследство в виде доли в квартире после смерти матери- М***, ДД.ММ.ГГГГ умерла, после ее смерти наследство принял муж- А***, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, со смертью утратил способность приобретать права и его право собственности на спорное имущество не может быть за ним зарегистрировано иначе как при государственной регистрации перехода права собственности к наследнику (правопреемнику) по заявлению последнего. После смерти А*** наследство принял истец- Дружинин Е.С., что достоверно подтверждается материалами дела.

Из содержания ст.1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.

Проверив принадлежность наследодателю указанного выше имущества, суд приходит к следующему.

На основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Курагинским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, Д***, А*** и М*** передана в совместную собственность квартира по адресу: <адрес>.

Справкой Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Курагинского отделения подтверждается, что квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Д***, А***, М*** на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании Дружинина Е.С. принявшим наследство, после смерти М***, и признании за истцом права собственности на 1/3 долю квартиры в порядке наследования, поскольку истец в установленный законом срок вступил во владение и управление наследственным имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Дружинина Е.С. удовлетворить.

Включить в наследственную массу 1/3 долю квартиры общей площадью 47,9 кв.м. расположенный по адресу: РФ, <адрес>, после М***, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать Дружинина Евгения Сергеевича принявшим наследство после смерти М*** в виде 1/3 доли квартиры общей площадью 47,9 кв.м. расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

Признать за Дружининым Евгением Сергеевичем право собственности на 1/3 долю квартиры общей площадью 47,9 кв.м. расположенную по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Красноярский краевой суд, через суд вынесший решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.В.Чугунников