Решение по делу № 11-34/2020 от 03.03.2020

Судья Селихов Д.А. Дело № 11-34/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2020 г. г. Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.

при секретаре Парфененко Е.В.

помощник судьи Матюхин А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материал по исковому заявлению Филимоновой ФИО12 к Филимонову ФИО13, Филимоновой ФИО14 в лице законного представителя Филимонова ФИО15 о взыскании убытков, по частной жалобе представителя Филимоновой ФИО16 - Лаврова И.А. на определение судьи мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла от 02 декабря 2019 г., которым исковое заявление возвращено,

Изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд,

установил:

    Филимонова С.И. обратилась к мировому судье с иском к Филимонову А.А., Филимоновой М.А. в лице законного представителя Филимонова А.А. о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указывала, что является собственником жилого помещения по адресу: <...>.

Ответчик Филимонов А.А. имеет регистрацию в указанном жилом помещении по месту жительства как член семьи собственника с ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в спорной квартире Филимонов А.А. зарегистрировал по месту жительства своего ребенка ФИО3

Ссылаясь на то, что ответчики обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют, просила миррового судью взыскать сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 29 867, 60 руб.

Судьей постановлено указанное выше определение.

    В частной жалобе представитель Филимоновой С.И. по доверенности Лавров И.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

    Считает, что указанные судьей в определении об оставлении искового заявления недостатки были устранены.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, суд приходит к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления определены в ст. 131 ГПК РФ, п. 5 ч. 2 которой указывает на то, что в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

    К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются. (ст. 132 ГПК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

    Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Как видно из представленного материала, Филимонова С.И. обратилась к мировому судье с иском к Филимонову А.А., Филимоновой М.А. в лице законного представителя Филимонова А.А. о взыскании убытков.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла указанное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 15 ноября 2019 г.

Оставляя исковое заявление Филимоновой С.И. без движения, судья указал, что истцом не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку приложенные копии квитанций не в полной мере отображают их содержимое. Расчет задолженности никем не подписан. Также истцом не приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку из представленной квитанции почтового органа следует, что документы направлялись не по адресу ответчиков указанному в исковом заявлении.

В установленный судом срок Филимоновой С.И. 11 ноября 2019 г., во исполнение требований определения об оставлении искового заявления без движения, было представлено заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, содержащее сведения, отсутствие которых послужило основанием для оставления иска без движения (л. д. 162-163).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Орла – мировым судьей судебного участка № 4 г. Орла исковое заявление Филимоновой С.И. вновь оставлено без движения до 27 ноября 2020 г.

Оставляя исковое заявление без движения мировой судья указал, что заявителем не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, поскольку приложенные копии квитанций не в полном объеме отображают их содержимое. Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, а именно отсутствует реестр внутренних почтовых отправлений, в котором указан перечень документов, направленных в адрес ответчика.

27 ноября 2020 г. представителем истца Филимоновой С.А. – Лавровым И.А. мировому судье представлено заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, с приложением описи вложения почтового отправления направленного в адрес ответчиков.

Возвращая исковое заявление Филимоновой С.А., судья исходил из того, что в установленный определением срок для устранения недостатков указания судьи не выполнены, а именно не приложены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой денежной суммы представлен в одном экземпляре.

Между тем, изучив определения мировых судей об оставлении искового заявления Филимоновой С.И. без движения и, сопоставив его с текстами, представленными в установленный судьей срок во исполнение данного определения заявлений об устранении недостатков с приложениями к нему, суд приходит к выводу, что требования мировых судей, изложенные в определениях об оставлении искового заявления без движения истцом были исполнены.

Так, из описи почтового вложения следует, что в адрес ответчиков направлена копия расчета взыскиваемой денежной суммы.

Проверка же правильности и обоснованности представленного истцом расчета подлежит проверке при разрешении спора по существу.

При этом, суд считает необходимым отметить, что ст. 131 и 132 ГПК РФ не возлагает на истцов обязанности на стадии подачи искового заявления предоставлять доказательства.

    Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом, судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

    Таким образом, суд первой инстанции не вправе на стадии принятия искового заявления требовать предоставления доказательств в обоснование заявленных требований, поскольку вопросы представления доказательств решаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Непредставление доказательств в условиях состязательности процесса влечет для стороны иные последствия, в связи с чем, являться основанием для оставления заявления без движения и его последующего возврата указанное обстоятельство не может.

    При таких обстоятельствах у мирового судьи на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления Филимоновой С.И. к производству не имелось предусмотренных процессуальным законом оснований для возвращения ее искового заявления.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение нельзя признать законным. Оно принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

    Вопрос о принятии к производству суда искового заявления Филимоновой С.И. надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░