Решение от 15.01.2018 по делу № 2-36/2018 от 09.11.2017

Дело № 2-36/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года      г. Миллерово Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цапка П.В.,

с участием ответчика Куприева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Колундаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Куприеву Алексею Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в Миллеровский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Куприеву А.Н. о взыскании задолженности, указав, что 23.09.2013 г. ООО «Сетелем Банк» заключило с Куприевым А.Н. Договор № № в соответствии с условиями которого предоставило Должнику денежные средства в сумме 817375 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев. Согласно п. 4 Договора Должник подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий. Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

Однако Должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем Кредитор воспользовался правом, предоставленным ему Договором и потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему Уведомление с требованием о возврате всей задолженности по Договору. Требование Кредитора о погашении задолженности по Договору в установленный в Уведомлении срок было оставлено Должником без ответа и удовлетворения.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и 26.10.2016 г. заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № 10, на основании которого уступил право требования по Договору № № № истцу. Задолженность, образовавшаяся за период с 23.09.2013 г. по 26.10.2016 г., составила 608507 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в сумме 324801 рубль 65 копеек, задолженность по процентам в сумме 273963 рубля 39 копеек, неустойка, предусмотренная Договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме 9742 рубля 05 копеек. Взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было возвращено в связи с наличием спора оправе.

ООО «Филберт» просит взыскать с Куприева А.Н. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 23.09.2013 г. по 26.10.2016 г., в сумме 608507 рублей 09 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9285 рублей 08 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 106), в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт» (л.д. 60).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Куприев А.Н. исковые требования истца не признал. Суду пояснил, что 23.09.2013 г. он действительно заключал с ООО «Сетелем Банк» договор о предоставлении ему банком денежных средств в сумме 817375 рублей 50 копеек на приобретение автомобиля Фольксваген. Кредит был предоставлен в сумме 760000 рублей и страховка – 57375 рублей 50 копеек. В связи с финансовыми трудностями с апреля 2014 г. он перестал платить по кредиту. В результате решением Миллеровского районного суда в 2014 г. с него была взыскана задолженность по кредиту, а автомобиль арестован. В последствии от судебного пристава ему стало известно, что автомобиль продан, а полученные за автомобиль денежные средства будут перечислены в банк в счет погашения долга. О том, что банк передал его долг ООО «Филберт», он не знал, ему об этом никто не сообщал.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанная норма согласуется с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, в соответствии с которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При этом, согласно действующему законодательству предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком Куприевым А.Н. и ООО «Сетелем Банк» 23.09.2013 г. был заключен договор № 04100315121, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 817375 рублей 50 копеек на срок 60 месяцев (л.д. 5-11). Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Филберт» 26.10.2016 г. заключен договор уступки прав требования (цессии) № 10, на основании которого ООО «Сетелем Банк» уступило право требования по Договору № № ООО «Филберт». Задолженность, образовавшаяся за период с 23.09.2013 г. по 26.10.2016 г., составила 608507 рублей 09 копеек, которую ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика Куприева А.Н.

Однако вступившим 30.09.2014 г. в законную силу решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 26.08.2014 г. были удовлетворены исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Куприеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.09.2013 г. и обращении взыскания на предмет залога. С Куприева А.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору в общей сумме 818921 рубль 06 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11389 рублей 21 копейка, а всего 830310 рублей 27 копеек, а также обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, начальная продажная цена 445500 рублей 00 копеек (л.д. 111-112).

Кроме того, согласно информации Отдела судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам от 15.01.2018 г., копии заявки на кассовый расход № 3761 от 18.05.2015 г., копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.05.2015 г., в Отделе судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам находилось исполнительное производство о взыскании с Куприева А.Н. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности в размере 830310 рублей 27 копеек, которое было окончено 26.06.2015 г. в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 455500 рублей 00 копеек (л.д. 110).

Учитывая, что ранее требования ООО «Сетелем Банк», которое 26.10.2016 г. уступило право требования по Договору № <данные изъяты> ООО «Филберт», к Куприеву А.Н. о взыскании долга, уже были предметом судебного разбирательства и разрешены по существу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и сторонами.

Руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░         ░.░. ░░░░░