Решение по делу № 2-4052/2022 от 12.10.2022

Дело 2-4052/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-005404-80

Мотивированное решение составлено 09 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Первоуральск Свердловской области 26 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рыбачук Е.П.,

с участием: истца – Григорьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/2022 по иску Григорьевой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» о понуждении к совершению действий, признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АйДи Коллект» с требованиями о прекращении обработки персональных данных, признании кредитного договора № от 02.10.2021 года незаключенным в соответствии с ч. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как кредитный договор она не оформляла и денежные средства не получала, компенсации морального вреда в связи с испорченной кредитной историей в размере 5 000 руб., удалении данных из бюро кредитных историй об оспариваемом кредитном договоре.

В обоснование иска указано, что 02.10.2021 в ООО МКК Кредитер был оформлен договор займа № на сумму 14 000 рублей. Далее данный договор 04.10.2021 был уступлен ООО «Айди коллект» на основании уступки прав требования №.

Указанный договор истец не оформляла, денежные средства не получала, этот займ был оформлен мошенниками, которые завладели частью паспортных данных истца.

О данном долге истец узнала 07.09.2022, зайдя в мобильное приложение Сбербанк, что на банковскую карту истца наложен арест из-за задолженности по данному договору, а также списали с карты 113,90 руб. на основании судебного приказа № от 01.06.2022.Общий долг составляет 32295,80 рублей в пользу ООО «Айди коллект».

По запросу в ООО МКК Кредиттер и ООО Айди коллект по средством электронной почты истцу предоставили пакет документов по данному займу. Договор потребительского займа, который был оформлен онлайн по средством электронной подписи -07609 с номера тел № который истцу никогда не принадлежал. В ООО МКК Кредиттер истцу сообщили, что перевод денежных средств по займу был осуществлен на именную банковскую карту № Тинькоф Банка- но такой карты у истца никогда не было. Далее истец обратилась на судебный участок № 5 г. Первоуральска и обжаловала судебное решение № от 01.06.2022, т. к. выяснилось, что в документах указано старое место регистрации истца и ее не было на суде. Истец зарегистрирована с 2020 года по адресу: <адрес>. На запросы истца в ООО МКК Кредиттер и ООО Айди коллект какие были предоставлены еще данные и какие фотографии были приложены к заявке ей ответили, что данную информацию они могут предоставить только правоохранительным органам.

Просит от ООО «Айди коллект « прекратить незаконную обработку ее персональных данных, так как никакого согласия истец на их обработку не давала. А также признать договор № от 02.10.2021 незаключенным в соответствии с ч.2 чт.807 ГК РФ, данный договор истец не оформляла, денежные средства по данному договору не получала. За все время у нее не было ни одного дня просрочки, всегда оплачивала все вовремя, а из-за данной ситуации испорчена кредитная история, что теперь не дает истцу возможности оформить в дальнейшем кредит или ипотеку, просит взыскать за причиненный моральный вред 5000 рублей, а также удалить данные по этому договору в бюро кредитных историй. На основании изложенного, истец обратилась к ответчику с вышеуказанным иском.

Определением суда от 17.10.2021 в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО МКК «Кредиттер», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что по данному факту ей было подано заявление в полицию о мошенничестве, в банке АО «Тинькофф» была оформлена на ее имя виртуальная карта, но она ее не оформляла, на данную карту и перечислена сумма займа. Номер телефона, указанный в договоре займа, ей не принадлежит. Настаивает на удовлетворении исковых требований, поскольку договорные отношения отсутствуют.

Представитель ответчика ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО МКК «Кредиттер», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 02.10.2021 от имени Григорьевой С.В. с ООО «Кредиттер» заключен договор займа №.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Кредиттер» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма ООО МКК «Кредиттер» и Правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Кредиттер». Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://creditter.ru/.

Согласно п. 4.1 Общих условий для целей заключения договора займа Клиент оформляет Заявку на сайте Займодавца в сети «Интернет» creditter.ru или с использованием Мобильного приложения.

В соответствии с п 4.5 Общих условий после рассмотрения Заявки Кредитор размещает в Личном кабинете Индивидуальные условия с выбранными Клиентом параметрами займа (сумма, срок и пр.) которые считаются Офертой на заключение договора потребительского займа на определенных условиях (ст. 437 ГК РФ), а действия Клиента по вводу СМС кода в соответствующем поле на Сайте или Мобильном приложении считаются Акцептом такой Оферты.

Согласно п. 4.6 Общих условий Акцептом Клиентом Индивидуальных условий в соответствии с главой 4 настоящих Клиент также в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ выражает свое согласие на использование во всех отношениях между Потенциальным клиентом/Клиентом и Обществом аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 2.3.1 Правил в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи Сторонами используется аналог собственноручной подписи - уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона № 63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи», который используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Заимодавцем. Простая электронная подпись состоит из уникального конфиденциального символьного кода (СМС-кода направляемого на личный номер мобильного телефона Клиента № а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Клиента.

В соответствии с п. 2.3.4 Правил Заемщик и Займодавец договорились, что документы, подписанные Аналогом собственноручной подписи, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанных; собственноручной подписью, и, соответственно, порождают идентичные таким документам юридические последствия

Согласно п. 2.8 Правил по получении СМС-сообщения с кодом подтверждения Клиент путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода простой электронной подписи) подтверждает предоставленную информацию, факт ознакомления с представленными документами\информацией и подписывает (акцептует) простой электронной подписью Заявку, Индивидуальные условия договора займа.

Договор займа № от 02.10.2021 заключен, посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием кода простой электронной подписи:№ сроком на 21 дней (дата погашения займа-23.10.2021) на сумму 14 000 руб. Договор № подписан с использованием кода простой электронной подписи№, направленный в смс-сообщении на номер телефона № Как следует из договора № от 02.10.2021, Заемщик выбрал способ получения суммы займа: перечисление суммы займа на банковскую карту № АО «Тинькофф». Аналогом собственноручной подписи на сайте ООО «Кредиттер» подписаны также заявление о предоставлении потребительского займа №, согласие на обработку персональных данных, соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно заявления на предоставление потребительского займа №, индивидуальных условий договора займа № от 02.10.2021 данные заявителя Григорьева Светлана Владимировна, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения Свердловская область, г.Первоуральск, данные паспорта серия № адрес регистрации <адрес>.

04.10.2021 ООО МКК «Кредиттер» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 02.10.2021, заключенного с Григорьева Светлана Владимировна, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ц от 04.10.2021 и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №ц от 04.10.2021.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене; кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Как установлено судом, истец документирован паспортом гражданина РФ серия №, местом рождения истца является <адрес>.

Согласно представленному ответа АО «Тинькофф Банк» Заявка на карту *4207 была оформлена ДД.ММ.ГГГГ дистанционно с использованием данных истца и с использованием номера мобильного телефона, который заканчивается на последние четыре цифры *4513.

Данная заявка была предварительно одобрена и позволяла использовать карту до момента её получения через личный кабинет. Ограничения действовали на суммы пополнений и переводов.

02.10.2021 на карту № поступило пополнение на сумму 14 000 руб. от сервиса reditter MOSKVA RU. В дальнейшем 02.10.2021 данная сумма была переведена на карту Киви Банка №

Также АО «Тинькофф Банк» представлена информация, что АО «Тинькофф Банк», лицензия Банка России № (далее - «Банк»), сообщает, что между Григорьевой С.В. и Банком 12.10.2021 заключен Договор расчетной карты №, В рамках Договора была выпущена Расчетная карта № и Карт-счет №.

По состоянию на 08.09.2022 г. сумма денежных средств на Договоре № составляет 100,59 рублей.

Что также подтверждается, сведениям, представленными из Межрайонной ИФНС России №30 по Свердловской области.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» сумма займа переведена на карту Киви Банка №, однако согласно сведениям, представленными из Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области на имя Григорьевой С.В., в Киви банк данный счет не открывался.

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из соглашения об использовании аналога собственноручной подписи следует, что заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналог собственноручной подписи состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Аналог собственноручной подписи направляется Заемщику посредством sms на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа.

Как следует из сведений ООО «Екатеринбург-2000», у истца имеется абонентский №, а также 02.10.2021 отсутствуют входящие и исходящие sms ООО МКК «Кредиттер».

Оспаривая договор займа, истец указывает на то, что денежных средств по договорам займа она не получала, карт на ее имя в АО «Тинькофф Банк» у нее не имеется, номер телефона указанный в договоре займа ей не принадлежит, заявок на сайте ООО МКК «Кредиттер» на получение займов не подавала, никогда не обращалась ни в какую организацию с заявлением для заключения кредитного договора посредством сети интернет, кредитные средства не получала, на счет банковской организации сумму займа по кредитному договору не получала.

Таким образом, судом установлено, что фактически денежные средства в названной сумме истцу переданы не были, счет на который была выдана сумма кредита, фактически истцу не принадлежит, также как, и номер телефона с которого были подтверждено согласие на получение займа.

Заявка на карту № была оформлена 02.10.2021 дистанционно с использованием данных истца и с использованием номера мобильного телефона, который заканчивается на последние четыре цифры №

02.10.2021 на карту № поступило пополнение на сумму 14 000 руб. от сервиса reditter MOSKVA RU. В дальнейшем 02.10.2021 данная сумма была переведена на карту Киви Банка №.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, отсутствием иных допустимых доказательств наличия договорных отношений, суд считает исковые требования о признании незаключенным договоров № от 02.10.2021, между Григорьевой С.В. и ООО МКК «Кредиттер» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 данного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор займа с наименование организации истец не заключала, суд признает доказанным утверждение истца о том, что он не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчиком. Суд исходит из того, что ООО МКК «Кредиттер» и ООО «АйДи Коллект» в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия Григорьевой С.В. на обработку его персональных данных. Ответчик, действуя как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязаны с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

Таким образом, суд считает исковые требования о возложении обязанности ответчика прекратить использование персональных данных истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна в случаях защиты нематериальных благ. Так, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и др.), либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Своё исковое требование о компенсации морального вреда истец обосновал тем, что в связи с использованием персональных данных истца ответчиками причинены физические и нравственные страдания, поскольку из-за данной ситуации испорчена кредитная история, что теперь не дает истцу возможности оформить в дальнейшем кредит или ипотеку.

Истцом причиненный ему моральный вред оценен в 5 000 руб.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, причинённых истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать в счет компендии морального вреда 2 500 руб.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит возмещению в бюджет муниципального образования г. Первоуральск ответчиком в размере 860 руб.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 167, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой Светланы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» о понуждении к совершению действий, признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаключенным кредитный договор№ от 02.10.2021 г. между ООО МКК «Кредиттер» и Григорьевой Светланой Владимировной (паспорт гражданина №).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» прекратить использование персональных данных Григорьевой Светланы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» в пользу Григорьевой Светланой Владимировной (паспорт гражданина РФ серии № №) в счет компенсации морального вреда 2500 руб. 00 коп.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» направить информацию в бюро кредитных историй об аннулировании записи по кредитному договору № от 02.10.2021 г. между ООО МКК «Кредиттер» и Григорьевой Светланой Владимировной (паспорт гражданина РФ серии № №) в течении 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» в доход бюджета муниципального образования г. Первоуральск государственную пошлину в размере 860 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий : подпись Л.М. Сухоплюева