Решение по делу № 1-36/2022 от 31.01.2022

Дело № 1-36/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баргузин 25 марта 2022 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, с участием государственного обвинителя Федорова А.К., подсудимого Глушкова А.О., его защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей М.В.И., при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Глушкова Анатолия Олеговича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут у Глушкова А.О., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на кухне квартиры по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «И.», денежных средств, принадлежащих М.В.И.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в личную пользу, там же в то же время, Глушков А.О., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для находящихся в указанном доме иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон марки «И.», стоимостью 4500 рублей, денежные средства в общей сумме 10000 рублей из рядом лежащего на столе кошелька черного цвета, принадлежащие М.В.И.

С похищенным имуществом Глушков А.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению, тем самым причинил М.В.И. материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей, который для последней является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый Глушков А.О. вину признал частично. Суду показал, что примерно после обеда ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома у потерпевшей, совершил кражу сотового телефона принадлежащего М.В.И.. Пояснил, что кражу денежных средств из кошелька не совершал. В настоящее время денежные средства и телефон вернул М.В.И.. Денежные средства вернул потерпевшей, т.к. посчитал это сделать необходимым в силу избрания в отношении него меры пресечения, а также из-за указаний следователя.

По ходатайству государственного были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе производства предварительного расследования.

Так, согласно указанным показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, его супруга и М.В.И. распивали спиртное дома у последней. Дома у М.В.И. также находились ее брат и супруг, которые спали в комнате. В ходе распития спиртного М.В.И. ушла за печку курить, а З.Н.В. заходила в комнату к брату и супругу. В то время, пока все находись в других местах, он похитил сотовый телефон М.В.И. черного цвета, который лежал на столе около него, а также деньги из кошелька в размере 10000 рублей, который также лежал рядом. О том, что он украл телефон и деньги из кошелька жене он рассказал, когда вернулись в <адрес> (л.д. №).

Из протокола допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, он, находясь за столом на кухне по адресу места жительства М.В.И., в <адрес>, пока жена его находилась в комнате, а М.В.И. за печкой курила, украл сотовый телефон М.В.И. черного цвета, а также деньги в сумме 10000 рублей из кошелька, который лежал рядом на столе около него. Деньги он потратил по своему личному усмотрению (л.д. №).

Указанные показания подсудимый подтвердил частично, уточнив, что он не совершал кражу денежных средств. Отметил, что вынужден был оговорить себя. В связи с чем он не подал никаких заявлений, а также замечаний на протокол, пояснить суду не смог.

Потерпевшая М.В.И. суду показала, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома по адресу <адрес>, распивала спиртное с З.Н.В. и Глушковым. Дома у нее также находились ее брат П. и ее сожитель М.В.И., которые спали все это время. На столе на кухне, где они распивали спиртное, находились ее мобильный телефон и кошелек. После ухода З.Н.В. и Глушкова она обнаружила пропажу телефона, стоимостью 4500 рублей и денежных средств из кошелька в размере 10000 рублей. Причиненный ущерб является для нее значительным. Отметила, что в настоящее время подсудимый вернул телефон и денежные средства.

Свидетель И.Д.С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с П. распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, когда он проснулся, его жена объяснила, что у нее пропали телефон и денежные средства в размере 10000 рублей, которые им дал брат его жены П.. Кража произошла у них дома по адресу: <адрес>. Жена ему пояснила, что пока он спал к ним в гости приходили З.Н.В. и Глушков А.О. Глушкова ранее он не знал, но позже ему стало известно, что это Глушков совершил хищение телефона и денежных средств.

Свидетель З.Н.В. суду показала, что они с ее супругом находились в гостях у потерпевшей и распивали спиртное, с ними также находился муж ее двоюродной сестры В.. Затем у нее с потерпевшей произошла ссора, в ходе которой она разбудила спавшего дома у потерпевшей П.. Далее П. начал ругаться с М.В.И. После этого в дом пришла ее сестра и Б.. Во время конфликта Глушков и муж ее двоюродной сестры В. сидели за столом на кухне и распивали алкоголь. Она не заметила на столе предметы, принадлежавшие потерпевшей, кроме бутылки водки и посуды. По факту кражи у М.В.И. ей от Б. известно, что у нее пропали деньги и телефон. На следующий день Глушков сказал ей, что это он взял телефон М.В.И. по ошибке, подумав, что это ее телефон.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания З.Н.В., данные ею на следствии.

Из показаний свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом находились в гостях у М.В.И., распивали спиртное. Дома спали ее муж М.В.И. и брат П., с ними они не выпивали. В момент распития спиртного между ней и М.В.И. начался конфликт, когда они ругались, она периодически заходила в комнату, где спали М.В.И. с П., а М.В.И. долгое время сидела за печкой курила, Глушков все время сидел за столом, не вмешивался в разговор и никуда не выходил. Действительно, в ходе застолья она видела на столе сотовый телефон черного цвета и кошелек М.В.И.. О том, что Глушков, находясь в гостях, украл телефон и денежные средства в сумме 10000 рублей, она узнала от Глушкова и сотрудников полиции (л.д. №).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО суду показала, что в ее производстве находилось настоящее уголовное дело. Отметила, что ею действительно осуществлялся допрос подсудимого. В ходе допроса подсудимый добровольно давал показания, показания были написаны именно с его слов. Глушков в действительности признавался в хищении имущества потерпевшей. Давления на на того никто не оказывал, возмещать ущерб потерпевшей никто не заставлял.

Кроме того в ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

- рапорт УУП Г.Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе работы на административном участке ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> принято заявление от гражданки М.В.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 12 часов 30 минут неизвестное лицо, находясь у нее дома, тайно похитило сотовый телефон марки «И.» в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, а также деньги из кошелька в размере 10000 рублей (л. д. №);

- заявление М.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов по 12 часов 30 минут похитило ее сотовый телефон в корпусе черного цвета, деньги в размере 10000 рублей из кошелька, причиненный ущерб является значительным (л. д. №);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом, рассоложенный по адресу: <адрес> (л.д. №),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у подозреваемого Глушкова А.О. изъят сотовый телефон марки «И.» (л.д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «И.», кошелек черного цвета (л.д. №).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Глушкова А.О. в инкриминируемом ему преступлении доказана. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд, квалифицируя действия Глушкова А.О. именно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходит из того, что Глушковым А.О. причинен материальный ущерб потерпевшей на сумму 10000 рублей, что является значительным для последней исходя из ее материального положения.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные на следствии о том, что он действительно похитил сотовый телефон и денежные средства потерпевшей; показания потерпевшей, данные в суде о том, что у нее действительно были похищены денежные средства и сотовый телефон; показания свидетеля И.Д.С., данные на следствии и суде о том, что у потерпевшей действительно были похищены денежные средства и сотовый телефон; показания свидетеля Г.Г.В., данные на следствии о том, что подсудимый действительно совершил кражу сотового телефона и денежных средств, принадлежащие потерпевшей; показания свидетеля З.Н.В., данные на следствии о том, что подсудимый ей пояснил, что он действительно совершил кражу сотового телефона и денежных средств, принадлежащие потерпевшей.

По мнению суда, указанные показания согласуются между собой, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

В части показаний подсудимого, данных в ходе судебного заседания о непричастности к краже денежных средств, суд расценивает их как надуманные, вызванные стремлением подсудимого смягчить себе наказание и расцениваются, как способ избежать уголовной ответственности. Эти показания противоречат не только показаниям, данным в ходе следствия самим подсудимым, но и показаниям свидетелей, в том числе, гражданской супруги, оснований для оговора у которой не имеется. Также в данной части суд принимает во внимание, что подсудимый в добровольном порядке возместил вред потерпевшей, в том числе причиненный в результате хищения денежных средств.

Иные исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Глушкова А.О., обвинительного приговора.

Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Глушкова А.О. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Глушкову А.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Глушкову А.О., суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения; возмещение вреда, причиненного преступлением; отсутствие судимости, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд принял во внимание, что Глушковым А.О. настоящее преступление совершено в состоянии опьянения, вместе с тем суд учел, что в ходе судебного заседания объективно не было установлено, как состояние опьянения могло повлиять на Глушкова А.О., так же не установлено, явилось ли опьянение в данном случае причиной и условием совершения преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Глушковым А.О. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Глушковым А.О. преступления.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Глушковым А.О. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его имущественного положения и членов его семьи, суд считает необходимым назначить Глушкову А.О. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгие виды наказаний указанных целей не обеспечат.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, с возложением на него определённых обязанностей, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Глушкову А.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении Глушкова А.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Максимова В.М. в ходе следствия в сумме 12070 рублей, а также в судебном заседании в сумме 12750 рублей, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 299, 307, 308, 316УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глушкова Анатолия Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Глушкову А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 02 года 06 месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно в установленные дни являться на регистрацию по месту жительства в указанный орган, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон – считать возвращенным законному владельцу.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 24820 рублей с Глушкова Анатолия Олеговича, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Баргузинского

районного суда И.В. Николаев