Решение по делу № 11-300/2024 от 05.09.2024

УИД 72MS0065-01-2023-007059-53

Дело № 2-6175/2024/12м

№ 11-300/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                             31 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Воробьевой А.П.,

при помощнике судьи Муллаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Добромировой И.В. на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о составлении мотивированного решения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г Тюмени принято решение по гражданскому делу № по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к Добромировой И.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление Добромировой И.В. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к Добромировой И.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Заявление Добромировой И.В. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу №мпо иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к Добромировой И.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходы по оплате госпошлины - возвратить заявителю».

С определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ не согласна ответчик Добромирова И.В. представила частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение отменить. Требования мотивирует тем, что копия резолютивной части решения получена ДД.ММ.ГГГГ, на оглашении не присутствовала, в связи с чем уложиться в трехдневный срок она не могла.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Возвращая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 109, частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком пропущен установленный процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

В соответствии с частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к Добромировой И.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходы по оплате госпошлины. Исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что ответчик Добромирова И.В. принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ После окончания судебных прений и реплик мировой судья удалился в совещательную комнату для принятия решения, объявив об этом присутствующим в зале судебного заседания, о чем достоверно было известно ответчику. Решение покинуть судебное заседание до оглашения резолютивной части судебного акта ответчиком было принято самостоятельно.

С учетом конкретных обстоятельств дела вывод о применении положений пункта 1 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при определении срока, в течение которого может быть подано настоящее заявление о составлении мотивированного решения суда является верным.

Поскольку законодатель связывает срок подачи заявления о составлении мотивированного решения с днем оглашения резолютивной части, а не с днем ее получения, с учетом того, что ответчик достоверно знал об оглашении мировым судьей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ резолютивной части решения, заявитель не был лишен возможности своевременно реализовать свое право путем обращения с соответствующим заявлением в течение трех дней со дня ее объявления.

Доводы частной жалобы о том, что при оглашении резолютивной части решения заявитель не присутствовала, не влекут отмену обжалуемого определения и не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм права.

По смыслу вышеприведенных норм права и их разъяснений ссылки в частной жалобе на позднее получение заявителем копии резолютивной части решения не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, а подлежат оценке в случае обращения ответчика с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное в частной жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу не подлежит рассмотрению, поскольку к компетенции апелляционной инстанции, определенной в статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Ответчик не лишен права на судебную защиту путем обращения к мировой судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 320 - 335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Добромировой И.В. о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» к Добромировой И.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, расходы по оплате госпошлины - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Добромировой И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 3 месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Председательствующий                                                                     А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>