Решение по делу № 2-59/2018 от 12.10.2017

Дело № 2-59/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2018 года                                                                                                 г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Музалевского В.Н., его представителя Тарасова П.П.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Козловой Л.В., ее представителя Горяйнова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Музалевского В. Н. к Козловой Л. В. и по встречному иску Козловой Л. В. к Музалевскому В. Н. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Музалевский В.Н. обратился в Орловский районный суд Орловской области к Козловой Л.В. с иском о разделе совместно нажитого имущества, в котором истец, с учетом уточнения исковых требований, просил: разделить между Музалевским В.Н. и Козловой Л.В. совместно нажитое имущество в нижеследующем порядке: Козловой Л. В.: 1) выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, 2) выделить в собственность автомобиль NISSANALMERA, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимостью 526 300 рублей; 3) выделить в собственность иное совместно нажитое имущество, являющееся предметами домашней обстановки, расположенное по адресу: <адрес>, общей стоимостью 403 727 рублей 23 копейки, а именно: мебельную стенку в прихожей стоимостью 26 283,50 рублей; мебельную стенку в зале стоимостью 93 601,50 рублей; 2 стеклянные витрины для посуды стоимостью 56 497 рублей; телевизор марки «Sony» модель КDL49WD759 стоимостью 33 742,50 рублей; посудомоечную машину марки Bosch модель SМV 40DOORU стоимостью 16 319,25 рублей; стол обеденный стоимостью 2 538 рублей; стиральную машину марки Candy модель AQUA lD 1035 стоимостью 6198,40 рублей; люстру в ванной комнате стоимостью 5 980 рублей; стабилизатор IEK СНИ1-10кВА стоимостью 9 193,20 рублей; унитаз Roca Gap 806472004 в комплекте с крышкой и фурнитурой в упаковке стоимостью 6 536 рублей; снегоуборочная машина марки AL-KO модель Snow line 55 Е стоимостью 23 992 рубля, котел Baxi 1.490 iN стоимостью 35961,38 рублей; котел Baxi UB slim Inox, стоимостью 28579,75 рублей, водонагреватель марки Ariston модель SGA200R, стоимостью 16563 рубля; систему очистки воды olka, стоимостью 35931,5 рублей; насосную станцию «Джилекс», стоимостью 5810,25 рублей; 4) выделить в собственность теплицу, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью 18000 рублей. Музалевскому В. Н.: 1) выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 375 кв.м, и земельный участок, площадью 3500 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, 2) взыскать с Козловой Л.В. в пользу Музалевского В.Н. компенсацию 1/2 стоимости автомобиля в размере 263150 рублей, денежную компенсацию 1/2 стоимости иного совместно нажитого имущества, являющегося предметами домашней обстановки, расположенное по адресу: <адрес>, в сумме 201863,62 рубля; 3) взыскать с Козловой Л.В. в пользу Музалевского В.Н. 1/2 стоимости затрат, понесенных на возведение кровли над подвалом и реконструкцию фундамента по адресу: <адрес>, в размере 100943 рубля.

В ходе рассмотрения настоящего иска ответчик Козлова Л.В. обратилась к Музалевскому В.Н. со встречным иском, в котором просила суд признать долг по кредитному договору между ОАО Россельхозбанк и Козловой Л.В., а также по договорам займа между ООО «Аэротур» и Козловой Л.В. в сумме 1 279 050 рублей 82 копейки долгом Козловой Л.В. Разделить имущество, нажитое в период брака в следующем порядке: Козловой Л. В.: - жилой дом, площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе и отопительную часть дома, состоящую из котла Baxi 1.490 iN; котла Baxi UB slim Inox; водонагревателя марки Ariston модель SGA200R; системы очистки воды olka; насосной станции «Джилекс», общей стоимостью 890112 руб.; - теплицу, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 18000 рублей. Музалевскому В. Н.: - автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, гос.номер №, VIN: №, стоимостью 526300 рублей; иное совместно нажитое имущество, указанное в исковом заявлении, общей стоимостью 280881 рубль 35 копеек, а именно: мебельную стенку в прихожей стоимостью 26 283,50 рублей; мебельную стенку в зале стоимостью 93 601,50 рублей; 2 стеклянные витрины для посуды стоимостью 56 497 рублей; телевизор марки «Sony» модель КDL49WD759 стоимостью 33 742,50 рублей; посудомоечную машину марки Bosch модель SМV 40DOORU стоимостью 16 319,25 рублей; стол обеденный стоимостью 2 538 рублей; стиральную машину марки Candy модель AQUA lD 1035 стоимостью 6198,40 рублей; люстру в ванной комнате стоимостью 5980 рублей; стабилизатор ШК СНИ1-10кВА стоимостью 9193,20 рублей; унитаз Roca Gap 806472004 в комплекте с крышкой и фурнитурой в упаковке стоимостью 6 536 рублей; снегоуборочная машина марки AL-KO модель Snow line 55 Е стоимостью 23992 рубля; иное совместно нажитое имущество, не заявленное истцом, но подлежащее разделу, общей стоимостью 248 083, 44 рублей, а именно: радиатор «PURМO Н20 500Х2000» в количестве 8 штук по цене 4 751, 68 рублей на общую сумму - 38 013,44 рублей; лестница трехсекционная стоимостью 5610 рублей; стол стоимостью 3940 рублей; стулья в количестве 4 штук по цене 1 210,00 рублей на общую сумму - 4840 рублей; новогодняя уличная гирлянда «Метеоритный дождь» в количестве 100 штук по цене 500,00 рублей на общую сумму 50 000 рублей; газонокосилка бензиновая стоимостью 8 700 рублей; бензопила «MAKIТA GCS34-35» стоимостью 11490 рублей; коллекция настенных часов в количестве 7 штук по цене 10000,00 рублей на общую сумму 70000 рублей; пылесос «КARCНER WD3,5» стоимостью 7800 рублей; прицеп автомобильный стоимостью 30 000 рублей; мотокоса бензиновая стоимостью 7 990 рублей; цифровой спутниковый приемник GS8308B стоимостью 9 700 рублей, всего - 1055264 рублей 79 копеек.

В судебном заседании истец по первоначальному иску, ответчик по встречному Музалевский В.Н. первоначальный иск поддержал, против удовлетворения встречного возражал, подтвердил согласие с содержанием написанного совместно с Козловой Л.В. Дата заявления, в котором они договорились о стоимости части подлежащего разделу совместно нажитого имущества, а также исключили из числа подлежащего разделу имущества бензопилу, коллекцию часов и прицеп.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному Музалевского В.Н. Тарасов П.П. просил суд разделить совместно нажитое имущество по варианту, предложенному истцом Музалевским. В.Н.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Козлова Л.В. судебном заседании встречный иск поддержала, против удовлетворения первоначального возражала, подтвердила согласие с содержанием написанного совместно с Музалевским В.Н. Дата заявления, в котором они договорились о стоимости части подлежащего разделу совместно нажитого имущества, а также исключили из числа подлежащего разделу имущества бензопилу, коллекцию часов и прицеп.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному Козловой Л.В. Горяйнов И.Ю. в судебном заседании настаивал на разделе супружеского имущество по варианту, указанному во встречном иске.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 Семейного кодекса установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

В период с Дата по Дата Музалевский В.Н. и Козлова Л.В. состояли в зарегистрированном браке.

Сторонами не достигнуто соглашения о разделе совместно нажитого имущества.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество, являющееся совместно нажитым и подлежащим разделу: автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, стоимостью 526300 рублей; мебельная стенка в прихожей стоимостью 26 283,50 рублей; мебельная стенка в зале стоимостью 93 601,50 рублей; 2 стеклянные витрины для посуды стоимостью 56 497 рублей; телевизор марки «Sony» модель КDL49WD759 стоимостью 33742,50 рублей; посудомоечная машина марки Bosch модель SМV 40DOORU стоимостью 16 319,25 рублей; стол обеденный стоимостью 2538 рублей; стиральная машина марки Candy модель AQUA lD 1035 стоимостью 6198,40 рублей; люстра в ванной комнате стоимостью 5 980 рублей; стабилизатор ШК СНИ1-10кВА стоимостью 9193,20 рублей; унитаз Roca Gap 806472004 в комплекте с крышкой и фурнитурой в упаковке стоимостью 6 536 рублей; снегоуборочная машина марки AL-KO модель Snow line 55 Е стоимостью 23992 рубля; радиатор «PURМO Н20 500Х2000» в количестве 8 штук по цене 4 751, 68 рублей на общую сумму - 38 013,44 рублей; лестница трехсекционная стоимостью 4500 рублей; стол стоимостью 4000 рублей; стулья в количестве 4 штук по цене 1000 рублей на общую сумму - 4000 рублей; новогодняя уличная гирлянда «Метеоритный дождь» в количестве 100 штук на общую сумму 50 000 рублей; пылесос «КARCНER WD3,5» стоимостью 5000 рублей; мотокоса бензиновая стоимостью 5000 рублей; цифровой спутниковый приемник GS8308B в комплекте со спутниковой тарелкой стоимостью 9000 рублей; газонокосилка GLM4635 стоимостью 4000 рублей, теплица, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 18000 рублей.

Указанные обстоятельства, в том числе и стоимость приведенного выше имущества сторонами не оспаривались.

Кроме того, в период брака между истцом и ответчиком на земельном участке, принадлежащем Козловой Л.В. был построен жилой дом, площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, частью отопительной, водопроводной систем которого является котел Baxi 1.490 iN; котел Baxi UB slim Inox; водонагреватель марки Ariston модель SGA200R; системы очистки воды olka; насосная станция «Джилекс».

При этом Музалевский В.Н. утверждает, что указанный дом является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу по 1/2 долю в праве истцу и ответчику.

По мнению Козловой Л.В., спорный дом построен в период брака, но преимущественно на личные средства Козловой Л.В. от продажи квартиры, гаража, сдачи имущества в аренду, доля Музалевского В.Н. в нем не превышает 7%.

Кроме того, Музалевский В.Н. ставит вопрос о взыскании с Козловой Л.В. 1/2 стоимости затрат, понесенных на возведение кровли над подвалом и реконструкцию фундамента по адресу: <адрес>, в размере 100943 рубля. При этом ссылается, что указанные работы произведены на принадлежащем Козловой Л.В. участке в период брака на общие средства.

Разрешая исковые требования относительно жилого дома, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Строительство данного дома производилось в период брака, что не оспаривалось сторонами.

Дата в период брака Козлова Л.В. и Музалевский В.Н. заключили с ОАО «Россельхозбанк» кредитный договор на сумму 1750000 рублей на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.

При этом в п.2.1 указано, что стороны пришли к соглашению о том, что в отношении жилого дома будет оформлено право общей долевой собственности заемщика 1 (Козловой Л.В.) и заемщика 2 (Музалевского В.Н.).

Каких-либо объективных доказательств того, что на строительство спорного дома были затрачены собственные средства Козловой Л.В., а также объем собственных средств, вложенных в строительство, суду не представлено.

При этом доходы, получаемые Козловой Л.В. от сдачи имущества в аренду, по мнению суда, в силу положений ст.34 СК РФ, относятся к общему имуществу супругов и не являются собственными средствами Козловой Л.В.

Проанализировав указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 34 - 39 СК РФ, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между истцом и ответчиком в равных долях.

При таких обстоятельствах за Музалевским В.Н. и Козловой Л.В. следует признать по 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом, в том числе и отопительную часть дома, состоящую из котла Baxi 1.490 iN; котла Baxi UB slim Inox; водонагревателя марки Ariston модель SGA200R; системы очистки воды olka; насосной станции «Джилекс», являющиеся неотъемлемой частью инженерных коммуникаций дома.

Остальное совместно нажитое имущество также подлежит разделу между Музалевским В.Н. и Козловой Л.В. в равных долях.

В ходе рассмотрения настоящего дела с целью определения стоимости супружеского имущества были назначены и проведены судебные экспертизы.

Кроме того, Дата Музалевский В.Н. и Козлова Л.В. обратились в суд с совместным заявлением, в котором они договорились о стоимости подлежащего разделу совместно нажитого имущества, а также исключили из числа подлежащего разделу имущества бензопилу, коллекцию часов и прицеп.

Поскольку обе стороны в своих исках настаивали на передаче теплицы, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 18000 рублей Козловой Л.В., суд соглашается с этим, оставляя указанное имущество за Козловой Л.В.

Учитывая, что автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, стоимостью 526300 рублей, находился и находится в пользовании Козловой Л.В., что не оспаривалось сторонами, суд считает возможным оставить за ней указанный автомобиль.

Принимая во внимание тот факт, что при разделе нажитого супругами в период брака имущества, их доли признаются равными, учитывая стоимость оставшегося движимого имущества, суд считает возможным передать оставшееся движимое имущество, перечень которого указан выше, на сумму 404397 рублей 79 копеек, по составу и стоимости которого стороны не спорят, - Музалевскому В.Н.

Требование Музалевского В.Н. о признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка удовлетворению не подлежит, поскольку участок в период брака был подарен Музалевским В.Н. Козловой Л.В., является собственностью последней и не входит в состав совместно нажитого имущества.

При этом Музалевский В.Н. не лишен возможности реализовать свое право на доступ к жилому дому, в котором ему принадлежит доля в праве собственности, иным предусмотренным законом способом.

Разрешая требования Музалевского В.Н. относительно взыскания компенсации 1/2 стоимости затрат, понесенных на возведение кровли над подвалом и реконструкцию фундамента по адресу: <адрес>, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Заключением проведенной по делу экспертизы установлены стоимость работ по возведению и реконструкции подвала и фундамента.

Между тем из текста заключения следует, что в связи с отсутствием методики по определению давности производства работ, определить период возведения кровли над подвалом и реконструкции фундамента не представляется возможным.

Из материалов дела усматривается, что в период брака с Музалевским В.Н. у Козловой Л.В. имелись собственные денежные средства от продажи принадлежащего ей имущества, не входящие в состав совместно нажитого имущества супругов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных доказательств, подтверждающих тот факт, что возведение кровли над подвалом и реконструкция фундамента производились в период брака за счет денежных средств Музалевского В.Н. или общих денежных средств супругов, суд не находит законных оснований для взыскания с Козловой Л.В. в пользу Музалевского компенсации 1/2 стоимости затрат, понесенных на возведение и реконструкцию указанных предметов.

При этом судом учтено, что положениями ст.37 СК РФ, предусмотрена возможность признания имущества совместной собственностью в случае если в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие его стоимость, однако иск Музалевского В.Н. подобных требований не содержит.

Поскольку спорный дом признан совместно нажитым имуществом супругов, за каждым из которых признано по 1/2 доли в праве собственности на него, законных оснований для признания совместного долга истца и ответчика перед банком за одним из супругов - Козловой Л.В. нет.

Поскольку договоры займа, указанные во встречном иске, заключены между ООО «АЭРОТУР» и Козловой Л.В. признавать задолженность по ним долгом Козловой Л.В. в судебном порядке не требуется.

Вместе с этим, поскольку по итогам раздела имущества к Козловой Л.В. перешло общее имущество на сумму 544300 рублей, а Музалевскому В.Н. - на сумму 404394 рубля 79 копеек, в пользу последнего с Козловой Л.В. подлежит взысканию компенсация в сумме 69952 рубля 61 копейки, рассчитываемая следующим образом (544300+404394,79)/2 - 404394,79.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск Музалевского В. Н. к Козловой Л. В. и встречный иск Козловой Л. В. к Музалевскому В. Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество, нажитое Музалевским В. Н. и Козловой Л. В. в период брака в следующем порядке.

Музалевскому В. Н. выделить в собственность:

- 1/2 долю в праве на жилой дом, площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе и отопительную часть дома, состоящую из котла Baxi 1.490 iN; котла Baxi UB slim Inox; водонагревателя марки Ariston модель SGA200R; системы очистки воды olka; насосной станции «Джилекс»,

- мебельную стенку в прихожей стоимостью 26 283,50 рублей; мебельную стенку в зале стоимостью 93 601,50 рублей; 2 стеклянные витрины для посуды стоимостью 56 497 рублей; телевизор марки «Sony» модель КDL49WD759 стоимостью 33 742,50 рублей; посудомоечную машину марки Bosch модель SМV 40DOORU стоимостью 16 319,25 рублей; стол обеденный стоимостью 2 538 рублей; стиральную машину марки Candy модель AQUA lD 1035 стоимостью 6198,40 рублей; люстру в ванной комнате стоимостью 5980 рублей; стабилизатор IEK СНИ1-10кВА стоимостью 9 193,20 рублей; унитаз Roca Gap 806472004 в комплекте с крышкой и фурнитурой в упаковке стоимостью 6 536 рублей; снегоуборочную машину марки AL-KO модель Snow line 55 Е, стоимостью 23 992 рубля, радиатор «PURМO Н20 500Х2000» в количестве 8 штук на общую сумму - 38 013,44 рублей; лестницу трехсекционная стоимостью 4500 рублей; стол стоимостью 4000 рублей; стулья в количестве 4 штук на общую сумму - 4000 рублей; новогоднюю уличную гирлянду «Метеоритный дождь» в количестве 100 штук на общую сумму 50000 рублей; пылесос «КARCНER WD3,5» стоимостью 5000 рублей; мотокосу бензиновую стоимостью 5000 рублей; цифровой спутниковый приемник GS8308B в комплекте со спутниковой тарелкой стоимостью 9000 рублей; газонокосилку GLM4635 стоимостью 4000 рублей, а всего имущества на сумму 404397 рублей 79 копеек.

Козловой Л. В. выделить в собственность:

- 1/2 долю в праве на жилой дом, площадью 375 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в том числе и отопительную часть дома, состоящую из котла Baxi 1.490 iN; котла Baxi UB slim Inox; водонагревателя марки Ariston модель SGA200R; системы очистки воды olka; насосной станции «Джилекс»,

- автомобиль Nissan Almera, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 526 300 рублей;

- теплицу, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 18000 рублей.

Взыскать с Козловой Л. В. в пользу Музалевского В. Н. компенсацию стоимости совместно нажитого имущества в сумме 69952 рубля 61 копейки.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 06.08.2018 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья                                                                        А.В.Найденов