Решение по делу № 2-160/2023 от 24.04.2023

        УИД 72RS0001-01-2023-000197-95    № 2-160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                       11 июля 2023 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» к Антонову Виктору Георгиевичу, Антонову Игорю Георгиевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» (далее по тексту – МО МВД России «Ишимский») в лице представителя истца по доверенности Журавлевой Л.В. обратился в суд с иском к Антонову В.Г., Антонову И.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что на основании ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и решения постоянно действующей комиссии УМВД России по Тюменской области по осуществлению выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам системы органов внутренних дел УМВД России по Тюменской области или их близким родственникам (протокол № 2от 06.06.2014 года), а также в соответствии с приказом УМВД России по Тюменской области от 16.06.2014 года № 726 бывшему сотруднику ОВД по Абатскому району Н.И. Водолазову в связи с получением им увечья при выполнении служебных обязанностей, назначена ежемесячная денежная компенсация – пенсия по инвалидности. Обстоятельства получения Н.И. Водолазовым вреда здоровью указаны в приговоре от 11.09.1992 года, вынесенным судебной коллегией по уголовным делам Тюменского областного суда, вступившим в законную силу 06.01.1993 года. За период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года МО МВД России «Ишимский» Н.И. Водолазову всего выплачено 1095910 руб. 69 коп.. В соответствии с приговором от 11.09.1992 года Антонов В.Г. и Антонов И.Г. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 192-2 УК РСФСР (Антонов В.Г.) и ч. 2 ст. 191-1 и ч. 1 ст. 108 УК РСФСР (Антонов И.Г.). Таким образом, их вина в причинении вреда здоровью Водолазова Н.И. полностью доказана вступившим в законную силу судебным актом. Просит суд взыскать солидарно с Антонова В.Г. и Антонова И.Г. денежные средства в размере 1095910 руб. 69 коп. в пользу МО МВД России «Ишимский».

Представитель истца МО МВД России «Ишимский» по доверенности Журавлева Л.В. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила его удовлетворить.

Ответчик Антонов В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения иска не имеется, с иском согласен (л.д.92).

Ответчик Антонов И.Г.. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.94,98).

Третье лицо Водолазов Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 96).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1081 ГК РФ, причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Противоправные действия Антонова В.Г. и Антонова И.Г., повлекшие причинение вреда здоровью Водолазову Н.И. имели место 28.05.1991 года, то есть в период действия Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I "О милиции", утративший силу с 1 марта 2011 года.

Частью 3 ст. 29 Закона РФ "О милиции" было установлено, что при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

В случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры (ч. 4 ст. 29 Закона РФ "О милиции").

Из содержания приведенных положений ст. 29 Закона РФ "О милиции" следует, что ее частью 4 не предусмотрена возможность последующего взыскания суммы денежной компенсации с виновных лиц. Такая возможность установлена ч. 3 названной статьи, однако она касается только взыскания с виновных лиц выплаченного сотруднику милиции единовременного пособия и предполагает наличие причинно-следственной связи между виновными действиями лица, направленными на причинение вреда сотруднику милиции при осуществлении им служебной деятельности, и невозможностью в связи с этим дальнейшего прохождения данным сотрудником службы в милиции.

Частью 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. "О полиции", введенного в действие с 1 марта 2011 г., предусмотрена норма о последующем взыскании выплаченных в пользу сотрудника полиции, уволенного со службы в связи с установлением инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, сумм ежемесячной денежной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3. Размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 6 настоящей статьи, подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела приговором Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11.09.1992 года Антонов В.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191-2 УК РСФСР, как посягательство на жизнь работника милиции в связи с его служебной деятельностью, ему назначено наказание двенадцать лет лишения свободы без ссылки с содержанием в исправительно-трудовой колонии усиленного режима. Антонов И.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 191-1 ч.2 УК РСФСР как умышленное оказание сопротивление работникам милиции при исполнении возложенных на них обязанностей по охране общественного порядка, сопряженное с насилием и ст. 108 ч.1 УК РСФСР как умышленное причинение тяжких телесных повреждений опасных для жизни, ему назначено наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием в исправительно-трудовой колонии усиленного режима. Приговор вступил в законную силу 06 января 1993 года (л.д. 82-86).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 06.01.1993 года приговор Тюменского областного суда от 11.09.1992 года в отношении Антонова В.Г., Антонова И.Г. оставлен без изменения (л.д. 86).

Согласно приказу № 726 от 16 июня 2014 года УМВД России по Тюменской области Водолазову Н.И., <данные изъяты>, с 01 июня 2014 года назначена выплата ежемесячной денежной компенсации в связи с получением им увечья при исполнении служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшего стойкую утрату трудоспособности. В течение всего срока, на который установлена утрата трудоспособности и назначена пенсия по инвалидности (л.д.14).

Из справки главного бухгалтера МО МВД России «Ишимский» от 19.04.2023 года следует, что на основании вышеуказанного приказа произведена выплата денежной компенсации по увечью Водолазову Н.И. за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 1095910,69 руб., в том числе за 2021 год – 570648,97 руб., за 2022 год – 525261,72 руб. (л.д.15).

Факт получения Водолазовым Н.И. денежных средств в указанном размере подтверждается копиями платежных поручений (л.д.18-44).

Право требования денежных сумм в порядке регресса истцу предоставлено не только статьей 43 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», но и статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают порядок учета выплаченных сумм и их взыскания с виновных юридических и физических лиц.

Указанные нормы прямо предусматривают обязанность органа внутренних дел, выплатившего денежные средства в возмещение ущерба, принимать меры к взысканию этой суммы в установленном законом порядке с виновных юридических и физических лиц.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчики совместно причинили вред Водолазову Н.И., то согласно требованиям статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства необходимо взыскать с ответчиков солидарно.

В силу требований статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МО МВД России «Ишимский» освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Антонова В.Г., Антонова И.Г. необходимо взыскать солидарно государственную пошлину в размере 13679,55 в доход Абатского муниципального района.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» к Антонову Виктору Георгиевичу, Антонову Игорю Георгиевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

         Взыскать в пользу Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ишимский» с Антонова Виктора Георгиевича и Антонова Игоря Георгиевича солидарно денежные средства в размере 1095910 (один миллион девяносто пять тысяч девятьсот десять) рублей 69 копеек.

    Взыскать с Антонова Виктора Георгиевича и Антонова Игоря Георгиевича солидарно государственную пошлину в доход Абатского муниципального района в размере 13679 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 55 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2023 года.