Решение по делу № 12-891/2020 от 02.07.2020

КОПИЯ

Дело №12-891/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Якутск 31 августа 2020 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска РС(Я) от ____ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 в интересах ФИО1 подала жалобу, ссылаясь на нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем в отсутствие возражения защитника, жалоба рассмотрена без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО3 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что ____ в ____ мин. по адресу: ____ ФИО1 управлял транспортным средством «Тойота Лэнд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему; рапортом инспектора ДПС; протоколом задержания ТС и другими материалами дела в совокупности.

Актом ____ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ____ установлено состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1, которое было проведено с помощью технического средства Alcotest-6810, где результат составил ___ мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется собственноручно сделанная запись «Согласен». Возражений относительно процедуры освидетельствования от ФИО1 не поступало. Согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не просил. В связи с чем довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД должны были направить ФИО1 на медицинское освидетельствование, является несостоятельным и подлежит отклонению.

            Вопреки доводам жалобы акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 10.09.2016 № 904. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения обоснованно принят в качестве доказательства виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

           Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД сопровождали машину ФИО1 от кинотеатра «Центральный» и остановили только на ____, что свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, является несостоятельным и на квалификацию действий ФИО1 не влияет.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела.

При назначении наказания мировой судья исходил из конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, а также характера противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                  п/п                                       Л.В. Дмитриева

Копия верна:

Судья                                                                                                            Л.В.Дмитриева