Решение по делу № 2-12823/2018 от 17.09.2018

№ 2- 12823/18

24RS0048-01-2017-007990-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 г.                            

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Солонюк Сергея Владимировича к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании суммы компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Солонюк С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании суммы компенсации морального вреда.

Требования истец мотивировал тем, что в период отбывания наказания истца по приговору суда в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю истцу не была оказана медицинская помощь в связи с заболеванием истца -<данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, извещался должным образом по месту отбывания наказания (л.д. 117). Представители ответчиков Министерства финансов РФ Угрюмова Л.Е. иск не признала. Представители ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому, МСЧ- 24 в суд не явились, извещались должным образом (л.д. 111-115). Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, а также прокурора, извещенного должным образом (л.д. 110).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений статьи 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

3. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главным распорядителем средств, в соответствии с ведомственной классификацией расходов федерального бюджета по отношению к лечебным учреждениям ФСИН России является ФСИН.

Как установлено в судебном заседании, истец отбывал наказание по приговору суда от 05.11.2015г. в виде двух лет лишения свободы, с 20.06.2017г. находился в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

По данным ФКУ ИК-7 ГУФСИН России (л.д.17-20), ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (л.д. 124-126), во время отбывания наказания истец получал медицинскую помощь в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Согласно медицинской документации:

Осужденный Солонюк Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прибыл в ФКУ ИК-7 ГУ ФСИН по Красноярскому краю 12.07.2016 года.

13.07.16 г. выведен из карантина в МЧ-4, осмотрен врачами. Из анамнеза имеет заболевание - <данные изъяты>. Впервые выявлено заболевание <данные изъяты> было по прибытию осужденного в СИЗО - 2 от 31.08.2015 года.

13.07.2016г. Солонюк С.В. обратился в МЧ-4 с жалобами <данные изъяты>. Продолжить лечение в условиях МЧ-4.

21.07.2016г., из отряда карантин по основному заболеванию, был госпитализирован в стационар МЧ - 4 на лечение.

С 21.07.2016 по 28.07.2016 г. находился на лечении в стационаре МЧ-4 с диагнозом: <данные изъяты>, был выписан из стационара в связи с улучшением состояния здоровья. Назначения: <данные изъяты>

С 13.01.2017 по 19.01.2017 находился на лечении в стационаре МЧ-4, с
диагнозом: <данные изъяты> Назначения: <данные изъяты>

В период с 07.04.17г. по 17.04.17 г. обратился в МЧ и с заболеванием <данные изъяты>,
<данные изъяты> Назначения: <данные изъяты>

От апреля месяца 2017 года был сделан запрос в КТБ-1 на обследование и лечение по основному заболеванию <данные изъяты>.

В период с 10.05.2017 года по 09.06.2017г. проходил обследование и лечение в инфекционном отделении <данные изъяты><данные изъяты>.

Получал лечение в виде: <данные изъяты>. Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный.

09.06.2017г. Солонюк С.В. выписался в удовлетворительном состоянии. Были
даны рекомендации <данные изъяты> наблюдение, консультация <данные изъяты>соблюдение санитарно- гигиенического режима.

По рекомендации врачей <данные изъяты> внесен в список амбулаторного дня на
консультацию к врачу - <данные изъяты> на август месяц 2017 года.

Возражая по иску, представители ФКУ ИК-7 ГУФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России указали на отсутствие доказательств истца в обоснование своего иска, в том числе, доказательств причинения вреда при определенных
обстоятельствах и конкретным лицом, степени физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, и в чем они выражаются, причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размера компенсации вреда.

Возражая по иску, представитель Министерства финансов РФ суду пояснил, что заявленный ответчик надлежащим не является. Кроме того, отсутствуют необходимые условия для наступления ответственности казны РФ. Истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации морального вреда в связи с не оказанием медицинской помощи по заболеванию истца -<данные изъяты> в период отбывания наказания истца по приговору суда в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Суд принимает во внимание данные ФКУ ИК-7 ГУФСИН России, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России (л.д. 124-126), согласно которым во время отбывания наказания истец получал медицинскую помощь в связи с заболеванием истца -<данные изъяты>, в том числе, проходил лечение в стационаре МЧ-4 неоднократно, проходил обследование и лечение в <данные изъяты>

Кроме того, как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.

При этом, истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда незаконными действиями ответчиков в указанные периоды.

Тогда как из материалов дела следует, что медицинская помощь истцу организована в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. № 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

С учетом изложенного, иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Солонюк Сергея Владимировича к Министерству финансов РФ, ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании суммы компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Бех О.В.