Решение по делу № 33-16740/2016 от 02.12.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Майко П.А.           № 33-16740/2016

             А-57

12 декабря 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой М.А. к Серебряковой С.В., Мачикиной Л.А. о признании договора недействительным, прекращении права собственности, возврате квартиры,

по апелляционной жалобе представителя ответчицы Мачикиной Л.А. – Андреевой О.А.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 сентября 2016 года, которым постановлено:

«Признать сделку купли продажи между Мачикиной Л.А. и Серебряковой М.А. от 26.01.2012 года в отношении квартиры по адресу – <адрес>, недействительной. Прекратить право собственности Мачикиной Л.А. на квартиру по адресу – <адрес> и обязать ее передать данную квартиру в пользу Серебряковой М.А.».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Серебрякова М.А. обратилась в суд с иском к Серебряковой С.В., Мачикиной Л.А. о признании договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, заключенного между ней и Мачикиной Л.А. 26.01.2012 года, недействительным, поскольку в период совершения сделки истица в силу возраста и заболевания, не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Мачикиной Л.А. – Андреева О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что, поскольку оспариваемая сделка была совершена до внесения изменений в ГК РФ, полагает, что в случае признания сделки недействительной ответчице подлежала возмещению стоимость квартиры в деньгах, в случае невозможности получения в натуре. Кроме того, судом необоснованно без соответствующего ходатайства стороны истца восстановлен срок исковой давности, о чем указано в обжалуемом решении. В нарушение норм процессуального права суд рассмотрел иск в отсутствие второго ответчика Серебряковой С.В., извещенной судом ненадлежащим образом, по ненадлежащему адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, представителю ответчика Мачикиной Л.А. необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для обеспечения возможности представления доказательств, равно как не было рассмотрено по существу письменное ходатайство об истребовании доказательств о направлении судебного запроса в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении информации о наличии открытых счетов (вкладов) на имя Серебряковой М.А.

В ходе рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда апелляционной инстанции стало известно о том, что от ответчицы Серебряковой С.В. поступила апелляционная жалоба на оспариваемое решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, копии которых в установленном законом порядке другим лицам, участвующим в деле, не вручены.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что поданную по делу апелляционную жалобу следует оставить без апелляционного рассмотрения, а гражданское дело возвратить в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции. Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Принимая во внимание, что ответчицей Серебряковой С.В. подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01.09.2016 года, иные участники дела не ознакомлены с содержанием апелляционной жалобы, вопрос о принятии указанной жалобы и о восстановлении срока на ее принятие не решался, судебная коллегия находит апелляционную жалобу представителя ответчика Мачикиной Л.А. – Андреевой О.А. оставить без апелляционного рассмотрения и возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст.323, 324 и 325 ГПК РФ, а также ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя ответчика Мачикиной Л.А. – Андреевой О.А. на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 сентября 2016 года - оставить без апелляционного рассмотрения. Гражданское дело по иску Серебряковой М.А. к Серебряковой С.В., Мачикиной Л.А. о признании договора недействительным, прекращении права собственности, возврате квартиры - возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 323-325 ГПК РФ.

Председательствующий:      В.М. Макурин

Судьи: В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова