Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-592/2024 от 01.07.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года                   <адрес> Республики Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Гладких Р.А., при секретаре судебного заседания Барановой С.Е., с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Неткачевой Е.А. и старшего помощника прокурора <адрес> Вдовиченко О.В., подсудимого Потылицына Н.Н., защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Хакасия «Вердиктъ» Вышкварок А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Потылицына Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего грузчиком по найму, трудоспособного, военнообязанного, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Потылицын Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено Потылицыным Н.Н. в городе Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Потылицын Н.Н., находясь на участке местности, <адрес>, нашел картхолдер с находившимися в нем банковскими картами, привязанными к следующим банковским счетам: №, открытому в отделении <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; №, открытому в отделении <данные изъяты> на имя Потерпевший №1; №, открытому в отделении <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1; №, открытому в отделении <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, которые последней были утрачены.

После этого, в указанный период времени у Потылицына Н.Н., который достоверно знал, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанных банковских счетах ему не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, возник умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, путем использования вышеуказанных банковских карт с функцией бесконтактной оплаты для приобретения товаров в магазинах <адрес>.

Так, в 12 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Потылицын Н.Н., находясь в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, приложив к терминалу одну из найденных банковских карт с функцией бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретенных товаров на сумму 140 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 140 рублей.

Далее, в 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потылицын Н.Н., находясь в помещении вышеуказанного магазина, приложив к терминалу одну из найденных банковских карт с функцией бесконтактной оплаты, произвел оплату за покупку приобретенных товаров на сумму 140 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 140 рублей.

После этого, в период с 12 часов 27 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потылицын Н.Н., посредством использования своего знакомого, который не был осведомлен о преступных намерениях Потылицына Н.Н., оплатил в помещении вышеуказанного магазина при помощи одной из найденных банковских карт с функцией бесконтактной оплаты покупку приобретенных товаров на сумму 299 рублей и 415 рублей, тем самым Потылицын Н.Н. тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 714 рублей.

Далее, в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Потылицын Н.Н., посредством использования своих знакомых, которые не были осведомлены о преступных намерениях Потылицына Н.Н., оплатил в помещении <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> при помощи одной из найденных банковских карт с функцией бесконтактной оплаты покупку приобретенных товаров на сумму 499 рублей 89 копеек и 249 рублей 00 копеек, тем самым Потылицын Н.Н. тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 748 рублей 89 копеек.

Кроме того, в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Потылицын Н.Н., посредством использования своих знакомых, которые не были осведомлены о преступных намерениях Потылицына Н.Н., оплатил в помещении павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при помощи одной из найденных банковских карт с функцией бесконтактной оплаты покупку приобретенных товаров на сумму 950 рублей, 950 рублей и 100 рублей, тем самым Потылицын Н.Н. тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2000 рублей.

Кроме того, в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Потылицын Н.Н., посредством использования своих знакомых, которые не были осведомлены о преступных намерениях Потылицына Н.Н., оплатил в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при помощи одной из найденных банковских карт с функцией бесконтактной оплаты покупку приобретенных товаров на сумму 897 рублей и 317 рублей, тем самым Потылицын Н.Н. тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1214 рублей.

Кроме того, в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Потылицын Н.Н., посредством использования своих знакомых, которые не были осведомлены о преступных намерениях Потылицына Н.Н., оплатил в помещении павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при помощи одной из найденных банковских карт с функцией бесконтактной оплаты покупку приобретенных товаров на сумму 650 рублей, тем самым Потылицын Н.Н. тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 650 рублей.

Помимо этого, в период с 12 часов 30 минут по 14 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Потылицын Н.Н., посредством использования своих знакомых, которые не были осведомлены о преступных намерениях Потылицына Н.Н., оплатил в помещении магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес> при помощи одной из найденных банковских карт с функцией бесконтактной оплаты покупку приобретенных товаров на сумму 950 рублей, тем самым Потылицын Н.Н. тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства на сумму 950 рублей.

Таким образом, Потылицын Н.Н. тайно похитил с вышеуказанных банковских счетов принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6 556 рублей 89 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Потылицын Н.Н. вину в совершении указанного преступления признал частично, утверждая, что найденные им банковские карты своим знакомым для приобретения спиртного и продуктов питания не передавал. Отсутствие при себе найденных им банковских карт обнаружил после того, как проснулся.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Потылицына Н.Н. в совершении указанного выше преступления полностью установлена и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, и Свидетель №5, досудебными показаниями самого подсудимого, а также протоколами следственных действий и другими документами.

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, у нее имелись банковские карты с функцией бесконтактной оплаты, которые были выданы различными банками, и хранились при ней в картхолдере. В ночь ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, она обнаружила отсутствие картхолдера с банковскими картами. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, на сотовый телефон пришли сообщения о списании денежных средств с ее банковских счетов. Общая сумма списаний в тот день составила свыше шести тысяч рублей, что является для нее значительным ущербом. В тот же день она вместе со своим сожителем направилась к магазину «<данные изъяты>», расположенному по проезду <адрес>, так как некоторые списания денежных средств с ее банковских счетов были произведены в данном магазине. Осмотреть записи видеонаблюдения и установить лицо, которое совершало покупки с помощью принадлежащих ей банковских карт, не получилось. Немного позже на телефон ее сожителя позвонила продавец данного магазина и сообщила, что в магазин приходили покупатели и пытались рассчитаться ее банковскими картами. К этому времени карты были уже ею заблокированы. Сожитель сразу выехал к магазину, где встретил двух мужчин, у одного из которых находился принадлежащий ей картхолдер. Сожитель забрал его, а также сфотографировал паспорт мужчины, которым оказался Свидетель №1 (т. 1 л.д. 135-136).

В ходе дополнительного допроса, протокол которого был оглашен в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что Потылицын Н.Н. добровольно передал утраченный ею картхолдер с принадлежащими ей банковскими картами ее сожителю (т. 1 л.д. 137-139).

Из досудебных показаний подсудимого Потылицына Н.Н., которые были оглашены в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около общежития, расположенного по адресу: <адрес>, он обнаружил картхолдер с банковскими картами. В последующем он предпринимал попытки установить владельца банковских карт и созвониться с ним. На следующий день он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №5, где распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он вместе с Свидетель №5 направился в магазин «<данные изъяты> где приобрел спиртное и пельмени, рассчитавшись за покупку одной из найденных им банковских карт. После этого они вернулись, где продолжили распивать спиртное со своими знакомыми. Спустя непродолжительное время к нему обратился Свидетель №1 с просьбой дать денег. Он ответил Свидетель №1, что наличных денег у него нет, и передал ему банковскую карту, сообщив, что данная карта принадлежит ему и Свидетель №1 может снимать с данной карты денежные средства. После этого Свидетель №1 вместе с Свидетель №3 уехали. Позже, возвращаясь домой, возле него остановился автомобиль, водитель которой предложил сесть и поговорить. Когда он сел в автомобиль, мужчина предложил вернуть ему картхолдер с банковскими картами. Осмотрев карманы своей одежды, он обнаружил ранее найденный им картхолдер с банковскими картами и передал его мужчине. После этого он вышел из автомобиля и направился домой (т. 1 л.д. 236-239).

В ходе последующего допроса в качестве обвиняемого подсудимый Потылицын Н.Н. также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с помощью одной из найденных банковских карт рассчитался за покупки в магазине «На кирпичиках». После этого он передал одну из банковских карт своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №1, сообщив, что карта принадлежит ему, и разрешив ею пользоваться (т. 2 л.д. 32-34).

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, который был оглашен в судебном заседании, Потылицын Н.Н. пояснил, что его знакомые Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №5 не знали о том, что банковские карты ему не принадлежат. Он разрешил им с помощью банковских карт тратить денежные средства (т. 2 л.д. 97-99).

В ходе проверки показаний на месте, подсудимый Потылицын Н.Н. сообщил, что в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, он расплачивался найденными банковскими картами. Далее Потылицын Н.Н. указал на участок местности, <адрес> как на место, на котором он нашел банковские карты (т. 1 л.д. 221-223).

Каких-либо противоречий в ходе проверки показаний подсудимого на месте происшествия установлено не было. Подсудимый Потылицын Н.Н. совершенно свободно, самостоятельно и добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета.

При этом указать точное место совершения преступления, а также подробно и последовательно сообщить об обстоятельствах его совершения, подсудимый Потылицын Н.Н. мог лишь как лицо, непосредственно принимавшее участие в его совершении.

Факт проведения указанного следственного действия и его результаты объективно подтверждаются приобщенными к протоколу проверки показаний фотодокументами (т. 1 л.д. 224-227).

Обстоятельства, отраженные в протоколе осмотра участка местности, расположенного <адрес>, на который Потылицын Н.Н. указал в ходе проверки показаний на месте, как на место обнаружения картхолдера с банковскими картами, не опровергают показаний подсудимого Потылицына Н.Н. (т. 1 л.д. 116-118).

Проанализировав показания потерпевшей, сопоставив их с показаниями подсудимого, а также с протоколами следственных действий и другими документами, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и подсудимого соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, показал, что около одного или двух лет назад он со своими знакомыми, в том числе и Потылицыным Н.Н., распивал спиртные напитки у себя дома. После того, как спиртное закончилось, он с Потылицыным Н.Н. направился в магазин «<данные изъяты>», где они приобрели спиртное и продукты питания. За покупки они рассчитались с помощью банковской карты, которая находилась у Потылицына Н.Н. О том, что банковская карта не принадлежала Потылицыну Н.Н., он не знал.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми Свидетель №5 и Свидетель №3 распивали спиртные напитки. Позже к ним присоединился Потылицын Н.Н. Во время распития спиртного он решил занять у Потылицына Н.Н. деньги, на что Потылицын пояснил, что наличных денежных средств у него нет и передал ему картхолдер с банковскими картами. При этом Потылицын Н.Н. пояснил, что банковские карты принадлежат ему. В последующем Свидетель №1 с помощью переданных ему Потылицыным Н.Н. банковских карт расплачивался за приобретение товаров в магазине «<данные изъяты>», а также на автозаправочной станции «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», а также на рынке. В тот же день он отдал картхолдер с банковскими картами Потылицыну Н.Н. Немного позже, когда Потылицын Н.Н. вместе с Свидетель №5 вновь направились к магазину, он увидел, что Потылицын Н.Н. беседует с незнакомым ему мужчиной. В ходе беседы Потылицын Н.Н. признался, что банковские карты он нашел и они ему не принадлежат. Потылицын Н.Н. пообещал мужчине вернуть деньги. Мужчина сфотографировал его паспорт, поскольку у Потылицына Н.Н. при себе документов не оказалось. После этого Потылицын Н.Н. передал мужчине картхолдер с банковскими картами (т. 1 л.д. 144-145).

Согласно досудебным показаниям свидетеля ФИО16., которые были оглашены в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе со своим братом Потылицыным Н.Н. возвращался домой. Около общежития музыкального колледжа Потылицын Н.Н. нашел картхолдер с банковскими картами. Они попытались найти владельца найденных банковских карт, однако связаться с владельцем им не удалось. Позже он узнал, что ФИО1 воспользовался найденными банковскими картами, расплатившись за покупки в магазинах (т. 1 л.д. 146-147).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что в феврале 2023 года во время распития спиртного со своими знакомыми Свидетель №1 попросил у Потылицына Н.Н. денег. Потылицын Н.Н. ответил, что наличных денег у него нет и передал Свидетель №1 банковскую карту в пользование. После этого она и Свидетель №1 направились по магазинам, где Свидетель №1 совершал покупки, используя переданную Потылицыным Н.Н. банковскую карту.

Проанализировав показания вышеуказанных свидетелей, сопоставив их с показаниями потерпевшей и подсудимого, суд приходит к выводу, что показания свидетелей соответствуют тем событиям, которые имели место в действительности, поскольку они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из банковских выписок о движении денежных средств на банковских счетах, открытых на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие списания денежных средств с банковских счетов: №

Аналогичные сведения о движении денежных средств на банковском счете отражены в протоколе осмотра указанных справок и в фототаблице к указанному протоколу. Участвовавшая в осмотре банковских документов потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции она не осуществляла (т. 1 л.д. 198-200, 201-204).

Установленные в ходе судебного следствия обстоятельства относительно хищения Потылицыным Н.Н. денежных средств с банковских счетов при помощи банковских карт с функцией бесконтактной оплаты подтверждаются протоколами осмотра торговых объектов, сведения о которых отражены в банковских выписках, согласно которым в помещениях указанных торговых объектов установлены терминалы, предназначенные для оплаты покупок с помощью банковских карт (т. 1 л.д. 84-87, 88-92, 93-98,99-103, 104-109).

Приведенные выше доказательства, в том числе показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, протоколы следственных действий и документы были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, вследствие чего суд признает их допустимыми доказательствами.

Существенных противоречий в доказательствах, влияющих на решение вопроса о виновности Потылицына Н.Н. в совершении указанного выше преступления, в ходе судебного разбирательства не выявлено. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевшей или свидетелей в исходе дела или о наличии у потерпевшей или свидетелей причин для оговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Между тем, приведенные в протоколе осмотра видеозаписей обстоятельства, касающиеся показаний подсудимого Потылицына Н.Н., суд не может признать в качестве допустимого доказательства, поскольку данные показания были получены следователем в отсутствие защитника и не были подтверждены подсудимым Потылицыным Н.Н. в суде. Следовательно, показания Потылицына Н.Н., приведенные в протоколе осмотра видеозаписей, в соответствии со статьей 75 УПК РФ признаются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения.

Однако вышеприведенные обстоятельства с учетом совокупности иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств не ставят под сомнение виновность подсудимого Потылицына Н.Н. в совершенном им преступлении.

Установленные на основе приведенных выше доказательств обстоятельства, свидетельствуют о том, что подсудимый Потылицын Н.Н. осуществил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковских счетов, путем использования, как лично, так и посредством своих знакомых, не осведомленных о преступных действиях подсудимого, обнаруженных им банковских карт, имеющих функцию бесконтактной оплаты товаров.

С учетом совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, достаточных для достоверного вывода о виновности Потылицына Н.Н. в совершении указанного выше преступления, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Потылицын Н.Н. на учете у психиатра не состоит. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Потылицыну Н.Н. вида и размера наказания суд в соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни близких ему лиц.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается тяжким преступлением.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый Потылицын Н.Н. имеет постоянное место жительства, проживает в городе <адрес> с братом. С 2006 года по 2022 год состоял в браке. В настоящее время в браке не состоит, фактические семейные отношения не поддерживает. Имеет несовершеннолетнюю дочь, которая проживает отдельно. Периодически оказывает материальную поддержку своей несовершеннолетней дочери, обучающейся в учебном заведении.

Потылицын Н.Н. работает по найму, является трудоспособным, ограничений к труду или инвалидности не имеет. <данные изъяты> В настоящее время на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 244, 249).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны соседей на поведение Потылицына Н.Н. не поступало. На профилактическом учете и контроле в полиции не состоит (т. л.д. 247). Соседями и за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, как отзывчивый и доброжелательный сосед, а также дисциплинированный, исполнительный и грамотный военнослужащий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал показания, изобличающие его в совершении преступления, добровольно возвратил предметы, которые были использованы для достижения преступного результата, и вследствие активного содействия избавил орган предварительного расследования от выполнения дополнительных следственных и процессуальных действий.

Кроме того, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает устное сообщение Потылицына Н.Н. о совершенном им преступлении сожителю потерпевшей, что в соответствии со статьей 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает как явку подсудимого с повинной, поскольку о данном факте сотрудникам правоохранительных органов ранее достоверно известно не было.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого вследствие имеющихся у него хронических заболеваний и перенесенной травмы позвоночника.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, совершенного вследствие случайного стечения обстоятельств, учитывая характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив приведенные выше обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому Потылицыну Н.Н. наказание в виде штрафа. При этом суд считает, что размер причиненного ущерба, а также поведение подсудимого после совершения преступления, в частности явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в совокупности с иными смягчающими наказание обстоятельствами, являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Потылициным Н.Н. преступления, и позволяющими применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что положения пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, введенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ, в первую очередь направлены на уголовно-правовую защиту общественных отношений от преступных посягательств, совершаемых посредством применения программно-технических средств, либо при помощи высокотехнологических форм хакерских атак, либо посредством методов психолого-социальной инженерии, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Потылицыным Н.Н. преступления, совершенного путем использования случайно найденных банковских карт с функцией бесконтактной оплаты, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Потылицыным Н.Н. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании было установлено и подтверждается приобщенными к уголовному делу документами, что Потылицын Н.Н. ранее не судим, впервые совершил преступление, категория которого была изменена на преступление средней тяжести. Подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей ущерб и они примирились.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить Потылицына Н.Н. от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

В ходе предварительного расследования в отношении Потылицына Н.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (т. 2 л.д. 35, 36). Оснований для отмены избранной в отношении подсудимого меры пресечения на период вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что предъявленный потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск был удовлетворен подсудимым Потылицыным Н.Н. добровольно в полном объеме, производство по гражданскому иску в соответствии с частью 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о распределении расходов, связанных с производством по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующему выводу.

Подсудимому Потылицыну Н.Н. в качестве защитника был назначен адвокат Вышкварок А.В. От помощи защитника подсудимый не отказывался. В ходе следствия адвокату было выплачено 14 950 рублей 40 копеек (т. 2 л.д. 51). За участие в судебных заседаниях, на основании приобщенного к уголовному делу заявления, адвокату подлежит выплате вознаграждение в размере 13 168 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что Потылицын Н.Н. является трудоспособным, работает по найму, имеет постоянный источник дохода, существенно превышающий величину прожиточного минимума для трудоспособного населения. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Выслушав мнения участников процесса, учитывая характер вины, степень ответственности и имущественное положение Потылицына Н.Н., а также то, что взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы подсудимого, суд считает необходимым в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ взыскать с Потылицына Н.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 118 рублей 40 копеек.

Суд считает, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере не сможет существенно отразиться на материальном положении его несовершеннолетней дочери, которой он периодически оказывает материальную поддержку.

Взыскание с подсудимого процессуальных издержек не препятствует его обращению в суд с заявлением об отсрочке исполнения приговора в части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек в случае существенного изменения его материального положения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Потылицына Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого признан виновным Потылицын Н.Н., с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить Потылицына Н.Н. от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Потылицына Н.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства - выписки о движении денежных средств, а также видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с Потылицына Н.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 28 118 (двадцати восьми тысяч ста восемнадцати) рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня постановления приговора. Апелляционная жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

    В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гладких Р.А.