Решение по делу № 2-48/2024 от 27.12.2023

Дело № 2-48/2024

22RS0047-01-2023-000347-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Солонешное 13 марта 2024 г.

Солонешенский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Смирновой В.В.,

при секретаре Батукаевой М.Ю.,

с участием истцов Барбарина В.И., Барбариной Л.М., представителя истца по доверенности Просвиряковой О.В., участвовавшей посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Барбариной Любовь Михайловны, Барбарина Владимира Ильича к Администрации Солонешенского района Алтайского края, Гулидовой Надежде Петровне, Репиной Татьяне Ивановне, Злетовой Галине Петровне, Репину Сергею Петровичу, Кузнецову Алексею Юрьевичу о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Барбарина Л.М., Барбарин В.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Солонешенского района Алтайского края, Гулидовой Н.П., Репиной Т.И., Злетовой Г.П., Репину С.П., Кузнецову А.Ю., просят признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Барбариным В.И. и ФИО1, состоявшимся; признать за Барбариной Л.М., Барбариным В.И. право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, признав их доли равными – по 1/2 доле за каждым.

В обоснование иска указано, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землёй от 04.03.1992 г. ФИО1 предоставлен земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> га, категории земель – земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>.

08.02.1993 г. заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан между <данные изъяты> и Репиной Т.И., приобретен дом по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Администрации Березовского Совета народных депутатов 02.03.1993 г., Репиной Т.И. выдано свидетельство, удостоверяющее передачу (продажу) государственной (муниципальной) собственности в частную собственность.

В 2002 году истцы приобрели жилой дом и земельный участок, составлена расписка, однако в установленном законом порядке не оформили, поскольку бывший собственник ФИО1 умер.

В ином порядке признать право собственности не представляется возможным, поскольку на жилой дом не определены доли.

Все это время землей и жилым домом пользовались истец с супругом, обрабатывали, ухаживали и ухаживают в настоящее время, содержат их в надлежащем состоянии.

За весь период пользования земельным участком и жилым домом никто из третьих лиц каких-либо прав на вышеуказанные объекты не предъявлял.

Истец Барбарина Л.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что 15.10.2002 г. они с мужем у ФИО1 купили жилой дом и земельный участок. Состав семьи у ФИО1 был: супруга Репина Т.И., сын Кузнецов А., дети Галина, Сергей. За дом и участок отдали 55000 рублей. При передаче денежных средств присутствовала свидетель ФИО2, были также супруги Барбарины, ФИО1 был с супругой. Претензий со стороны ФИО1 после продажи недвижимости не было, Барбарины вскоре заехали в дом, сделали там ремонт. Брак между Барбариным В.И. и Барбариной Л.М. был расторгнут, в настоящее время они проживают одной семьей без регистрации брака. Со стороны других лиц претензий в отношении жилого дома когда-либо не было.

Истец Барбарин В.И. в судебном заседании пояснил, что уточненные исковые требования поддерживает, поддерживает также пояснения супруги Барбариной Л.М. Благодаря интернету смогли найти семью ФИО1. Репина Т.И. обещала приехать и оформить документы, выслать доверенность, но потом потерялась.

Представитель истца по доверенности Просвирякова О.В. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, в нем изложенным, пояснила, что в 2002 году истцы приобрели жилой дом и земельный участок, была составлена расписка. Однако право собственности оформлено не было, так как ФИО1 умер. 14.03.2023 г. наследником ФИО1 – Репиным С.П. на Просвирякову О.В. была выдана доверенность на продажу спорного жилого дома и земельного участка. Сделка не состоялась, так как для получения свидетельства о принятии наследства на спорное имущество нужно было определение долей всех участников приватизации, а затем и его следующая продажа. Репин С.П. не претендует на жилой дом и земельный участок, своей собственностью не считает, поэтому им была выдана доверенность.

Ответчики Гулидова Н.П., Репина Т.И., Злетова Г.П., Репин С.П., Кузнецов А.Ю., представитель ответчика Администрации Солонешенского района Алтайского края, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, их представителя, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных выше участников процесса.

Выслушав истцов Барбарина В.И., Барбарину Л.М., представителя истца Просвирякову О.В., допросив свидетелей ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 218, 550, 558 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 08.02.1993 г. между <данные изъяты> и Репиной Т.И. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Репиной Т.И. передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на семью, состоящую из шести человек. Договор зарегистрирован в Администрации Березовского Совета народных депутатов 02.03.1993 г., и сторонами не оспорен.

В приватизации участвовали: Репина Т.И., ФИО1, Репина Т.П. (в настоящее время – Злетова), Репин С.П., Репина Н.П. (в настоящее время – Гулидова), Кузнецов А.Ю.

При этом, право собственности на жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Из искового заявления и пояснений стороны истца следует, что в 15.10.2002 г. Барбарин В.И. приобрел у ФИО1 спорные жилой дом и земельный участок.

Так, согласно расписке от 15.10.2002 г. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, получил денежные средства в сумме 55000 рублей от Барбарина Владимира Ильича, проживающего в с. Б. Березовка, в качестве оплаты за дом по адресу: <адрес>.

Из сообщения Администрации Березовского сельсовета Солонешенского района Алтайского края от 02.02.2024 г. № 8 следует, что документа о переадресации дома, находящегося по адресу: <адрес>, не имеется.

Из выписки из ЕГРН от 30.01.2024 г. № установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., собственника не имеет.

При этом, спорный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,20 га, на основании постановления Администрации Березовского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства» был предоставлен ФИО1.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты, следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений).

По смыслу данных норм, как действующими на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По обстоятельствам дела в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО2, показала, что ФИО1 – бывший хозяин дома по <адрес> в <адрес>. Он продал этот дом и земельный участок Барбариным более 20 лет назад, свидетель присутствовала при передаче денежных средств, где были также супруги ФИО1 и Барбарины. Точную сумму стоимости объектов купли-продажи свидетель не помнит, около 45000 рублей. После продажи жилого дома ФИО1 сразу уехали, никто не претендовал на проданное имущество. Барбарины пользовались и жилым домом, и земельным участком. Истцы постоянно делают ремонт в доме. Свидетелю не известно, вступал ли кто в наследство после смерти ФИО1 Репины Надежда Петровна, Сергей Петрович, Галина Петровна – все уехали вместе с Репиной Т.И. Репин С.П. – брат ФИО1, живет в <адрес>, находится в преклонном возрасте, имеет свой дом.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ФИО1 раньше жил в квартире в <адрес>, где сейчас проживают Барбарины. Между ФИО1 и Барбариным В.И. была сделка, по которой Барбарины купили у ФИО1 дом в 2002 году, затем в него переехали. Истцы пользуются жилым домом с момента его покупки, пользуются также и земельным участком. Делали в доме ремонт. О каких-либо претензиях со стороны третьих лиц на жилой дом свидетелю не известно.

Разрешая требования истцов по существу и принимая во внимание все обстоятельства дела, тот факт, что ФИО1, являлась собственником жилого дома по <адрес>, распорядился принадлежащим имуществом, продав Барбарину В.И. спорные жилой дом и земельный участок, на котором расположено жилое помещение, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов, свидетельствующих о продаже дома и земельного участка, кроме договора-купли продажи, составленного в простой письменной форме, не существует, в жилом доме Барбарины проживают с 2002 года, несут расходы по коммунальных платежам, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также то, что условия ст. 550 ГК РФ соблюдены - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434), суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Применяя правила п. 2 ст. 558 ГК РФ, суд учитывает, что для осуществления государственной регистрации договора продажи жилого помещения необходимо, чтобы договор был составлен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и, чтобы этот договор и переход права собственности на квартиру или жилой дом прошли государственную регистрацию. Договор продажи жилого помещения подлежит государственной регистрации и считается заключенным только после этой процедуры. Таким образом, моментом заключения договора, упомянутого в ст. 558 ГК РФ, является не момент его подписания сторонами, не момент нотариального удостоверения, а именно момент государственной регистрации.

Однако, истцы не могут надлежащим образом закрепить недвижимое имущество на праве общей долевой собственности по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Поскольку на момент приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Барбарин В.И. и Барбарина Л.М. состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время проживают одной семьей, между ними определен правовой режим собственности на спорные объекты недвижимости – по 1/2 доле за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барбариной Любовь Михайловны, Барбарина Владимира Ильича удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Барбариным Владимиром Ильичом, состоявшимся.

Признать за Барбариной Любовью Михайловной, Барбариным Владимиром Ильичом право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, с кадастровым номером 22:43:010106: 29, расположенные по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым сособственником.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Солонешенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья В.В. Смирнова