Решение по делу № 22-8766/2014 от 24.11.2014

Судья Цырулёва М.И. Дело № 22-8766

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Зуеве Б.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Телюбаева А.С. на постановление Соликамского городского суда Пермскога края от 10 октября 2014 года, которым

в принятии ходатайства осужденного Телюбаева А.С., дата рождения, о смягчении наказания, отказано.

Заслушав объяснения осужденного Телюбаева А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Лялина Е.Б. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Телюбаев А.С. судим:

29 мая 2002 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2012 года) по п. «а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года;

19 мая 2005 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2012 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ - 3 года 5 месяцев лишения свободы;

6 июня 2005 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2012 года) по ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (2 преступления) к 1 году 11 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ - к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;

22 сентября 2009 года Соль-Илецким районным судом Оренбургской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2012 года) по ч.3 ст.132 УК РФ к 12 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ - к 12 годам 10 месяцам лишения свободы.

Отбывая наказание, осужденный Телюбаев А.С. обратился с ходатайством о приведении приговора Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 6 июня 2005 года в соответствие с ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и сокращении назначенного ему наказания по приговору до 4 лет лишения свободы.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Телюбаев А.С. просит отменить решение суда и рассмотреть его ходатайство по существу заявленных им требований. Указывает, что Печорским городским судом Республики Коми от 23 января 2012 года, которым было рассмотрено его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, и на решение которого имеется ссылка в обжалуемом постановлении суда, не рассматривался вопрос о смягчении назначенного ему наказания приговором от 6 июня 2005 года ввиду принятия ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и внесения изменений в ст. 62 УК РФ, а потому он обратился в Соликамский городской суд с ходатайством об устранении данного нарушения. По мнению осужденного, суд незаконно отказал в принятии его ходатайства к рассмотрению, тем самым ограничил его доступ к правосудию, нарушил предусмотренные законом его права, а также принцип состязательности сторон.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Решение суда первой инстанции, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Телюбаева А.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и сокращении наказания, является правильным.

Как видно из представленных материалов, постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 года было рассмотрено ходатайство осужденного Телюбаева А.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в том числе с учетом изменений, внесенных в ст. 62 УК РФ ФЗ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, на что обращено внимание в жалобе осужденного. 27 марта 2012 года постановление Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 года вступило в законную силу.

3 марта 2014 года постановлением Соликамского городского суда Пермского края было отказано в принятии ходатайства осужденного Телюбаева А.С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, которое 22 июля 2014 года вступило в законную силу.

10 сентября 2014 года осужденный Телюбаев А.С. вновь обратился в Соликамский городской суд с аналогичным ходатайством, а поскольку повторное рассмотрение судом одного и того же вопроса уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, оснований для принятия ходатайства осужденного у суда первой инстанции не имелось, так как в данном случае предусмотрен иной порядок обжалования. Осужденный Телюбаев А.С. вправе разрешить этот вопрос путем обращения с жалобой на постановление суда первой инстанции, которым его ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством рассмотрено по существу, в вышестоящий суд в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом первой инстанции решения, не допущено. Поскольку ходатайство осужденного в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ судом по существу не рассматривалось, а по нему на стадии подготовки к рассмотрению принято решение об отказе в его принятии к производству, поэтому проведение судебного заседания с участием лиц, перечисленных в ст. 399 УПК РФ, не требуется. Отказывая в принятии ходатайства к рассмотрению, суд, исходя из смысла уголовно-процессуального закона, разъяснил осужденному право обращения с жалобой в вышестоящий суд.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит, а потому доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.13, ст.389.20 и ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2014 года в отношении Телюбаева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года с момента его вынесения в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Н.В.Казакова