Решение по делу № 2-1094/2023 от 20.04.2023

дело № 2-1094/2023

УИД: 66RS0011-01-2023-000844-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Каменск-Уральский                                                      06 июля 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя ответчика Колтакова И.А.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копытовой Е.В. к КПК «Семейный» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

        Копытова Е.В. (далее-истец) обратилась в суд с иском к КПК «Семейный» (далее-ответчик) о признании кредитного договора * от 10.08.2022 недействительным (л.д. 9).

        В обоснование требований иска указала, что 10.08.2022 она обратилась к ответчику с целью заключения договора целевого ипотечного займа на приобретение квартиры. Ответчик заключил с ней договор займа * и продали квартиру, не соответствующую условиям для проживания. Квартира осматривалась ей лишь через Интернет и по представленным ей фотографиям, личного осмотра квартиры ей не производилось. Считает, что действия ответчика оказались мошенническими, по данному факту ей было написано заявление в полицию. В связи с чем просит признать договор * от 10.08.2022 недействительным.

         В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 65).

         В судебном заседании представитель ответчика – председатель правления Колтаков И.А. (выписка из ЕГРЮЛ – л.д.20-25) иск не признал. Представил возражения, в которых пояснил, что сотрудники кооператива не подбирают для заемщиков объекты недвижимости. Заемщик приходит в кооператив со своим вариантом приобретения квартиры. Свои обязательства перед истцом исполнили в полном объеме, перечислив ей на лицевой счет 538 000 рублей. Указания истца на состояние квартиры не имеют отношения к договору займа. Кроме того, согласно реестру жилищных объектов, пятиэтажный многоквартирный, железобетонный дом, в котором приобретена квартира, 1967 года постройки, имеет все коммуникации, обслуживающие организации, и не числится в списках ветхого и аварийного жилья. Просили отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 31).

        Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ст.167 ГПК РФ).

        Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, материал *, суд приходит к следующим выводам.

        Судом установлено, что 10.08.2022 между КПК «Семейный» и заемщиком Копытовой Е.В. заключен договор целевого ипотечного займа *, в соответствии с условиями которого заемщику представлен займ в сумме 538 000 руб. на срок 36 месяцев с целью приобретения квартиры, общей площадью 42,6 кв.м., с кадастровым номером *, расположенной по адресу: * (л.д. 34-38).

        КПК «Семейный» свои обязательства перед истцом исполнил в полном объеме, перечислив на ее лицевой счет безналичным путем денежные средства в размере 538 000 руб. (платежное поручение * от 10.08.2022 – л.д.45), что не оспаривалось истцом.

        Заемные денежные средства были сняты истцом с лицевого счета и с их участием была приобретена вышеуказанная квартира, о чем имеется договор купли-продажи от 10.08.2022, расписка о получении Белоноговым А.И. (продавцом) денежных средств в размере 550 000 руб. (л.д.32, 33).

        В результате поданного истцом заявления о распоряжении средствами материнского семейного капитала, задолженность по договору целевого ипотечного займа * от 10.08.2022 была погашена территориальным органом Пенсионного Фонда 06.09.2022 (платежное поручение * от 06.09.2022 – л.д.40).

Постановлением от 11.05.2023 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Из данного постановления следует, что согласно выписке ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: * имеет назначение – жилое, в реестрах аварийного жилья и жилья, подлежащих расселению, не значится (л.д.69-71).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 15.11.2022 собственниками жилого помещения являются в равных долях (по 1/3): Копытова Е.В. (истец), * (л.д.83-86).

        Задачей гражданского судопроизводства согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

         Правильное рассмотрение и разрешение дела означает как установление с достоверностью фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела, так и точное применение норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

         Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

         По смыслу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

         Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Данное положение корреспондирует ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Таким образом, приведенные нормы действующего законодательства наделяют истца исключительным правом определения способа защиты его нарушенного права, данный способ не может быть изменен судом по своему усмотрению.

         При рассмотрении настоящего дела Копытовой Е.В. ставился вопрос о защите ее прав, вытекающих из договора займа, заключенного с ответчиком.

         Копытовой Е.В. факт наличия договора займа не оспаривался, истец не отрицала получение по нему денежных средств, его подписание, заключение и исполнение.

Вместе с тем, истец считает, что ей, в нарушении п. 3 договора займа, предоставлено жилое помещение, в разрушенном виде, непригодное для проживания.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

        В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор займа является реальным, займ исполнен, цель займа реализована, в квартире перераспределены доли в праве собственности с учетом вложения средств материнского капитала, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора займа от 10.08.2022 недействительным.

Довод истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора по причине непригодного для проживания квартиры является несостоятельным, не носит документальных подтверждений, не относится к условиям договора займа. Сторонами договора купли-продажи являются продавец Белоногов А.И. и покупатель Копытова Е.В., которые указали в п. 7 договора, что отчуждаемое жилое помещение покупателем осмотрено, претензий не имеется.

Согласно реестру жилищных объектов, 5-ти этажный многоквартирный, железобетонный дом, в котором приобретена квартира истцом, 1967 года постройки, имеет все коммуникации, обслуживающие организации и не числится в списках ветхого и аварийного жилья (л.д.75).

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Копытовой Е.В.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Копытовой Е.В. к КПК «Семейный» о признании кредитного договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

                      Мотивированное решение изготовлено 06.07.2023.

Председательствующий:                                                        С.Л.Мартынюк