Решение по делу № 33-3812/2020 от 22.04.2020

Судья Шопик М.С.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                   по делу № 33-3812/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2020 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.

судей Гуревской Л.С.. Пермяковой Н.В.

при секретаре Тарасенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2019 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Полкановой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования

по апелляционной жалобе Полкановой Л.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения представителя Полкановой Л.В. Полканова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» указало, что 13.04.2014 Полканова Л.В. обратилась в банк с заявлением, в котором просила заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, кредитный договор Номер изъят.

Акцептовав оферту клиента, банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 275 940,81 руб. Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита составил 1099 дней, процентная ставка 28% годовых, размер ежемесячного платежа составил 11 420 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору Номер изъят от 13.04.2014 ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с Полкановой Л.В. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору Номер изъят от 13.04.2014 года в размере 150 780,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215,60 руб.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2019 года исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Полкановой Людмиле Владимировне удовлетворены.

В апелляционной жалобе ( с учетом дополнений) Полканова Л.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в иске отказать. Указывает, что истцом не представлен подлинный оригинал кредитного договора. Заключительное требование о возврате задолженности направлено по адресу, указанному в анкете, тогда как, доказательств проживания ответчика не данному адресу не представлено. Полагает необоснованным вывод суда о подтверждении заключения с ответчиком кредитного договора и выдачи банком денежных средств именно Полкановой Л.В., а не иному лицу.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения Акционерного общества «Банк Русский Стандарт».

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.04.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и Полкановой Л.В. заключен кредитный договор Номер изъят, на основании которого банк открыл ответчику счет Номер изъят, предоставил ответчику кредит в размере 275 940,81 руб. под 28% годовых, сроком на 1099 дней, путем зачисления суммы кредита на счет.

Для заключения кредитного договора ответчик заполнил заявление, анкету к заявлению, подписал график платежей по обслуживанию кредитов, представил паспорт гражданина РФ, копия которого была заверена сотрудником банка.

При подписании заявления ответчик указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать условия обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает.

В соответствии с пунктом 2.1 условий по кредитам «Русский Стандарт» договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента.

Банком было акцептовано заявление Полкановой Л.В. и во исполнение своих обязательств банк перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета Номер изъят за период с 13.04.2014 по 21.10.2018.

График платежей передается клиенту при оформлении заявления (пункт 2.5 условий по кредитам «Русский Стандарт»).

За пользование кредитом клиент уплачивает проценты по ставкам, указанным в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга, а в случае выставления клиенту заключительного требования - по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части (пункт 2.6 условий по кредитам «Русский Стандарт»).

Полканова Л.В. свои обязательства по возврату денежных средств, предоставленных банком в кредит, уплате процентов за пользование кредитом и оплате услуг банка по совершению операций с денежными средствами надлежащим образом не исполнила.

16.10.2015 банк выставил ответчику заключительное требование на сумму 231 280,07 руб. со сроком оплаты до 16.11.2015.

Судом установлено, что кредитный договор между сторонами был заключен путем акцепта банком заявления ответчика о предоставлении кредита, поскольку по всем существенным условиям договора было достигнуто соглашение, а именно сумма кредита, проценты, штрафы, срок, условия погашения, подтвержденные подписью заемщика Полкановой Л.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 2, 421, 434, 435, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установления факта заключения сторонами кредитного договора, а также из того, что Полкановой Л.В. ненадлежащим образом исполнялись принятые ею по кредитному договору № 113002352 от 13.04.2014 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, что повлекло образование задолженности, размер которой соответствует условиям обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и графику платежей.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из положений статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1).

Установив, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно по сумме кредитования, сроке возврата кредита, стоимости кредита, порядке расчета ежемесячных платежей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о заключении кредитного договора путем акцептования банком предложения (оферты) Полкановой Л.В., адресованной банку.

Ненадлежащее исполнение обязанности заемщика по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами, послужило основанием для предъявления банком иска.

Суд первой инстанции исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что кредитный договор Номер изъят от 13.04.2014 соответствовал положениям действующего законодательства.

Полканова Л.В., являясь заемщиком по кредитному договору, своевременно в момент его заключения получила необходимую и достоверную информацию о существе кредитного обязательства. Денежными средствами, переданными банком, заемщик распорядилась по собственному усмотрению.

Отказывая в применении срока исковой давности суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 6.3.2 условий по кредитам предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно пункту 6.4 условий по кредитам требование/ заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом требования/ заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с условиями.

Согласно пункту 8.2 условий по кредитам, клиент обязан незамедлительно информировать банк об изменении данных, указанных в заявлении, в том числе об изменении адреса места жительства.

Заключительное требование банком сформировано по состоянию на 16.10.2015 сроком оплаты до 16.11.2015.

Исковое заявление банком подано в суд 24.10.2018.

Довод представителя ответчика о том, что Полкановой Л.В. не вручалось заключительное требование, является несостоятельным, поскольку согласно списку внутренних почтовых отправлений от 24.10.2015 банк в адрес ответчика Полкановой В.Л., указанный ею в анкете, в паспорте гражданина РФ, г. Иркутск, ул. 5-й Армии, д. 67, кв. 73, направил заключительное требование.

Письмо вернулось в банк с отметкой «адресат отсутствует».

Суд учел, что 25.10.2016 истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Полкановой Л.В. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска от 03.11.2017 с учетом определения об исправлении описки от 23.11.2017 судебный приказ от 25.10.2016 по гражданскому делу № 2-4281/2016 отменен.

Таким образом, суд не нашел оснований для применения исковой давности к заявленным требования, что соответствует положениям статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела по копиям не свидетельствует о незаконности решения, поскольку судом установлено наличие договорных отношений между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств и распоряжение ими по своему усмотрению, частичное исполнение ответчиком обязательства по договору по оплате установленных договором ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитными средствами.

Отсутствие в материалах дела подлинников документов не является основанием для отмены решения. Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копии документов, содержание которых не соответствуют копиям, представленным истцом, ответчиком не представлено.

Каких-либо ходатайств, заявлений о фальсификации, экспертизе недостоверности доказательств, о несоответствии копий документов оригиналам документов в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось.

Суд первой инстанции правомерно принял копии в качестве допустимых и относимых доказательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                   Т.Д. Алсыкова

Судьи                                                                                   Л.С. Гуревская

                                                                                               Н.В. Пермякова