Решение по делу № 1-224/2012 от 14.09.2012

Дело №1-224-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск                                     26 сентября 2012 г.

    Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бахутова Ю.Н. единолично

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Петренко Н.А, подсудимого Доржиева Ц.Е, защитника – адвоката <данные изъяты> Будаева Б.Г, <данные изъяты>

при секретаре Доржиевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Доржиева Ц.Е. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Доржиев Ц.Е. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах: 02 августа 2012 г. около 14 часов, Доржиев Ц.Е., находясь на поле, <адрес>, действуя с прямым умыслом, в течение 30 минут, <данные изъяты> приобрел наркотическое средство - марихуану в особо крупном размере в количестве 0.496 кг. После сбора дикорастущей конопли, Доржиев Ц.Е. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел внутренних дел <данные изъяты>, где в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство марихуана в количестве 0,496 кг.

Органом предварительного следствия действия Доржиева Ц.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Подсудимый Доржиев Ц.Е.    в    суде пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с ним, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в настоящее время поддерживает, он заявил это ходатайство добровольно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела и    после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину полностью признал,    раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Защитник Будаев Б.Г. поддержал ходатайство подзащитного, и пояснил, что оно было заявлено Доржиевым Ц.Е. добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и его подзащитный осознает их, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь, с учетом этого просит назначить ему минимальное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Петренко Н.А. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого, поскольку все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, и с учетом смягчающих вину обстоятельств: подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, имеет на иждивении малолетнюю дочь, отягчающих наказание обстоятельств не имеется и просит назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником на стадии ознакомления с материалами дела, в судебном заседании он поддержал его, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание предусмотренное санкцией статьи обвинения не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя возражений не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Доржиева Ц.Е. суд квалифицирует по    ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

     В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ, судом были исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, условия его жизни. В качестве смягчающих вину обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый    вину признал полностью, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, имеет на иждивении 1 малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении Доржиева Ц.Е. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении наказания суд учитывает изменения от 07.12.2011 № 420-ФЗ, в том числе изменения в ст. 299 ч. 6.1 УПК РФ касающиеся оснований для изменения категории совершенного преступления подсудимому на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако оснований для этого суд не находит.

Предусмотренных законом оснований для освобождения Доржиева Ц.Е. от уголовной ответственности или наказания, отсрочки наказания, суд не усматривает.

        Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступления достаточна высока. Подсудимому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, назначением иных видов наказаний целей наказания, предусмотренных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достичь невозможно.    При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.

        Вместе с тем, с учетом положительной характеристики личности Доржиева Ц.Е, который ранее не судим, учитывая влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении и установив дополнительные обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего достаточного дохода, для выплаты штрафа, суд считает возможным не назначить Доржиеву Ц.Е. дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ.

Подсудимому Доржиеву Ц.Е. судом был назначен адвокат Будаев Б.Г., которому судом решено выплатить за участие в судебном заседании вознаграждение из средств федерального бюджета <данные изъяты> за 1 рабочий день. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ эта сумма является процессуальными издержками, но в соответствии ст. 316 ч.10 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета и не могут быть взысканы с осужденного.

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доржиева Ц.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года без штрафа.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства в течении 1 месяца после вступления приговора в законную силу, периодически являться туда на регистрацию по дням установленным уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без его уведомления, при изменении уведомить инспекцию в срок не позднее 10 суток.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство марихуана в количестве 0,487 кг. в высушенном виде, остаток растительной массы в количестве 0,525 кг, марлевый тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Меру пресечения Доржиеву Ц.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить Доржиева Ц.Е. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                 Ю.Н. Бахутов