Решение по делу № 2-2349/2021 от 07.06.2021

Дело № 67RS0003-01-2021-003375-54

Производство № 2-2349/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июля 2021 года                                            г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Самсоновой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к Самсоновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 13.05.2019 сторонами заключен кредитный договор № ПННМСК238023/810/19, по условия которого ответчице предоставлен кредит в размере 1 004 300 руб. на 60 месяцев с уплатой 13,9 % годовых. Согласно договору ответчица обязалась осуществлять погашение суммы кредита и уплачивать проценты аннуитетными платежами в сроки и размере, определенные графиком платежей. В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Банк предоставил кредит путем зачисления его суммы на открытый на имя ответчицы счет. В свою очередь, в нарушение договора ответчица свои обязательства по погашению кредита не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 22.04.2021 составляет 1 035 136 руб. 73 коп., с учетом штрафа и пени в размере 36 153 руб. 87 коп.. В этой связи в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчицы в пользу истца упомянутой задолженности, без учета штрафных санкций, то есть в размере 998 982 руб. 86 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 13 189 руб. 83 коп..

В судебное заседание извещавшийся представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия судом решения в порядке заочного производства не возражал (л.д. 4).

Ответчица, надлежаще извещенная о судебном разбирательстве заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3     ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По делу видно, что 13.05.2019 между Банком и ответчицей заключен кредитный договор        № ПННМСК238023/810/19 путем акцепта Банком предложения (оферты) заемщика о заключении договора согласно соответствующему заявлению, индивидуальным условиям договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) и графику платежей (л.д. 11-16).

При этом в названном заявлении указано, что Самсонова Е.А. ознакомлена с упомянутыми Индивидуальными условиями и графиком платежей.

В соответствии с заявлением от 13.05.2019 Банк открыл Самсоновой Е.А. счет                                           № и зачислил на него сумму кредита в размере 1 004 300 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 13.05.2019 по 23.04.2021 (л.д. 8-10). Кредит выдан сроком на 60 месяцев под 13,9 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору ответчица надлежащим образом не исполняла, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 222 073 руб.                       30 коп., выставив и направив ответчице соответствующее требование со сроком уплаты до 22.03.2021 (л.д. 21).

Данная сумма ответчицей в обозначенный срок оплачена не была.

В силу п. 10 спорного кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, банк вправе взимать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного Банком расчета сумма задолженности ответчицы по договору по состоянию на 22.04.2021 равна 1 035 136 руб. 73 коп., из которых: 880 556 руб. 57 коп. – задолженность по основному долгу; 118 426 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом; 36 153 руб. 87 коп. – штрафы и пени (л.д. 6-7).

Ответчица возражений относительно заявленного размера задолженности либо доказательств ее погашения не представила, что не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по договору в размере 998 982 руб. 86 коп., без учета штрафа и пени.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Самсоновой Екатерины Александровны в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от 13.05.2019 № ПННМСК238023/810/19 в размере 998 982 (девятьсот девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 86 копеек, а также 13 189 (тринадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 83 копейки в возврат уплаченной государственной пошлины.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                     А.С. Киселев