Решение по делу № 11-126/2021 от 13.08.2021

Мировой судья Криволапова Т.А.     дело № 11-126/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2021 года                             г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Уварова И.А., рассмотрев частную жалобу Хитири С. Г. на определение мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района от <дата> о возврате апелляционной жалобы на решение, -

У с т а н о в и л:

    Заочным решением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района от <дата> были частично удовлетворены исковые требования СНТ «Автомобилист-2».

    Не согласившись с вышеуказанным решением, Хитири С.Г. была представлена апелляционная жалоба.

    Определением мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района от <дата> апелляционная жалоба Хитири С.Г. была возвращена заявителю.

    В частной жалобе заявитель просит постановленный судебный акт отменить, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, поданная Хитири С.Г. частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Суд, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

    Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья, руководствуясь положениями статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право обжалования заочного решения реализуется ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, установив, что Хитири С.Г. с заявлением об отмене заочного решения не обращалась, определение об отказе в отмене заочного решения не принималось, пришел к выводу, что у ответчика не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, вследствие чего апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Установив, что ответчиком право на подачу заявления об отмене заочного решения не реализовано, определение об отказе в отмене заочного решения судом не выносилось, мировой судья пришел к правильному выводу о возврате Хитири С.Г. апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику на заочное решение, мировой судья правильно исходил из того, что ответчик не реализовала предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем, у нее не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, и не являются основанием для отмены судебных.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи 209 судебного участка Раменского судебного района от <дата> о возврате апелляционной жалобы на решение - оставить без изменения, частную жалобу Хитири С.Г. - без удовлетворения.

Судья