Решение по делу № 2-847/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-847/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Волхов

    Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Захарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Захарову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в обоснование требований указал, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОДО ИКБ «Совкомбанк». ОДО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОДО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014г.

    05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

    13 декабря 2019 года, между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ******. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1260171 рубль 00 копеек под 16,3 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки: KIA Rio, цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, VIN: № ******. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.01.2020, на 28.06.2020 суммарная продолжительность Просрочки составляет 142 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.01.2020, на 28.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62 045 руб. 50 коп.

По состоянию на 28.06.2020 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 376 397 руб. 24 коп., из них: просроченная ссуда 1 233 118 руб. 93 коп.; просроченные проценты 70 499 руб. 96 коп.; проценты по просроченной ссуде 1 520 руб. 44 коп.; неустойка по ссудному договору 69 365 руб. 37 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1 743 руб. 54 коп.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 149 руб. 00 коп.

    Согласно п. 10 Кредитного договора № ****** от 13.12.2019г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство KIA Rio цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, № ******.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 878 475 руб. 43 коп.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору, в размере 1 376 397 руб. 24 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 081 руб. 99 коп. и обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство KLA Rio, цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, № ******, установив начальную продажную цену в размере 878 475 руб. 43 коп., способ реализации - с публичных торгов (л.д. 7-9).

Протокольным определением суда от 07 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Василеостровский Автоцентр» (л.д. 122 (оборот)).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Захаров А. А., представитель третьего лица ЗАО «Василеостровский Автоцентр» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следюущему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 434 п. 2 ГК РФ предусмотрено, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма для кредитного договора.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 13 декабря 2019 года, между Банком и Ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ******. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1260171 рубль 00 копеек под 16,3 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марки: KIA Rio, цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, VIN: № ******. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.01.2020, на 28.06.2020 суммарная продолжительность Просрочки составляет 142 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.01.2020, на 28.06.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 120 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 62 045 руб. 50 коп.

По состоянию на 28.06.2020 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 376 397 руб. 24 коп., из них: просроченная ссуда 1 233 118 руб. 93 коп.; просроченные проценты 70 499 руб. 96 коп.; проценты по просроченной ссуде 1 520 руб. 44 коп.; неустойка по ссудному договору 69 365 руб. 37 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1 743 руб. 54 коп.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 149 руб. 00 коп.

    Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, сумму начисленных, но не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом, а также сумму основного долга, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

Судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 13 и Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

    Как установлено судом кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ****** от 13.12.2019 в сумме 1 376 397 руб. 24 коп., обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 10 Кредитного договора № ****** от 13.12.2019г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство KIA Rio цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, № ******.

14.12.2019 залогодержатель ПАО «Совкомбанк» внес сведения о залоге в реестр уведомлений о залоге, который находится в открытом доступе и обеспечивает возможность приобретателя проверить наличие обременений (уведомление о возникновении залога движимого имущества № ****** (л.д. 34).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 20,14 %. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 878 475 руб. 43 коп.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сообщению ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № ****** от 24.07.2020 транспортное средство марки KIA Rio, 2019 года выпуска, VIN: № ****** в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России – не зарегистрировано. За Захаровым А. А., ****** года рождения, транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 104).

Согласно акту приема-передачи автомобиля к Договору купли-продажи автомобиля № ****** от 12.12.2019 от 18.12.2019, представленному ЗАО «Василеостровский Автоцентр» автомобиль KIA Rio цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, VIN: № ****** паспорт транспортного средства № ****** ООО «ХММР» 17.10.2019 передан покупателю Захарову А.А..

    Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что требования истца в части обращения взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога – автомобиль KIA Rio цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, VIN: № ******, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом, судом принимается во внимание, что на момент рассмотрения дела Закон Российской Федерации «О залоге» признан утратившим силу, в связи с чем, суд оснований для установления начальной продажной цены автомобиля не усматривает, поскольку в соответствии с действующим законодательством вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения решения суда и регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств стоимости автомобиля на дату вынесения решения суда истцом не представлено.

Установлено, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 21 081 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 03.07.2020.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 081 руб. 99 коп.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Захарову А. А. подлежат удовлетворению частично.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

взыскать с Захарова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от 13.12.2019 в сумме 1 376 397 руб. 24 коп., из них: просроченная ссуда 1 233 118 руб. 93 коп.; просроченные проценты 70 499 руб. 96 коп.; проценты по просроченной ссуде 1 520 руб. 44 коп.; неустойка по ссудному договору 69 365 руб. 37 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1 743 руб. 54 коп.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии 149 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 081 руб. 99 коп., всего взыскать 1 397 479 (один миллион триста девяносто семь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль KIA Rio цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, VIN: № ****** паспорт транспортного средства № ****** ООО «ХММР» 17.10.2019, принадлежащее на праве собственности Захарову А.А., путем продажи с публичных торгов, с направлением денежных средств от реализации автомобиля в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены автомобиля KIA Rio цвет светло-коричневый, 2019 года выпуска, VIN: № ****** в размере 878 475 руб. 43 коп., отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено с учетом рабочих дней 19 октября 2020 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.