Решение по делу № 2-5203/2018 от 12.09.2018

                                                                                  Дело №2-5203/2018

24RS0046-01-2018-004690-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года                                             г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре Литвиновой П.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «Райффайзенбанк» ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора потребительского кредита № №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредитную карту, цель получения кредита – для личных (бытовых, потребительских) нужд, не связанных с предпринимательством. Кроме того, при получении кредита ответчик незаконно удержал у истца страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере 53 802 руб., страховщик ООО «СК «Райффайзен Лайф»», а также плату за обслуживание пакета «Оптимальный» в размере 400 руб. В типовую форму договора ответчиком были включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно условия о заключении договора страхования. Услуга по страхованию явилась для истца навязанной, ухудшающей финансовое положение заемщика, потребности в личном страховании и жизни у заемщика не было. Кроме того, банк в типовой форме кредитного договора самостоятельно определил страховщика. Устанавливая в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя на свободу, как в выборе стороны в договоре, так и в заключение самого договора. При оказании услуг страхования, банк в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довел до сведения заемщика размер страховой премии, чем нарушил его право на свободный выбор страховых услуг, в частности без посреднических услуг банка. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывал сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, и не установил при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разового, в связи с чем следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличила размер задолженности и приобрела характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Кроме того, в договор было незаконно включено условие об уплате комиссии за обслуживание пакета услуг «Оптимальный», поскольку истец подтверждает лишь заинтересованность в получении денежных средств и не подтверждает заинтересованность в обслуживании кредита, в то время как обслуживание кредита путем учета поступающих для его погашения денежных средств необходимо именно кредитору, из чего следует, данные условия явились для заемщика дополнительными, не предусмотренными законом обязанностями.

Истец, приводя правовые обоснования исковых требований, просит признать недействительными условия договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии (платы) за страхование, комиссии (платы) за обслуживание пакета услуг «Оптимальный». Кроме того, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные в счет комиссии (платы) за страхование, в размере 53 802 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по12.09.2018 в размере 3 815,53 руб., денежные средства, уплаченные в счет комиссии (платы) за обслуживание пакета услуг «Оптимальный» в размере 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 08.05.2018 по 12.09.2018 в размере 10,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов своему представителю ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала частично, заявив ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительными условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии (платы) за обслуживание пакета услуг «Оптимальный», о взыскании с ответчика с пользу истца денежных средств, уплаченных в счет комиссии (платы) за обслуживание пакета услуг «Оптимальный» в размере 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.05.2018 по 12.09.2018 в размере 10,17 руб. Остальные требования оставила без изменения, настаивала на их удовлетворении. Кроме того, пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен потребительского кредита, подключение к программе страхования было оформлено только с целью заключения потребительского кредита, информация в полном объеме о размере и составлении суммы страхования не была предоставлена истцу, возможность выбора страховой компании и участия в обсуждении условий страхования истцу предоставлен не была.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.11.2018 принят отказ стороны истца от исковых требований к ответчику о признания недействительными условий договора потребительского кредита № № от 06.10.2017 о взимании комиссии (платы) за обслуживание пакета услуг «Оптимальный», о взыскании с ответчика с пользу истца денежных средств, уплаченных в счет комиссии (платы) за обслуживание пакета услуг «Оптимальный» в размере 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.05.2018 по 12.09.2018 в размере 10,17 руб.

Представитель ответчика АО «Райффайзенбанк» ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала, считает из необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала ранее представленный письменный отзыв, из которого следует, что довод истца о том, что обязательным условием предоставления кредита являлось страхование жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней, не соответствует действительности, так как согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», Банк имеет право предлагать Клиентам принять участие в добровольных программах страхования клиентов Банка. Участие Клиента в программах страхования является добровольным и необязательным: участие или неучастие Клиента в указанных программах страхования не является условием предоставления ему каких-либо банковских услуг, неучастие Клиента в указанных программах страхования не является основанием для отказа в их предоставлении. Клиентом была собственноручно заполнена и подписана Анкета на потребительский кредит, после ознакомления с Общими условиями, Клиентом было заполнено Заявление на кредит, в котором заемщик подтверждает, что ознакомлен и полностью согласен с тарифами, Общими условиями и правилами Банка. Также, истец подала заявление на включение в программу страхования, согласно которому истец выразила свое согласие на участие в программе страхования, о чем собственноручно поставила отметку, и была уведомлена о том, что участие в программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков потребительских кредитов ЗАО «Райффайзенбанк» для заемщика является добровольным и необязательным для получения потребительского кредита в Банке. Получила на руки памятку застрахованному лицу по Программе страхования, в которой содержалась вся необходимая информация, касающаяся Программы страхования. В подтверждение своего волеизъявления по участию в Программе страхования Истцом было собственноручно подписано Заявление на включение в программу страхования. В указанном заявлении на включение в программу страхования также указано, что истец согласен с уплатой банку по дополнительно представляемой ему по его осознанному волеизъявлению услуге по включению истца в Программу страхования платы за участие в программе страхования в размере 53802,00 рублей. Страховая премия за вышеуказанный период перечислялась Банком страховщику в полном объеме. Таким образом, Истец был уведомлен до момента заключения Кредитного договора о добровольном и необязательном включении в программу страхования, о возможности застраховаться в любых других страховых компаниях, была ознакомлена с размером и порядком расчета платы за участие в программе страхования, с размером страховой премии, уплачиваемой Банком страховщику, и размером компенсации расходов Банка. Истец имел возможность застраховаться в любой другой страховой компании либо отказаться от страхования вообще без потери возможности получить кредит в Банке. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. В заявлении на включение в программу страхования имеется графа о подключении к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, при этом "согласен" или "не согласен" заемщик должен указать собственноручно, что и было им сделано. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, заявлении-анкете подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Кроме того, ответчик считает, что истец злоупотребляет своими правами, так как является лицом, заинтересованным в признании Договора страхования - навязанной услугой, поскольку в этом случае не смотря на то, что Истец длительное время был застрахован и пользовался услугой страхования, он вернет себе 100 % размер уплаченной страховой премии по Договору страхования, а так же получит иные выплаты в соответствии с законодательством РФ. В указанной связи считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ООО «СК «Райффайзен Лайф» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, причины неявки не известны, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Следовательно, кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 пункт 4.4).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 05.10.2017 истцом ФИО2 подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому ФИО2 выражено согласие на заключение кредитного договора № PIL17100501076641 с АО «Райффайзенбанк». Сумма кредита составила 441 000 рубль, срок возврата кредита – 07.10.2022, с уплатой 17,857% годовых, размер ежемесячного платежа в сумме 9 808 рублей 06 копеек 7 числа каждого месяца, количество платежей – 60, дата первого платежа 07.11.2017 (л.д. 17-20).

Согласно п. 4.1 условий следует, что положения настоящего пункта применяются к Заемщику, который подал в Банк заявление для участия в Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк». Заемщик настоящим подтверждает, что до момента подписания Индивидуальных условий до него была доведена информация о возможности получения в Банке кредита без участия в программе финансовой защиты и о том, что участие заемщика в программе финансовой защиты является добровольным и необязательным, неучастие Заемщика в программе финансовой защиты не является основанием для отказа Банка в выдаче Кредита. Свое желание участвовать в программе финансовой защиты, заемщик выразил, подав в Банк соответствующее отдельное заявление.

Как видно из материалов дела, ФИО2 06.10.2017 выразила согласие на подключение к Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк», в качестве страховых рисков указаны: «смерть по любой причине», «инвалидность I и II группы» до полного исполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, истцу было разъяснено, что срок страхования соответствует сроку кредита, размер платы определяется в соответствии с Памяткой Застрахованному лицу по программе страхования, исходя из страховой суммы, равной 441 000 руб., тарифа, равного 0,20 % (включает компенсацию страхового тарифа в размере 0,0481% и оплату услуг Банка по Программе страхования в оставшейся части), количество месяцев срока страхования, и составляет 53 802 руб., что подтверждается заявлением ФИО2 на включение в число участников Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до события потери работы заемщиков потребительских кредитов АО «Райффайзенбанк» (л.д.23-24).

Согласно выписке счету клиента №, период выписки 06.10.2017 по 05.07.2018, ФИО2 06.10.2017 уплачена страховая сумма в размере 53 802 руб. (л.д. 25-33).

Кроме того, из указанного заявления следует, что ФИО2 поручила Банку в дату выдачи кредита по Кредитному договору или в течение последующих 3 (трех) рабочих дней, списать с любого ее текущего счета в Банке страховую сумму в размере 53 802 руб. без получения ее дополнительного согласия, а при необходимости поручила Банку произвести конвертацию подлежащей списанию суммы по курсу Банка России на день списания, также была уведомлена и согласна с тем, что при невозможности списания Банком платы за участие в Программе страхования со счета в указанные выше сроки, истец не станет Застрахованным лицом, и соответственно не станет участником программы страхования (л.д. 24), из чего следует, что ответчик по отдельному поручению заемщика, произвел списание денежных средств в размере 53 802 рубля в счет оплаты страховщику страховой премии из заемных средств.

ФИО2, заключив договор страхования, добровольно выразила согласие застраховать риски в ООО «СК «Райффайзен Лайф», с условиями страхования была ознакомлена и согласена, что подтверждается собственноручной подписью ФИО2 Заемщик не был лишен возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования на предложенных банком условиях, однако она добровольно выразила согласие на заключение договора страхования, при этом ФИО2 согласовала размер страховой премии 53 802 руб. 00 коп.

Таким образом, из материалов дела следует, что возможность получить кредитные денежные средства без заключения договора страхования у истца имелась. Истец самостоятельно заключила договор страхования, имела возможность отказаться от заключения договора страхования, при заключении договора страхования ей был известен размер страховой премии, которая в полном объеме перечислена банком в страховую компанию.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец приняла участие в Программе вынужденно, не получила полной, достоверной и необходимой информации об оказываемой услуге, что ограничивало бы ее свободу выбора, из материалов дела не следует.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной нормы закона, банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он, в данном случае сведения об услуге по организации страхования заемщиков АО «Райффайзенбанк». По мнению суда, ответчик данную обязанность исполнил должным образом.

Перечисление банком денежных средств на оплату услуг по подключению к Программе добровольного страхование осуществлено по волеизъявлению и по распоряжению заемщика, подписавшего соответствующие документы, содержащие указание на конкретный размер данной платы в денежном выражении 53 802,00 руб.

Ссылки в обоснование иска на типовую форму договора, приведшую к нарушению прав истца, несостоятельны. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца объективной возможности заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о получении кредита на оговоренных условиях, либо отказаться от услуг ответчика, по делу не установлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и об условиях страхования, истец дал свое согласие по предложенным ему условиям.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При этом заемщик не является стороной договора страхования, а является лишь застрахованным лицом (п. 1 ст. 927, ст. 934 ГК РФ), соответственно заведомо не может быть признано ограничение права заемщика как в выборе стороны в договоре страхования, так и в заключении самого договора страхования (п. 1 ст. 420, ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе, в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица (абз. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ).

При подключении к программе страхования заемщик получает информацию о том, что выгодоприобретателем является банк и, подписывая заявление о подключении к программе страхования, выражает на это свое согласие. Соответственно, предписанное законом условие в виде согласия застрахованного лица для установления в качестве выгодоприобретателя иное лицо, чем застрахованное лицо, соблюдено.

Специфичность услуги по организации страхования заемщиков именно в пользу банка как кредитора по кредитному договору прямо отмечена и в ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", вступившего в действие с 01.07.2014 года.

В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику, при этом права последнего не нарушаются.

Обязанность кредитной организации заключать договоры коллективного страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями либо предоставлять заемщикам выбор страховой компании в рамках программы действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации в соответствии с программой коллективного страхования, присоединиться к которой заемщик выразил свое согласие.

Вместе с тем, банк не устанавливает для заемщиков ограничений по самостоятельному приобретению страховой защиты в любой страховой компании по его выбору без присоединения к программе страхования, как и в части отказа от страхования в целом.

Кроме того, следует иметь ввиду, что в рамках данных правоотношений по страхованию не банк оказывает услугу клиенту, а страховая компания оказывает услугу банку (страхователю) и доводит до него необходимую информацию об услуге. Обязанность страхователя доводить страховой полис (иную информацию об услуге, оказываемой банку) застрахованному лицу законодательством не предусмотрена. В рамках правоотношения по подключению к программе банк оказывает клиенту услугу - подключение к Программе страхования - и доводит до клиента информацию об услуге.

Заемщик страховую премию ни банку, ни страховой компании не оплачивает. Страховую премию в страховую компанию платит банк. О размере платы банку за подключение к Программе клиент проинформирован в заявлении на страхование.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что банк самостоятельно определил страховщика и размер платы за подключение к программе страхования и не предоставил заемщику право самостоятельно выбрать страховщика, условия страхования, а заемщик не мог влиять на условия кредитного договора и не обладал информацией о размере платы за подключение к программе страхования. ФИО2 было достоверно известно о характере такой платы, при этом она безоговорочно согласилась с ее размером и условиями перечисления на счет страховщика.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Каких-либо доказательств тому, что отказ заемщика от участия в программе страхования мог повлечь отказ в заключение кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от страхования, поскольку ни одно из условий кредитного договора не содержит обязанности истца осуществить страхование жизни и здоровья, заемщик был вправе отказаться от услуги страхования жизни и здоровья, что не являлось бы препятствием к выдаче кредита.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доказательства в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительными условия договора потребительского кредита № № от 06.10.2017 в части взимания комиссии (платы) за страхование, взыскании денежных средств, уплаченных в счет комиссии (платы) за страхования в размере 53 802 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 по 12.09.2018 в размере 3 815 рублей 53 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2018

Судья                                    О.А. Милуш