Решение по делу № 22-6048/2016 от 01.09.2016

Судья Горшкова О.В.

Дело № 22 – 6048

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 29 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

осужденного Цветкова Ю.И.,

при секретаре Носовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу осужденного Цветкова Ю.И. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 июля 2016 года, которым

Цветкову Ю.И., дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Цветкова Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего оставить судебное постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Цветков Ю.И. осужден по приговору Пермского областного суда от 24 января 2007 года (с учетом изменения внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2007 года и постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 2 августа 2012 года) по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Цветков Ю.И. обратился в Чусовской городской суда Пермского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Цветкова Ю.И., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Цветков Ю.И., считает постановление суда необоснованным, указывает, что характеризуется положительно, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство, за время отбывания наказания нарушений не допускал, имеет поощрения, иск погашен в полном объеме, получил две специальности. Кроме того, обращает внимание на наличие престарелой матери, которая нуждается в постоянном уходе, а также малолетней дочери. Кроме этого, просит выяснить сведения по его судимостям Добрянского районного суда Пермской области от 1989 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Судом первой инстанции при решении вопроса об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного указанные требования закона, вопреки доводам жалобы, учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайств, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом обоснованно учел положительную характеристику осужденного со стороны администрации исправительного учреждения и отсутствие нарушений порядка и условий отбывания наказания, мнение представителя администрации, поддержавшего ходатайство осужденного.

Между тем, само по себе наличие поощрений и отсутствие взысканий не свидетельствует об исправлении осужденного, поскольку правопослушное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Наряду с этим, проанализировав периоды получения поощрений, суд пришел к правильному выводу о нестабильности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно указав, что Цветков Ю.И. получил всего пять поощрений за достаточно длительный срок нахождения под стражей: по одному поощрению получено в 2008, 2009, 2015 годах, при этом, в 2012 году он получил всего 2 поощрения, в 2010, 2011, 2013, 2014, 2016 годах поощрений не имеет.

Выводы суда о преждевременности удовлетворения ходатайства осужденного Цветкова Ю.И. основаны на материалах дела, которые не вызывают сомнений и у суда апелляционной инстанции.

Субъективное мнение Цветкова Ю.И. об его исправлении и иные данные о его личности, в том числе, отсутствие исковых обязательств, получение профессий, а также наличие престарелой матери и малолетней дочери, не свидетельствует о формировании у осужденного стойкого уважительного отношения к принятым в обществе нравственным нормам, правилам поведения и сами по себе не являются основанием для его освобождения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что Цветков Ю.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, полагая, что цели наказания не могут быть достигнуты более мягким наказанием, нежели лишение свободы.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у него судимости Дзержинского районного суда в 1989 году не могут быть рассмотрены в данном судебном заседании, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии данной судимости. Между тем указанный довод осужденного не влияет на законность принятого судом решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и достаточно мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 июля 2016 года в отношении Цветкова Ю.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья подпись