Решение по делу № 2-3184/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-3184(1)/2015

Решение

Именем Российской Федерации

15.06.2015 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Можаевой И.В.,

с участием представителей истца Паниной И.Н. по доверенности Соболевой Т.А., Ребровой Л.Н., представителя ответчиков Саяпиной Е.В., Тугушева Ш.М., Пивовар Ю.Б. по доверенности Славкинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паниной И.Н. к Саяпиной Е.В., Тугушеву Ш.М., Пивовар Ю.Б. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,

установил:

Панина И.Н. обратилась в суд с иском к Саяпиной Е.В., Тугушеву Ш.М., Пивовар Ю.Б. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения. Требования мотивирует тем, что она является собственником земельного участка под жилую индивидуальную застройку общей площадью 25 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010745:0017 и земельного участка 600 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010745:0025, расположенных по адресу: <адрес>. МУП «Энгельс-Водоканал» на основании договора на выполнение проектных работ от 16.01.2009 г. был разработан проект «Канализация по <адрес> от ж/<адрес> до <адрес> от <адрес> до <адрес>». 22.06.2009 г. ей было выдано разрешение на производство земляных работ - прокладку самотечной канализации. ООО «Медрезерв» были проведены работы по прокладке самотечной канализации по <адрес> до <адрес>. В соответствии с актом освидетельствования скрытых работ комиссией принято решение о том, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки и принято решение о разрешении производства устройства песчаного основания (акт освидетельствования скрытых работ от 17.08.2009 г.). Согласно акту освидетельствования скрытых работ (строительно-монтажные работы по объекту: прокладка самотечной канализации) данные работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки и комиссией разрешено производство работ по укладке трубы (акт освидетельствования скрытых работ от 17.08.2009 г.). Исходя из акта освидетельствования скрытых работ (строительно-монтажные работы по объекту: прокладка самотечной канализации) комиссией принято решение: работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки и разрешено производство монтажа колодцев КК - сущ. - КК-15 (акт освидетельствования скрытых работ от 17.08.2009 г.) 29.04.2009 г. МУП «Энгельс-Водоканал» по акту приемки-сдачи выполненных работ приняло выполненные работы. 20.08.2009 г. МУП «Энгельс-Водоканал» произвело приемку построенной самотечной канализационной трубы, по результатам которой составлен акт, в котором указаны параметры выпуска: диаметр 110-225 мм., длина 619 м., материал ПВХ, присоединение к коллектору по ул. Телеграфной ДУ-580 мм., колодец индивидуальный (акт приемки канализационного выпуска от 20.08.2009 г.). В сентябре 2014 г. с согласия истца в ее канализационную трубу врезался Воробьев А.В., а ответчики Пивовар Ю.Б., Тугушев Ш.М., Саяпина Е.В. произвели несанкционированные врезки в трубу Воробьева А.В., не согласовав технические условия с истцом, тем самым нарушив ее права как собственника канализационной трубы. Все стоки проходят через ее канализационную трубу. Пивовар Ю.Б., Тугушев Ш.М., Саяпина Е.В. незаконно использовали и продолжают использовать канализационную трубу истца. При этом, все расходы, затраты по техническому обслуживанию, сохранению и ремонту канализационных колодцев, люков истец несет самостоятельно. При обнаружении незаконных подключений и указания в устной форме на данный факт ответчикам, последние так и не приняли мер по ограничению незаконного пользования канализационной трубы, не устранили последствия незаконных подключений - не демонтировали врезку. Она направила претензии в адрес ответчиков с просьбой устранения несанкционированной врезки в ее трубу, однако, ее претензии оставлены без удовлетворения и ответа. Считая нарушенными свои права, истец просит обязать ответчиков устранить незаконные врезки, произведенные без ее согласия и в отсутствие технических условий МУП «Энгельс-Водоканал»; обязать ответчиков прекратить слив канализационных стоков, проходящих через ее канализационную трубу.

Истец, ответчики, представитель третьего лица МУП «Энгельс-Водоканал», третье лицо Воробьев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца Паниной И.Н. по доверенности Соболева Т.А. и Реброва Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчиков Саяпиной Е.В., Тугушева Ш.М., Пивовар Ю.Б. - Славкинская Е.В. возражала по заявленным исковым требованиям по доводам письменных возражений ответчиков на исковое заявление. Согласно возражениям ответчиков Пивовар Ю.Б., Тугушева Ш.М., Саяпиной Е.В. на исковое заявление, ими не произведены несанкционированные врезки в трубу Воробьева А.В. Врезку в канализационную линию они произвели в соответствии с действующим законодательством на основании разработанных технических условий МУП «Энгельс-Водоканал» с последующим актом освидетельствования канализационных выпусков и заключением с МУП «Энгельс-Водоканал» договоров на водоснабжение и водоотведение. Тугушевым Ш.М. были оформлены технические условия № 362 от 15.09.2014 г., заключен договор с МУП «Энгельс-Водоканал» на водоснабжение и водоотведение от 05.11.2014 г., которое произвело также освидетельствование построенного частного канализационного выпуска согласно акту от 05.11.2014 г. Саяпиной Е.В. были оформлены технические условия № 363 от 15.09.2014 г., заключен договор с МУП «Энгельс-Водоканал» на водоснабжение и водоотведение от 05.11.2014 г., которое произвело также освидетельствование построенного частного канализационного выпуска согласно акту от 05.11.2014 г. Пивовар Ю.Б. были оформлены технические условия № 360 от 15.09.2014 г., заключен договор с МУП «Энгельс-Водоканал» на водоснабжение и водоотведение от 05.11.2014 г., которое произвело также освидетельствование построенного частного канализационного выпуска согласно акту от 05.11.2014 г. Непосредственно врезку они осуществили от канализационной трубы Воробьева А.В., который против этого не возражал. В свою очередь, у Воробьева А.В. имеется вся необходимая техническая документация на свою канализационную трубу и канализационный выпуск. МУП «Энгельс-Водоканал» в технических условиях указывал им на получение разрешения от Паниной И.Н. Однако получить его оказалось невозможно, так как истцом выдвигались совершенно необоснованные и завышенные требования. Разрешение от Воробьева А.В., к трубе которого непосредственно были произведены ими врезки, они получили. Таким образом, ими были выполнены все требования законодательства и несанкционированной врезки к канализационной трубе истца они не осуществляли. Истец не является лицом, которое обеспечивает услуги по транспортировке сточных вод. Данные услуги указывает МУП «Энгельс-Водоканал», которой ответчики производят оплату за оказанные услуги по водоотведению. Расходы, которые якобы истица несет по обслуживанию канализационной трубы, не являются предметом рассмотрения в данном судебном разбирательстве, так как имущественных требований она к ним не предъявляет. Просят суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав представителей истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ - гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Панина И.Н. является собственником земельного участка под жилую индивидуальную застройку площадью 25 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010745:0017, земельного участка под жилую индивидуальную застройку площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 64:50:010745:0025, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

22.06.2009 г. Паниной И.Н. выдано разрешение на производство земляных работ - прокладку самотечной канализации (л.д. 15)

20.08.2009 г. произведена приемка построенной самотечной канализационной трубы, по результатам которой составлен соответствующий акт (л.д. 14).

Согласно ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом

В случае наличии технологически связанных сетей, принадлежащих разным собственникам, устанавливаются границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной овтетственности.

В сентябре 2014 г. с согласия истца третье лицо Воробьев А.В. осуществил врезку своей канализационной трубы в канализационную трубу истца.

Впоследствии ответчики произвели врезку к канализационной трубе Воробьева А.В. с его согласия.

Ответчик Тугушев Ш.М. оформил технические условия № 362 от 15.09.2014 г.

05.11.2014 г. между МУП «Энгельс-Водоканал» и Тугушевым Ш.М. заключен договор на водоснабжение и водоотведение, согласно которому последнему предоставлены услуги: водоснабжение холодной питьевой водой (по присоединенной сети в жилое помещение, из уличной водозаборной колонки); водоотведение (отвод) бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети (л.д. 40).

05.11.2014 г. произведено освидетельствование построенного частного канализационного выпуска в соответствии с утвержденным проектом и ТУ № 362 от 15.09.2014 г. (присоединение к канализационной линии по ул. Дубовской), что подтверждается актом, составленным МУП «Энгельс-Водоканал» и Тугушевым Ш.М. (л.д. 41).

Ответчик Саяпина Е.В. оформила технические условия № 363 от 15.09.2014 г.

05.11.2014 г. между МУП «Энгельс-Водоканал» и Саяпиной Е.В. заключен договор на водоснабжение и водоотведение, согласно которому последней предоставлены услуги: водоснабжение холодной питьевой водой (по присоединенной сети в жилое помещение, из уличной водозаборной колонки); водоотведение (отвод) бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети (л.д. 37).

05.11.2014 г. произведено освидетельствование построенного частного канализационного выпуска в соответствии с утвержденным проектом и ТУ № 363 от 15.09.2014 г. (присоединение к канализационной линии по ул. Дубовской), что подтверждается актом, составленным МУП «Энгельс-Водоканал» и Саяпиной Е.В. (л.д. 38).

Ответчик Пивовар Ю.Б. оформила технические условия № 360 от 12.09.2014 г.,

05.11.2014 г. между МУП «Энгельс-Водоканал» и Пивовар Ю.Б. заключен договор на водоснабжение и водоотведение, согласно которому последнему предоставлены услуги: водоснабжение холодной питьевой водой (по присоединенной сети в жилое помещение, из уличной водозаборной колонки); водоотведение (отвод) бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети (л.д. 34).

05.11.2014 г. произведено освидетельствование построенного частного канализационного выпуска в соответствии с утвержденным проектом и ТУ № 360 от 12.09.2014 г. (присоединение к канализационной линии по ул. Дубовской), что подтверждается актом, составленным МУП «Энгельс-Водоканал» и Пивовар Ю.Б. (л.д. 35).

Из технических условий № 360, 362, 363 следует, что точкой подключения является один из вариантов: канализационный коллектор Д=500 мм по ул. Телеграфной, частная самотечная канализация Д=225 мм по ул. Дубовской, предварительно получить письменное согласие Паниной И.Н., ул. Самарская, д. 37 и Воробьева А.В., ул. Дубовская, д. 91/2. Ответчики получили согласие Воробьева А.В., а согласия истца не удалось получить.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении дела установлено, что непосредственно врезку к канализационной трубе истца ответчики не осуществляли, фактически осуществляют пользование канализационной трубой истца опосредованно, через канализационную трубу третьего лица Воробьева А.В.

Требования действующего законодательства при подключении к канализационной линии ответчики не нарушили.

На основании изложенного, суд не находит основания для удовлетворения требований истца об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ.

Доводы истца о расходах по обслуживанию канализационной трубы не являются значимыми при рассмотрении настоящего дела, поскольку требования о взыскании расходов истца не являются предметом рассматриваемого спора.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Паниной И.Н. к Саяпиной Е.В., Тугушеву Ш.М., Пивовар Ю.Б. об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        И.В. Оситко

Секретарь                    И.В. Можаева