Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-1480/2024 от 29.01.2024

№ 16-1480/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург             26 апреля 2024 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу Котова Сергея Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 02.08.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 15.03.2024), состоявшееся в отношении Котова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 02.08.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 15.03.2024) Котов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Котов С.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2022 в 04 часа 00 минут, двигаясь у д. 74 по Ленинскому пр. от пр. Кузнецова к ул. Доблести в Санкт-Петербурге Котов С.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной марки «Renault», государственный регистрационный знак №, находясь состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Котов С.А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем Котов С.А. был отстранен от управления транспортным средством протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2022.

Протоколом от 01.01.2022 Котов С.А. направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указание в настоящей жалобе на то, что в протокол о направлении на медицинское освидетельствование внесены изменения в части основания для направления, не влечет признания его недопустимым доказательством, поскольку исправления внесены в присутствии заявителя, который от подписания протокола отказался.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.01.2022 у Котова С.А. установлено состояние опьянения. Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что в результате химико-токсикологического исследования крови обнаружен этанол к концентрации 1,47 гр/л, в моче 2,11гр/л.

Медицинское освидетельствование Котова С.А. проведено в медицинской организации врачом психиатром-наркологом, данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения Котова С.А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

При составлении протокола об административном правонарушении принимал участие Котов С.А., в соответствии с частями 3, 4, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанному лицу разъяснены его права, с содержанием протокола он ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, ему вручена копия протокола.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

       Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии надлежащего извещения Котова С.А. о месте и времени рассмотрения дела, несостоятелен.

       В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

       Из материалов дела следует, что Котов С.А. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 10:00 02.08.2022, посредством телефонограммы на номер телефона, указанный Котовым С.А. при составлении протокола об административном правонарушении, доставленной 28.07.2022 в 10:55 (л.д.39).

        Избранный способ извещения согласуется с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 28.07.2022 от Котова С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.40-41).

         Оснований для признания извещения о месте и времени рассмотрения дела ненадлежащим не имеется. Котов С.А. не был лишен возможности реализовать право на непосредственное участие в судебном заседании.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований для вывода о том, что дело рассмотрено 01.08.2022 не имеется.

Указание в постановлении мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга даты рассмотрения дела как 01.08.2022 является явной опиской, которая исправлена мировым судьей в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Котова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Котову С.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (административный штраф уплачен 09.09.2022).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №99 Санкт-Петербурга от 02.08.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 15.03.2024), состоявшееся в отношении Котова Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Котова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции