Решение от 23.12.2022 по делу № 2-1082/2022 от 27.12.2021

Дело № 2-1082/2022

22RS0066-01-2021-008427-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года              г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре         Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коневского Д.А., Коневской М.Ю. к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о взыскании суммы устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула обратились истцы с иском к АО СЗ «Барнаулкапстрой», в котором с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика сумму устранения недостатков в размере <данные изъяты> руб., расходы на ремонтно восстановительные работы в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. и штраф.

В обоснование иска указали, что являются собственниками квартиры № дома № по <адрес>. Застройщиком данного дома является АО СЗ «Барнаулкапстрой».

На протяжении длительного времени на всех оконных блоках и балконе обнаружены недостатки, с которыми истцы обращались в АО СЗ «Барнаулкапстрой» и которые по сегодняшний день так и не устранены. На всех оконных блоках обнаружены неплотные стыки оконных штапиков, происходит продувание и промерзание окон сквозь трещины. В процессе обильных дождей скапливается вода на подоконниках, так как оконные блоки пропускают воду. Согласно заключению экспертов стоимость устранения недостатков составляет <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, направили в суд своего представителя Воскобойникову А.С., которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» Завгородняя Х.Н. в судебном заседании требования не признала, к неустойке и штрафу в случае удовлетворения требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, компенсация морального вреда должна быть снижена до разумных пределов, полагала, что замена створок на открывающиеся не возможна, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представители третьих лиц ООО «Сибресурс», ООО «Венталь», ООО «Цезарь», ООО «Горпроект», ООО «Арника» в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Барнаулкапстрой» (в настоящее время АО СЗ «Барнаулкапстрой») и ООО «Сибресурс» заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, получение разрешения на ввод его в эксплуатацию и передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства по данному договору являлась квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с п. 4.1.1 договора № застройщик АО «Барнаулкапстрой» обязался передать дольщику квартиру с выполнением работ, в том числе с установкой пластиковых оконных блоков с подоконниками и откосами, остекление лоджии.

В случае, если переданная дольщику квартира будет построена с отступлениями от требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, приведших к ухудшению качества квартиры или иным недостаткам, дольщик вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством переданной ему квартиры в установленном законодательством порядке при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 7.3 договора).

Гарантийный срок составляет 5 лет с момента ввода объекта строительства в эксплуатацию (п. 7.4 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибресурс» и Коневским Д.А., Коневской М.Ю. заключен договор об уступке права требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по которому ООО «Сибресурс» уступило Коневскому Д.А., Коневской М.Ю. право требования на получение в собственность после ввода объекта в эксплуатацию в возводимом многоквартирном доме по адресу <адрес>.

Коневские свою обязанность по оплате по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ выполнили в полном объеме, оплатив ООО «Сибресурс» <данные изъяты> руб.

Квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истцов на квартиру № в доме № по ул. <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Как следует из ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Истцом в рамках досудебного определения размера причиненных убытков проведено исследование в ООО «Лаборатория экспертизы и оценки «СтройТехЭкспо», согласно которому стоимость затрат по устранению выявленных недостатков всех оконных конструкций квартиры составляет 165 256 рублей.

В связи с несогласием стороны ответчика с представленным истцом досудебным экспертным исследованием, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате экспертного осмотра квартиры № <адрес> анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела, данных, содержащихся в дополнительно предоставленных материалах и данных, содержащихся в нормативно-технической документации установлено, что оконные и балконный блок, остекление балкона, смонтированные в квартире №, расположенной по адресу: Павловский тракт, 291, имеют следующие несоответствия строительным нормам и правилам, проектной документации, а именно:

- открывающиеся створки оконных блоков, установленных в помещениях кухни и детской комнаты, открывающаяся створка остекления балкона не оборудованы замками безопасности, что не соответствует 5.1.8 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»;

Помещение кухни:

- с использованием штангенциркуля были определены величины обжатия внутренних уплотнительных прокладок в притворе открывающихся створок оконного блока, в результате выполненных измерений установлено, что величины обжатия уплотнительных прокладок составляют 0%, что не соответствует п. 7.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

- крепление рамы оконного блока к наружной стене по левой стороне выполнено на расстоянии 170 мм от внутренней грани верхнего профиля, и на расстоянии 135 мм от внутренней грани нижнего профиля, шаг креплений 545 мм и 605 мм, что не соответствует п. Г.7 Приложения Г к ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части расположения первого верхнего крепления от внутренней грани профилей, в остальной части соответствует п. Г.7 Приложения Г к ГОСТ 30674-99;

- в нижнем профиле рамы оконного блока выполнены три водосливных отверстия, отверстия закрыты декоративными колпачками, расстояния между центрами сливных отверстий составляют <данные изъяты> мм, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

рама оконного блока в месте расположения левой створки, в верхней части,
имеет отверстие в месте расположения анкера крепления, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

правая створка оконного блока смонтирована с отклонением от горизонталь-
ной плоскости, перепад лицевых поверхностей составляет 2,5 мм, что не соответствует п. 5.2.4 <данные изъяты> «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

открывание и закрывание правой створки оконного блока происходит с усилием, что не соответствует п. 5.8.5 <данные изъяты> «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

Помещение детской:

с использованием штангенциркуля были определены величины обжатия внутренних уплотнительных прокладок в притворе открывающихся створок оконного блока, в результате выполненных измерений установлено, что величины обжатия уплотнительных прокладок составляют от 6% до 28%, что не соответствует п. 7.2.5 <данные изъяты> «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

крепление рамы оконного блока к наружной стене по левой стороне (при
взгляде со стороны помещения) выполнено на расстоянии 160 мм от внутренней
грани верхнего профиля рамы и на расстоянии 150 мм от внутренней грани нижнего профиля, шаг креплений <данные изъяты> мм и <данные изъяты> мм, что не соответствует п. Г.7 Приложения Г к <данные изъяты>Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» в части расположения первого верхнего крепления от внутренней грани профилей, в остальной части соответствует п. Г.7 Приложения Г к ГОСТ 30674-99;

в нижнем профиле рамы оконного блока выполнены три водосливных отверстия, закрытые декоративными колпачками, расстояния между центрами сливных отверстий составляют 635 мм, что не соответствует п. 5.9.6 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

рама оконного блока в месте расположения правой створки, в нижней части, имеет отверстие в месте расположения анкера крепления, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

рама оконного блока в месте сопряжения с подоконной доской имеет загрязнения монтажной пеной;

правая створка оконного блока смонтирована с отклонением от горизонтальной плоскости, перепад лицевых поверхностей составляет 2 мм, что не соответствует п. 5.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

Помещение спальни

в помещении спальни установлен балконный блок, который включает в себя: дверной блок со створкой, имеющей поворотно-откидное открывание, и оконный блок с остекленной рамой, что не соответствует листу АС-13 «Схемы светопрозрачных конструкций» рабочей документации, шифр 12499-АС;

стеклопакет, установленный в оконном блоке, не имеет маркировки, нанесенной на дистанционную рамку, что не соответствует п. 5.6.1 <данные изъяты> «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», не соответствует п. 5.3.1 ГОСТ 24866-2014 «Стеклопакеты клееные. Технические условия» и не соответствует п. 4.1.1.2, п. 4.1.3.1, п. 4.1.3.2 и п. 4.1.3.3 ГОСТ 32530- 2013 «Стекло и изделия из него. Маркировка, упаковка, транспортирование, хранение»;

рама дверного блока, в месте расположения подвижных элементов фурнитуры створки, имеет загрязнения и замятия профиля, что не соответствует п. 5.3.5 <данные изъяты> «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

полотно дверного блока имеет повреждения в виде трещин, проходящих в местах расположения сварных швов, что не соответствует п. 5.3.5 <данные изъяты> «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»;

отсутствует нащельник в нижней части оконного блока со стороны помещения балкона, что не соответствует листу АС-13 «Схемы светопрозрачных конструкций» рабочей документации, шифр <данные изъяты>;

Помещение балкона

створка остекления балкона не открывается в режим проветривания, открывание створки в распашной режим происходит с усилием;

на отдельных участках уплотняющие прокладки, установленные по периметру стекол, со стороны помещения балкона, имеют зазоры в местах сопряжения, выход прокладки из установочного паза;

монтажные швы по части периметра остекления балкона заполнены пенополиуретановым герметиком, нащельники со стороны помещения лоджии не установлены, что не соответствует листу АС-13 «Схемы светопрозрачных конструкций» рабочей документации, шифр 12499-АС;

монтажный шов с правой стороны остекления балкона очищен от пенополиуретанового герметика.

Для удобства восприятия выявленные недостатки оконных, балконного блоков и остекления балкона, смонтированных в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, и причины их возникновения сведены в таблицу 1, находящейся в томе 2 листы дела 67-70.

Для удобства восприятия выявленные недостатки оконных, балконного блоков и остекления балкона, смонтированных в квартире №. расположенной по адресу: <адрес> возникшие в результате низкого качества работ при изготовлении изделий и их монтаже, виды работ, объем и стоимость их устранения сведены в таблицу 2, находящуюся в томе 2 листы дела №

Общая стоимость работ и материалов по устранению недостатков оконных, балконного блоков и остекления балкона, установленных в исследуемой квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате низкого качества работ при изготовлении изделий и их монтаже, составляет <данные изъяты> (Сто девятнадцать тысяч триста пятьдесят два) рублей.

Конкретные виды, объемы и стоимость работ приведены в экспертном расчете № в Приложении № и в Приложении № к настоящему Заключению эксперта.

Анализом данных, содержащихся в материалах исследуемого гражданского дела и данных, содержащихся в нормативно-технической документации установлено:

• проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома получила повторное положительное заключение негосударственной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ;

проектная документация на строительство многоквартирного жилого дома получила повторное положительное заключение негосударственной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ При прохождении данной экспертизы рассмотрению подлежали внесенные в проектную документацию изменения, не затрагивающие конструкцию оконных блоков, балконных блоков и остекления балкона (детальное описание внесенных изменений см. в исследованиях по первому и пятому вопросам);

согласно Приказу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №-ст от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении национального стандарта» - ГОСТ Р № «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» введен в действие ДД.ММ.ГГГГ;

исходя из вышеизложенного следует, ГОСТ Р № введен в действие после прохождения проектной документации экспертами и следовательно, не может быть применим к оконным, балконным блокам и остеклению лоджии в исследуемой квартире.

На усмотрение суда экспертами определена стоимость работ и материалов по замене части верхнего экрана остекления балкона, а именно: замена двух участков остекленной рамы (глухого остекления) на створки с распашным открыванием. Стоимость указанных работ и материалов будет составлять <данные изъяты> коп.

Конкретные виды, объемы и стоимость работ приведены в Приложении № к настоящему Заключению эксперта.

Определить достоверно необходимо ли проводить ремонт внутренней отделки помещений детской комнаты и спальни в исследуемой квартире №. расположенной по адресу: <адрес> после проведения работ по замене оконного и дверного блоков экспертам не представляется возможным, из- за отсутствия в настоящее время в экспертной практике научно обоснованной, апробированной и рекомендованной к использованию методики.

Исходя из вышеизложенного, на усмотрение Суда, экспертами определена стоимость работ по ремонту внутренней отделки помещений детской комнаты и спальни. Общая стоимость работ, с учетом НДС 20%, составляет <данные изъяты>.

Суд, оценивая экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности с иными материалами дела, исходит из того, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, опыт работы, оснований сомневаться в правильности и объективности сделанных экспертами выводов у суда не имеется.

Оснований для критической оценки указанного экспертного заключения в части определения стоимости устранения недостатков и самих недостатков, суд не усматривает, как и не находит оснований считать его недопустимым доказательством по делу. Исследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом нормативных документов и специальной литературы путем экспертного осмотра, обмеров и расчетов, а также сопоставлением с требованиями нормативов, производством необходимых измерений. В заключение подробно описаны выявленные недостатки (дефекты) в квартире истцов, указаны причины их образования, произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

Эксперт Антонова Н.А. в судебном заседании выводы сделанные в экспертном исследовании поддержала, показала, что в заключении эксперта определена стоимость замены глухой остекленной рамы на остеклении балкона. Эта сумма была посчитана только для того, чтобы исключить назначение судом дополнительной экспертизы. Делать замену остекления рамы не нужно, проектная документация получала положительное заключение в <данные изъяты>, в 2019 году изменения не касались остекления. Все алюминиевые конструкции должны соответствовать <данные изъяты>. В нем сказано, что наличие глухих створок не допускается. Глухая створка-это рамочный элемент со светопрозрачным заполнением.

Как следует из заключения судебной экспертизы в помещении кухни открывание и закрывание правой створки оконного блока происходит в усилием; рама дверного блока, в помещении спальни рама дверного блока, в месте расположения подвижных элементов фурнитуры створки, имеет загрязнения и замятия профиля, полотно дверного блока имеет повреждения в виде трещин, проходящих в местах расположения сварных швов; в помещении балкона створка остекления балкона не открывается в режим проветривания, открывание створки в распашной режим происходит с усилием, определить достоверно причины возникновения данных недостатков экспертам не представляется возможным, наиболее вероятной причиной возникновения является: низкое качество работ при монтаже изделия (согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), либо ненадлежащая эксплуатация собственником помещения.

Стороной ответчика в материалы дела не представлены доказательства возникновения указанных недостатков в следствие действий потребителя.

Кроме того, то обстоятельство, что акт приема-передачи квартиры подписан истцами без существенных замечаний и претензий к качеству квартиры, само по себе не свидетельствует, что истец не вправе ссылаться в иске на недостатки работ, выполненных застройщиком.

Доказательств того, что истцы обладают специальными познаниями в области строительства, позволяющими им выявить указанные недостатки, ответчиком не представлено. Таким образом, наличие указанных недостатков не могло быть установлено истцам при приемке квартиры.

Выявленные недостатки являются производственными, следствием нарушения технологии и качества ведения выполненных работ, установленных действующими нормативными требованиями, а также обычно предъявляемыми требованиями в строительстве.

Поскольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока, именно ответчик должен был доказать, что данные недостатки возникли не по его вине.

Доказательств отсутствия вины в возникновении недостатков оконных блоков спорной квартиры со стороны застройщика суду не представлено.

Суд не соглашается с заключением экспертов и пояснениями эксперта Антоновой Н.А. данным в судебном заседании, о том, что поскольку № введен в действие после прохождения проектной документации экспертами следовательно, не может быть применим к оконным, балконным блокам и остеклению лоджии в исследуемой квартире.

В силу ч.1 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Из пояснений представителя ответчика следует, что разработка проектной документации по объекту осуществляло ООО «Горпроект» на основании договора на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ № и ООО «Арника» на основании договора № от 04.12.2018г. Возражая против применения <данные изъяты>.1 которого устанавливает, что применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими <данные изъяты> мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений, представитель ответчика указывала, что <данные изъяты>99 обязательным к применению не является, п.п. 5.1.6 запрещает использование неоткрывающихся створок оконных блоков, а не витражного остекления лоджии. Неоткрывающаяся створка закрепляется в коробке неподвижно. Светопрозрачное заполнение - заполнение из прозрачного листового стекла или стеклопакета. ГОСТ не запрещает применение в оконных блоках выше первого этажа с размером более <данные изъяты> «светопрозрачного заполнения». Кроме того, положительные заключения негосударственной экспертизы проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ, выданное КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края», от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выданные ООО Экспертный центр «Аргос» не указали на неоткрывающееся витражное остекление как на строительный недостаток, требующий устранения.

Судом установлено, что согласно проектной документации «Многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по адресу: <адрес>, на листе 4 ТЧ Тома 3.1 Раздела 3 Альбома Архитектурных решений проектной документации с внесенными изменениями на объект: «Разноэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами общественного назначения по адресу: <данные изъяты> (стр.№ <адрес>) в <адрес>. 1-й этап. 1-я блок-секция» шифр 12499-АР1:

Витражи лоджии - из алюминиевых профилей по ГОСТ 21519-2003 с остеклением однокамерным стеклопакетом по ГОСТ 24866-99.

Согласно п.4.1.1 ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов, Технические условия: 4.1.1 Изделия должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, <данные изъяты>99 Блоки оконные. Общие технические условия.

Согласно п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия: Применение неоткрывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими <данные изъяты> мм.

Соответственно, проектная документация прямо предусматривает применение <данные изъяты> при остеклении, проводимом на объекте.

Согласно Федеральному Закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГг., ст.3 п.5,6, настоящий Федеральный Закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно- технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

В силу п.п.2 п.5 ст.30 данного Закона проектной документации зданий и сооружений должны быть предусмотрены конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона, Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого федерального закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 упомянутой статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями (часть 4 статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№384-ФЗ).

Договор на разработку проектной и рабочей документации на строительство объекта – многоквартирного дома со встроенными предприятиями обслуживания по адресу: <адрес>, в части оконных блоков и витражного остекления был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, применительно к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, подлежат применению национальные стандарты и своды правил (части таких стандартов и сводов правил), включенные в перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, требования к техническому исполнению остекления в Перечень национальных стандартов и сводов правил N 1521 не включены.

Однако понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании) установлены применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Применение требований на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

Доказательств использования иных требований к качеству остекления, отличных от положений ГОСТ 23166-99, уведомление об этом истцов, согласование в договоре, суду ответчиком не представлено.

Кроме того, положения самого ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» указывают на то, что данный стандарт распространяется на оконные и балконные дверные блоки (далее «оконные блоки» или «изделия») из древесины, пластмасс и металлических сплавов для зданий и сооружений различного назначения и требования настоящего стандарта являются обязательными (кроме оговоренных в тексте стандарта как рекомендуемые или справочные) (раздел 1).

Представитель ответчика, а также эксперт Антонова Н.А. указали, что глухое остекление лоджии не является недостатком, в том числе поскольку на это не указано в положительных заключениях негосударственных экспертиз проектной документации.

Однако в положительных заключениях проектной документации указано «на балконах выполнено витражное остекление с применением цветного профиля», без указания на допустимость неоткрывающегося витражного остекления.

Графические изображения остекления лоджий (балконов) с использованием неоткрывающихся створок приведены только в рабочей документации «схемы светопрозрачных конструкций» (альбом 12499-АР, альбом 12499-АС), которая для проведения негосударственных экспертиз проектной документации не представлялась, истцу при заключении договора не предъявлялась, в общем доступе посредством использования интернетресурсов не находилась.

Соответственно, довод о проверке при проведении экспертиз проектной документации наличия частично неоткрывающего остекления лоджии на предмет соответствия действующим нормам и правилам и отсутствия замечаний в данной части, суд признает несостоятельным.

Кроме того, отсылки к ГОСТу, иному нормативному акту, согласно которым предполагалось бы возможность выполнения глухого остекления лоджии, проектная документация, являвшаяся предметом исследования негосударственных экспертиз проектной документации, не содержит, рабочая документация, которая для проведения экспертных исследований не предоставлялась, содержит чертежи остекления с неоткрывающимися светопрозрачными конструкциями, однако отсылок к каким либо нормам и правилам, которые допускали бы глухое остекление лоджии, также не содержит. Напротив, в рабочей документации единственным нормативным актом, регламентирующим остекление, без разграничения остекления лоджии и оконных блоков, указан ГОСТ 23166-99.

В ГОСТе 23166-99 указано, что настоящий стандарт не распространяется на светопрозрачные фасадные системы, зенитные фонари, а также на изделия специального назначения (противовзломные, пуленепробиваемые, противопожарные и др.).

ГОСТ 33079–2014 определяет светопрозрачные фасадные конструкции как «наружные ненесущие стены, состоящие из каркаса, крепежных элементов, уплотнителей и светопрозрачного и/или непрозрачного заполнения».

Указание на данный ГОСТ проектная документация не содержит.

В разделах проектной и рабочей документации, касающихся фасадов, остекление лоджии также не предусмотрено.

Возможность глухого остекления лоджии ГОСТом 21519-2003 также не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в квартире истцов установлено остекление лоджии с открывающимися и неоткрывающимися створками, которые ответчик квалифицирует как светопрозрачное заполнение, такое заполнение нарушает обязательные требования технического регламента о безопасности зданий, положения ГОСТ 23166-99, обязательного к применению в силу прямого указания самого стандарта, а также исходя из проектной документации здания.

Соответственно, требования о возмещении расходов на устранение данного недостатка подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом уточненных требований, суд определяет при вынесении решения стоимость работ и материалов по устранению недостатков оконных, балконного блоков и остекления балкона, установленных в квартире истцов в размере 135 225,40 руб., а так же сумму расходов на ремонтно-восстановительные работы в размере 32 840,40 руб.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы обращались к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которое в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а также после подачи иска в суд также не было исполнено.

Для взыскания неустойки требуется установление двух условий: нарушение обязательства в результате противоправных действий (бездействия) должника, а также наличие его вины в нарушении обязательства.

За заявленный истцами период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит <данные изъяты> руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, разрешая требования истцов, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, период просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, компенсационную природу неустойки и принцип ее соразмерности последствиям нарушения обязательств, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер ущерба, принимая во внимание, что размер ущерба установлен при рассмотрении дела, срок нахождения дела на экспертизе, суд, применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что указанный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с АО СЗ «Барнаулкапстрой» неустойки до 50 000 руб., полагая, что данный размер неустойки позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истцов и не отразится на деятельности ответчика (с учетом п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом существенных неблагоприятных последствий в связи с просрочкой ответчиком исполнения своих обязательств не понесено.

При этом суд не находит оснований для понижения неустойки в большем размере, учитывая нарушения ответчиком закона и условий договора. Доказательств невозможности уплаты неустойки в таком размере без негативных последствий для деятельности ответчика последним не представлено.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчиком причинены нравственные страдания истцу, которые выразились в переживаниях по поводу нарушения имущественных прав.

В соответствии с требованиями разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения предъявленных требований, суд считает необходимым требование истцов о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. в пользу каждого, не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере.

Что касается требования о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителей об исправлении недостатков строительства и возмещения суммы, необходимой для устранения недостатков в добровольном порядке на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанная обязанность ответчиком не была выполнена.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Заявление о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Однако снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с чем, размер штрафа составляет <данные изъяты> руб.

Однако указанная сумма является несоразмерными последствиям нарушенного обязательства и суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до <данные изъяты> рублей, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, правомерность заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п. 12, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем выполненной представителем истцов работы с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, и, учитывая объем выполненных услуг, требования разумности и справедливости, суд определяет расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию в пользу Коневской М.Ю. и не находит оснований для снижения заявленной к взысканию суммы.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца Коневской М.Ю. расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере <данные изъяты> руб., поскольку, согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный статьями 88 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Для сбора доказательственной базы по гражданско-правовому спору истец заказала независимую оценку по вопросам, имевшим значение для разрешения спора. На основании указанного досудебного экспертного исследования определена цена иска и его подсудность, соответственно, понесенные истцом затраты на проведение досудебного экспертного исследования суд относит к другим необходимым судебным расходам (абзац 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащим возмещению проигравшей стороной, признает расходы на досудебную экспертизу судебными издержками применительно к статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка, отсрочка исполнения решения суда влечет увеличение срока исполнения судебного акта, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Судом при рассмотрении дела установлено нарушение застройщиком прав участника долевого строительства, и соответственно взыскана стоимость устранения недостатков, неустойка, компенсация морального вреда, штраф.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Так, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, в силу вышеназванных положений Постановления Правительства РФ застройщик вправе предъявлять требования о предоставлении отсрочки исполнения решения в части взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа и других финансовых санкций до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в указанный период производится отсрочка исполнения решения и в части компенсации морального вреда, так как ее взыскание является финансовой санкцией.

Предоставление отсрочки по нормам приведенного нормативного правового акта не поставлено в зависимость от усмотрения суда и не требует дополнительного исследования обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

На основании изложенного, суд считает необходимым предоставить АО СЗ «Барнаулкапстрой» отсрочку в выплате взысканных сумм (стоимости устранения недостатков, неустойки и штрафа, компенсация морального вреда) на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ №, ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ № ░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░