Решение по делу № 2-1834/2020 от 09.01.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 20 августа 2020 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Нагумановой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1834/2020 по иску ООО «Север Строй» к Полетучему В.И. о взыскании долга по договору, неустойки и судебных расходов,

установил:

ООО «Север Строй» обратилось в Сургутский городской суд с иском к Полетучему В.И. о взыскании долга по договору, неустойки и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что между ООО «СеверСтрой» и Полетучим В.И. 30 декабря 2013 года был заключён Договор № об уступке прав и обязанностей по Договору № участия в долевом строительстве от 06 декабря 2012 года.

Согласно п. п. 1.1., 1.2. Договора уступки, преемник получает право требовать от ООО «Запсибинтерстрой» (Застройщик) после ввода в эксплуатацию строящегося объекта капитального строительства передачи в собственность однокомнатной квартиры №, проектной площадью 66,25 кв.м., расположенной на 21 этаже в блок-секции № Жилого дома № с встроенными помещениями в микрорайоне <адрес>, Корректировка, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно пункту 2.1. Договора уступки, стоимость квартиры составляет 3 975 000 рублей.

Пунктом 2.2. Договора уступки установлен следующий порядок и сроки уплаты стоимости квартиры:1 325 000 рублей в срок до 20 декабря 2014 года; 1 325 000 рублей в срок до 15 мая 2015 года; 1 325 000 рублей в срок до 20 декабря 2015 года.

Однако обязательство по оплате ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Фактические денежные средства поступили на счет истца в следующем размере и в следующие сроки: 30.12.2014 - 400 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности составляет 3 575 000 рублей.

Согласно пункту 5.2. Договора, за несвоевременное внесение преемником денежных средств, в соответствии с п. 2.1. и 2.2. Договора, он выплачивает первоначальному кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный Договор был сдан сторонами на регистрацию 20 марта 2018 года, что подтверждается описями принятых документов № от 20.03.2018, и зарегистрирован 14 апреля 2018 года за регистрационным номером: №.

В связи с тем, что Договор был зарегистрировано лишь 14 апреля 2018 года, считают взыскание договорной неустойки за нарушение срока оплаты по Договору за период до указанной даты неправомерным, взысканию подлежит неустойки за период с 15 апреля 2018 года по 03.02.2020 (660 дней).

Руководствуясь вышеизложенным и с учётом условий Договора уступки, за просрочку уплаты цены Договора преемник выплачивает первоначальному кредитору неустойку (пени) за несвоевременное исполнение обязательства по оплате, которая составляет 2 359 500 рублей.

13 июня 2019 года на адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке, произвести оплату по заключенному договору, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца. Ответа на претензию, равно как и оплаты денежных средств на адрес истца не последовало.

Доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности представитель истца считает несостоятельными, поскольку срок исковой давности в отношении права требования оплаты денежных средств по Договору № об уступке прав и обязанностей по договору от 30 декабря 2013 года в размере 3 975 000 рублей нельзя считать пропущенным, так как право истца на оплату цены Договора считается нарушенным с 14 апреля 2018 года - дата государственной регистрации Договора. До даты государственной регистрации Договора истец не имел права требовать оплаты, так как Договор не вступил в силу (не порождал правовых последствий), соответственно до указанной даты право истца требовать оплаты не считается нарушенным. Представитель истца считает, что действия ответчика по сдаче Договора на государственную регистрацию 20.03.2018 свидетельствуют о признании им задолженности по Договору. Кроме того, среди сданных ответчиком на государственную регистрацию документов имеется справка ООО «СеверСтрой» от 08.06.2016 №-с об имеющейся у ответчика задолженности в размере 3 575 000 рублей, указанная справка была представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию, самим ответчиком, что также свидетельствует о признании задолженности.

Представитель истца с учётом уточнения исковых требований просил взыскать с Полетучего В.И. в пользу ООО «СеверСтрой» сумму основного долга по Договору № об уступке прав и обязанностей по договору от 30.12.2013 в размере 3 575 000 рублей; взыскать с Полетучего В.И. в пользу ООО «СеверСтрой» сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 2 359 500 рублей; взыскать с Полетучего В.И. в пользу ООО «СеверСтрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 872 рублей 50 копеек.

Представитель истца в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, подал заявление о пропуске срока исковой давности, мотивировав тем, что исходя, из условий, установленных договором, срок исковой давности по каждому платежу возник с момента необходимости осуществления исполнения обязательства стороной договора и закончился по истечении трёхгодичного срока. В данном случае право требования оплаты задолженности у истца закончилось: по первому по платежу в сумме 1 325 000 рублей со сроком оплаты до 20.12.2014 - 20 декабря 2017 года; по второму платежу в сумме 1 325 000 рублей со сроком оплаты до 15.05.2015 - 15 мая 2018 года; по третьему платежу в сумме 1 325 000 рублей со сроком оплаты до 20.12.2015 - 20 декабря 2018 года. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.

Уважительные причины не явки сторон в судебное заседание не установлены.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Северстрой» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ (пп. 1 и 2) заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания (заключения).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации.

Договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 17).

Исходя из разъяснений пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", по смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Суд установил, что 06 декабря 2012 г ООО «Запсибинтерстрой» и ООО «СеверСтрой» заключили договору № участия в долевом строительстве в том числе на спорный объект капитального строительства передачи в собственность однокомнатной квартиры №, проектной площадью 66,25 кв.м., расположенной на 21 этаже в блок-секции № Жилого дома № со встроенными помещениями в микрорайоне <адрес>, корректировка, кадастровый номер земельного участка №. Данный договор зарегистрирован 14.12.2012 в ЕГРН.

30.12.2013 между ООО «СеверСтрой» и Полетучим В.И. был заключен Договор № об уступке прав и обязанностей по Договору № участия в долевом строительстве от 06 декабря 2012 г. в части спорного объекта квартиры №.

Согласно пунктов 2.1 и 2.2 Договор № цена договора- стоимости объекта определена сторонами в размере 3975000 рублей с рассрочкой уплаты по графику до 20.12.2015.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункта 6.1 Договора № стороны определили, что договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации и действует до полного исполнения обязательств по договору № сторонами.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или не совершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В абзаце первом п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, ст. 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (ст. 328 или 406 ГК РФ).

Во исполнения договора ответчик оплатил 30.12.2014 400000 рублей в счет цены договора, что не оспаривается сторонами.

Несмотря на не исполнения обязательств сторонами, договор в установленном законом порядке не расторгался.

Договор уступки прав № прошел государственную регистрацию по доводам сторон 14.04.2018, однако обязательство по оплате стоимости квартиры ответчиком до настоящего времени не исполнено в полном объёме, что им не оспаривается.

Поскольку ответчик как просрочившая сторона по договору ступки прав требования, после государственной регистрации договора не исполнил обязательства по оплате цены договора, то 13 июня 2019 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в добровольном порядке, произвести оплату по заключённому договору, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца.

Денежные средства на адрес истца не поступили.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ указанные доводы не опроверг, доказательств внесения полной стоимости по договору суду не представил, поэтому требования истца о взыскании оставшейся задолженности подлежат удовлетворению, ответчик не вправе отказаться от исполнения договора.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по Договору № об уступке прав и обязанностей по договору от 30.12.2013 в размере 3 575 000 рублей подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд не принимает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в Договоре № об уступке прав и обязанностей по Договору № участия в долевом строительстве от 6 декабря 2012 г. указан срок вступления договора в законную силу лишь после регистрации договора.

Не исполнения обязательств сторонами по оплате его цены и государственной регистрации договора лишь указывает на просрочку исполнения обязательств цессионарием и цедентом.

Тот факт, что стороны не отказались от исполнения договора до его государственной регистрации как указано в Договоре, указывает лишь на отсутствие спора и не наступления последствий предусмотренных ст.200 ГК РФ.

Договор цессии был сдан представителем истца и ответчиком на регистрацию 20 марта 2018 года, что подтверждается описями принятых документов № от 20.03.2018, и зарегистрирован 14 апреля 2018 г. регистрационный номер:№, в связи с чем течение срока исполнения обязательств ответчиком возникла с указанного времени.

На момент обращения в суд (09.01.2020) за защитой нарушенного права истец не пропустил трёхлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании долга по договору уступки прав.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пункт 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ определяет, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.2 Договора цессии за нарушение сроков внесения платежей правопреемник уплачивает первоначальному кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате стоимости квартиры.

Представитель истца заявляет неустойку со следующей даты после регистрации договора цессии с 15.04.2018 по 03.02.2020 (660 дней) в размере 2 359 500 рублей (3 575 000 * 660 * 0,1%).

Поскольку ответчик от исполнения обязательств по договору цессии не отказался, зарегистрировал с представителем истца договор, суд полагает данное требование о взыскании неустойки со следующего дня после регистрации договора, рассчитанного от цены договора обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения им своих обязательств.

При применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации подлежат учёту и иные обстоятельства, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

Одновременно с этим, как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации).

При разрешении заявленного требования о взыскании неустойки по настоящему делу суд учитывает те обстоятельства, что законом о долевом участии в строительстве определен размер взыскания, учитывает и поведение сторон до и после заключения договора и после его регистрации и полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки до разумных пределов.

Учитывает суд и те обстоятельства, что ответчик не уплатил денежных средств в счёт уменьшения цены по договору в разумные сроки после обращения истца с претензией, не отказался ответчик как потребитель и от дальнейшего исполнения договора.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика, однако снизить размер неустойки до разумных пределов до 200 000 рублей, поскольку заявленная по настоящему спору неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

За обращение в суд с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина: в размере 55 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 26.12.2019.

Согласно заявления об уменьшении исковых требований истец ходатайствует о снижении размера взыскания государственной пошлины до 37872 рубля 50 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37872 рубля 50 копеек.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Север Строй» к Полетучему В.И. о взыскании долга по договору, неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Полетучего В.И. в пользу ООО «Север Строй» задолженность по договору об уступке прав требования в размере 3575000 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37872 рубля 50 копеек; в остальной части исковых требований отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи