Решение по делу № 1-480/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-480/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 28 июля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Колпаковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кургана Таланова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Менщикова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего специалистом ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, преступления предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника <данные изъяты> контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, согласно Положения об <данные изъяты> (п.6) и должностной инструкции (пп.4.1, 4.32, 4.34, 6.2, 6.5, 6.6) осуществлял обязанности и полномочия по руководству работниками управления, соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, норм трудового законодательства РФ, изданию приказов и распоряжений в пределах своей компетенции, в том числе ведомостей на премирование, приказов об оплате, организации контроля их исполнения, распределению дополнительных обязанностей среди работников, возглавляемого им Управления, издание распоряжений о совмещении с правом материально поощрять работников <данные изъяты> на основании Положения об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и служащих <данные изъяты>» (п.7.4.1), то есть являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения иными подразделениями <данные изъяты> выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции на предприятии.

В связи с занимаемой должностью, ФИО1, достоверно зная о том, что работники <данные изъяты>» в соответствии с Положением об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и служащих <данные изъяты>» (пп. 5.4.1, 7.4.1), коллективными договорами <данные изъяты>» на 2017-2021 гг. (пп. 2.3.1, 4.3.3., 4.3.5, 4.6.2) имеют право на доплаты за совмещение должностей, расширение зоны обслуживания, а также на премии из фонда руководителя, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, совершил превышения своих должностных полномочий путем выдвижения подчиненным ему сотрудникам и лицам, находящимся под его руководством, незаконных требований о передаче ему денежных средств, выплаченных на основании изданных им распоряжений о совмещении и ведомостей о премировании из фонда руководителя, а также служебные подлоги и присвоил денежные средства <данные изъяты>» с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на рабочем месте, используя свое должностное положение, авторитет занимаемой должности, осознавая противоправный характер своих действий, явно превышая свои должностные полномочия, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил подчиненному сотруднику ФИО14 о необходимости передачи ему части денежных средств, полученных последним за совмещение обязанностей ведущего специалиста бюро охраны труда, а также в качестве премий за счет средств фонда руководителя. При этом ФИО15 в силу зависимого от ФИО1 положения и его авторитета как должностного лица, занимающего руководящую должность, понимая, что невыполнение указаний последнего может повлечь для него негативные последствия на работе, не смог отказаться от выполнения незаконных указаний. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в пределах вышеуказанного периода времени, находясь на рабочем месте, на основании полученного согласия ФИО16 на возврат части денежных средств из планируемых к получению издал и подписал распоряжения о совмещении последним обязанностей – ведущего специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, ведущего специалиста бюро охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, ведущего инженера по надзору за грузоподъемными механизмами от ДД.ММ.ГГГГ, ведущего специалиста бюро охраны труда КЛЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ведущего специалиста по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ, руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, начальника бюро охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, ведущего специалиста охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, ведущего специалиста бюро охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ начальника бюро охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, начальника бюро охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ведомости о премировании из фонда руководителя о начислении премии за апрель, май, июнь, июль и август 2017 г., апрель 2019 г., на основании которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 были начислены и выплачены денежные средства в сумме 72580 рублей. Часть из указанных денежных средств – в сумме 49100 рублей, ФИО1, желая незаконно обогатиться, используя свое должностное положение, незаконно получил от ФИО18 и распорядился по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на рабочем месте, используя свое должностное положение, авторитет занимаемой должности, осознавая противоправный характер своих действий, явно превышая свои должностные полномочия, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил подчиненному сотруднику ФИО19 о необходимости передачи ему части денежных средств, полученных последней за совмещение обязанностей ведущего специалиста бюро охраны труда. При этом ФИО20 в силу зависимого от ФИО1 положения и его авторитета как должностного лица, занимающего руководящую должность, понимая, что невыполнение указаний последнего может повлечь для нее негативные последствия на работе, не смогла отказаться от выполнения незаконных указаний. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в пределах вышеуказанного периода времени, находясь на рабочем месте, на основании полученного согласия ФИО21 на возврат части денежных средств из планируемых к получению издал и подписал распоряжения о совмещении последней обязанностей – начальника бюро охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, ведущего специалиста по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ, затем от 30 июля и ДД.ММ.ГГГГ, ведущего инженера бюро охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, ведущего специалиста бюро охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ, затем от 1 марта и ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 были начислены и выплачены денежные средства в сумме 34356 рублей 37 копеек. Часть из указанных денежных средств – в сумме 19044 рубля, ФИО1, желая незаконно обогатиться, используя свое должностное положение, незаконно получил от ФИО23 и распорядился по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на рабочем месте, используя свое должностное положение, авторитет занимаемой должности, осознавая противоправный характер своих действий, явно превышая свои должностные полномочия, умышленно, из корыстных побуждений, сообщил подчиненному сотруднику ФИО24 о необходимости передачи ему части денежных средств, полученных последней за совмещение обязанностей ведущего инженера экологического контроля. При этом ФИО25 в силу зависимого от ФИО1 положения и его авторитета как должностного лица, занимающего руководящую должность, понимая, что невыполнение указаний последнего может повлечь для нее негативные последствия на работе, не смогла отказаться от выполнения незаконных указаний. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в пределах вышеуказанного периода времени, находясь на рабочем месте, на основании полученного согласия ФИО26 на возврат части денежных средств из планируемых к получению издал и подписал распоряжения о совмещении последней обязанностей – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, затем от 2 августа, ДД.ММ.ГГГГ, ведущего инженера бюро экологического контроля от ДД.ММ.ГГГГ, затем от 11 февраля, 1 марта, 1 апреля и ДД.ММ.ГГГГ, начальника бюро экологического контроля от ДД.ММ.ГГГГ, затем от ДД.ММ.ГГГГ, ведущего инженера экологического бюро от ДД.ММ.ГГГГг., ведущего <данные изъяты> контроля от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 были начислены и выплачены денежные средства в сумме 45930 рублей 55 копеек. Часть из указанных денежных средств – в сумме 26600 рубля, ФИО1, желая незаконно обогатиться, используя свое должностное положение, незаконно получил от ФИО28 и распорядился по своему усмотрению.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО29, ФИО30 и ФИО31, выразившееся в незаконном изъятии у них денежных средств, нарушении конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, достойное материальное обеспечение, а также повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившееся в подрыве авторитета руководства <данные изъяты>» и дискредитации федеральных государственных органов в целом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на рабочем месте, используя свое должностное положение, авторитет занимаемой должности, осознавая противоправный характер своих действий, явно превышая свои должностные полномочия, умышленно, из корыстных побуждений, путем дачи указаний подчиненной ФИО32, не осведомленной о его преступных намерениях, организовал составление и подписал подложные распоряжения о совмещении последней обязанностей ведущего специалиста охраны труда, а именно:

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО33 возложено исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда <данные изъяты> ФИО6 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста <данные изъяты> ФИО6;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО34 возложено исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда <данные изъяты> ФИО7 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста <данные изъяты> ФИО7;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО35 возложено исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 30% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО36 возложено исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО37 возложено исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО38 возложено исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО39 возложено исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО40 возложено исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО41 возложено исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 30% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО42 возложено исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 30% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО43 возложено исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 30% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда;

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФИО44 возложено исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда <данные изъяты> ФИО8 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста <данные изъяты> ФИО8, при этом достоверно зная о том, что последняя, ввиду отсутствия соответствующего образования и опыта, не будет исполнять возложенные на нее дополнительные обязанности, а также ведомости о ее премировании из фонда руководителя, согласно которым последней начислены денежные средства:

- за сентябрь 2017 года в размере 3500 рублей;

- за октябрь 2017 в размере 3500 рублей;

- за ноябрь 2017 в размере 4000 рублей;

- за декабрь 2017 в размере 8000 рублей;

- за январь 2018 в размере 4000 рублей;

- за февраль 2018 в размере 4000 рублей;

- за март 2018 в размере 5000 рублей;

- за апрель 2018 в размере 8000 рублей;

- за май 2018 в размере 8000 рублей;

- за июнь 2018 в размере 8000 рублей;

- за июль 2018 в размере 5500 рублей;

- за август 2018 в размере 7000 рублей;

- за октябрь 2018 в размере 6000 рублей.

При этом ФИО1 изготовил данные распоряжения и ведомости, передал их специалистам отдела труда и заработной платы для придания законного вида последующей выдаче денежных средств ФИО45, достоверно зная о том, что последняя ввиду отсутствия соответствующего образования и опыта, не будет исполнять возложенные на нее дополнительные обязанности. Вышеуказанные умышленные незаконные действия ФИО1 явились основанием для незаконного начисления и перечисления на счет ФИО46 денежных средств в сумме 120706 рублей 26 копеек. С целью присвоения незаконно начисленных ФИО47 на основании вышеуказанных распоряжений и ведомостей денежных средств, ФИО1, находясь на рабочем месте, в пределах вышеприведенного периода времени, используя свое должностное положение, выдвинул Кузменицкой незаконные требования о передаче их ему. ФИО48, будучи в служебной зависимости от ФИО1 и выполняя устное указание последнего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичила и лично передала ему денежные средства в сумме 120706 рублей 26 копеек, которыми в дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб в размере 120706 рублей 26 копеек. Преступные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов работников возглавляемого им Управления, общества, государства и <данные изъяты>», выразившиеся в подрыве авторитета руководства предприятия, создании негативного образа предприятия, где нарушаются права работников, трудового законодательства, причинении <данные изъяты>» материального ущерба в вышеуказанном размере, нарушении установленного порядка распределения фонда оплаты труда, а также денежных средств, составляющих фонд руководителя, среди работников Управления, а также в нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, которые могли быть трудоустроены на занимаемую ФИО49 по совмещению должность.

ФИО1, умышленно изготовив из корыстной заинтересованности ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах подложное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, внес тем самым в данный официальный документ имеющие юридическое значение заведомо ложные сведения – о совмещении ФИО50 исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 30% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда, на основании которого ФИО51 были незаконно начислены и перечислены на счет денежные средства в сумме 4361 рубль 74 копейки.

ФИО1, умышленно изготовив из корыстной заинтересованности ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах подложное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, внес тем самым в данный официальный документ имеющие юридическое значение заведомо ложные сведения – о совмещении ФИО52 исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 30% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда, на основании которого ФИО53 были незаконно начислены и перечислены на счет денежные средства в сумме 4227 рублей 98 копеек.

ФИО1, умышленно изготовив из корыстной заинтересованности ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах подложное распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, внес тем самым в данный официальный документ имеющие юридическое значение заведомо ложные сведения – о возложении на ФИО54 исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда <данные изъяты> ФИО8 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста <данные изъяты> ФИО8, на основании которого ФИО55 были незаконно начислены и перечислены на счет денежные средства в сумме 2808 рублей 70 копеек.

Уголовное дело в части обвинения ФИО1 по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, по каждому факту внесения им заведомо ложных сведений в вышеприведенные распоряжения о возложении на ФИО56 исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда – № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, отдельным постановлением прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От представителя потерпевшего и потерпевших возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в адрес суда не поступило.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по каждому из трех фактов превышений должностных полномочий в отношении ФИО57, ФИО58 и ФИО60, по ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интере­сов го­су­дарства;

- по фату превышения должностных полномочий, повлекших причинение материального ущерба <данные изъяты>», по ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, охраняемых законом интере­сов общества и го­су­дарства;

- по факту хищения денежных средств <данные изъяты>», по ч. 3 ст. 160 УК РФ, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по каждому из трех подлогов 1 августа, 3 сентября и ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи подсудимого, применяет ограничительные положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: по каждому преступлению – наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ нахождение на иждивении малолетнего ребенка супруги, беременность последней; по ч. 3 ст. 160 УК РФ и всем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 286 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, выразилось в том, что он, в ходе производства по уголовному делу дал подробные самоизобличающие показания с сообщением имеющей значение для расследования преступлений информации об обстоятельствах возникновения преступного умысла, способах совершения деяний с использованием служебного положения и распоряжения добытыми преступным путем денежными средствами, ссылаясь на лиц, давших свидетельские показания против него, в том числе добровольно выдал необходимые органу следствия образцы почерка, используемые в дальнейшем для проведения изобличающих его в инкриминируемых деяниях судебных экспертиз.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, которые могли бы повлечь основание для применения по нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая цели и способ совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 160 УК РФ, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий в результате его преступных действий, не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных ФИО1 четырех превышений должностных полномочий и хищения, характер и степень общественной опасности данных деяний, сведения о личности подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, считает необходимым назначить ему по ч. 3 ст. 160 УК РФ и каждому преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 286 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а не иные более мягкие виды наказаний, предусмотренные за данные преступления.

Учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени их общественной опасности, а также личности подсудимого.

Суд не назначает ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наряду с вышеприведенными смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, но не с его заменой принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а с применением ст. 73 УК РФ, то есть приходит к выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы на основании чч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен будет своим поведением доказать исправление, и возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В связи с тем, что причиненный преступлениями имущественный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, производство по гражданским искам ФИО61, ФИО62, ФИО63 и <данные изъяты>» о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, по фактам превышений должностных полномочий в отношении ФИО64, ФИО65 и ФИО66 – 1 год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ, по факту превышения должностных полномочий, повлекших причинение материального ущерба <данные изъяты>» – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ – 2 года лишения свободы;

- за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ – 360 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским искам потерпевших и представителя потерпевшего прекратить.

По вступлении приговора в законную силу отменить наложение ареста на принадлежащее ФИО1 имущество – автомобиль «<данные изъяты> г.в., идентификационный номер (VIN) №.

Вещественные доказательства: компакт диски, детализацию абонентских соединений, копию должностной инструкции, трудовой договор, расчетные листы – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; сшивки с планами работы, должностными инструкциями, распоряжениями и ведомостями на выплату премий – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий А.Н. Шнайдер

Дело № 1-480/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 28 июля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шнайдера А.Н.,

при секретаре Колпаковой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора

г. Кургана Таланова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Менщикова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, 2016 г.р., работающего специалистом <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность начальника <данные изъяты>) предприятия оборонно-промышленного комплекса <данные изъяты>», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, согласно <данные изъяты> (п.6) и должностной инструкции (пп.4.1, 4.32, 4.34, 6.2, 6.5, 6.6) осуществлял обязанности и полномочия по руководству работниками управления, соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, норм трудового законодательства РФ, изданию приказов и распоряжений в пределах своей компетенции, в том числе ведомостей на премирование, приказов об оплате, организации контроля их исполнения, распределению дополнительных обязанностей среди работников, возглавляемого им Управления, издание распоряжений о совмещении с правом материально поощрять работников <данные изъяты> на основании Положения об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и служащих <данные изъяты>» (п.7.4.1), то есть являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения иными подразделениями ПАО <данные изъяты> выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции на предприятии.

В связи с занимаемой должностью, ФИО1, достоверно зная о том, что работники <данные изъяты>» в соответствии с Положением об оплате труда и премировании руководителей, специалистов и служащих <данные изъяты>» (пп. 5.4.1, 7.4.1), коллективными договорами <данные изъяты>» на 2017-2021 гг. (пп. 2.3.1, 4.3.3., 4.3.5, 4.6.2) имеют право на доплаты за совмещение должностей, расширение зоны обслуживания, а также на премии из фонда руководителя, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, намереваясь использовать в личных целях вверенные ему <данные изъяты>» денежные средства, выделяемые для оплаты труда работников, путем начисления доплат за совмещение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое должностное положение и авторитет занимаемой должности, путем дачи указаний подчиненной ФИО67, не осведомленной о его преступных намерениях, организовал составление и подписал подложные распоряжения о совмещении последней обязанностей ведущего специалиста охраны труда, а именно умышленно изготовил указанным способом:

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в данный официальный документ имеющие юридическое значение заведомо ложные сведения – о возложении на ФИО68 исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда, на основании которого ФИО69 были незаконно начислены и перечислены на счет денежные средства в сумме 6250 рублей, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в данный официальный документ имеющие юридическое значение заведомо ложные сведения – о возложении на ФИО70 исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда, на основании которого ФИО71 были незаконно начислены и перечислены на счет денежные средства в сумме 3750 рублей, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в данный официальный документ имеющие юридическое значение заведомо ложные сведения – о возложении на ФИО72 исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда, на основании которого ФИО73 были незаконно начислены и перечислены на счет денежные средства в сумме 7600 рублей, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в данный официальный документ имеющие юридическое значение заведомо ложные сведения – о возложении на ФИО74 исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 50% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда, на основании которого ФИО75 были незаконно начислены и перечислены на счет денежные средства в сумме 3441 рублей, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению;

ДД.ММ.ГГГГ распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, внеся в данный официальный документ имеющие юридическое значение заведомо ложные сведения – о возложении на ФИО76 исполнение обязанностей ведущего специалиста охраны труда в связи с вакантным местом на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без освобождения от основной работы с ее согласия, с доплатой за совмещение обязанностей в размере 30% от ежемесячного должностного оклада ведущего специалиста по охране труда, на основании которого ФИО77 были незаконно начислены и перечислены на счет денежные средства в сумме 3412 рублей, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с истечением срока давности уголовного преследования в части обвинения по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ. Подсудимый согласился с прекращением уголовного преследования за данные преступления в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ч. 1 ст. 78 УК РФ, пояснив, что ему понятны, и он осознает последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, которое не является реабилитирующим.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части обвинения по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, по каждому из трех подлогов 1 февраля, 1 марта, 1 апреля, 10 мая и 1 июня 2018 г.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Сведений о приостановлении течения сроков давности суду не представлено.

Обвинение, с которым подсудимый согласился и признал вину в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в части обвинения по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, по каждому из трех подлогов 1 февраля, 1 марта, 1 апреля, 10 мая и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями п. 3 ч.1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в этой в части обвинения в связи с истечением сроков давности. Указанное основание прекращения уголовного дела наступило до окончания судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения по пяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 292 УК РФ, по каждому из трех подлогов 1 февраля, 1 марта, 1 апреля, 10 мая и ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования постановления лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Шнайдер