Решение по делу № 2-743/2020 от 14.02.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г.                                                                         г. Новомосковск.

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего судьи Кондратьева С.Ф.,

при секретаре Ухаровой М.А.,

с участием ответчика Шкурлатовского С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шкурлатовскому Сергею Феликсовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 1.01.2020 произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Лазуткина М.И. и Фольксваген <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Шкурлатовского С.Ф., в результате чего автомобиль Пежо получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Фольксваген <данные изъяты> регистрационный номер № была застрахована в ООО «СК «Согласие», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 109286 руб.

Ответчик при совершении ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения

Истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере 109286 руб., государственную пошлину – 3386 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик Шкурлатовский С.Ф., не оспаривая вину в совершении ДТП и управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, иск не признал, полагая, что сумма восстановительного ремонта является завышенной.

    На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

        На основании п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

        В силу п. « б, г» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

       По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

        При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

        Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что 1.01.2020 около 23 часов, Шкурлатовский С.Ф., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Фольксваген <данные изъяты> регистрационный номер № №, следуя в <адрес> районе <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до следующего впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный номер №, и допустил с ним столкновение, причинив механические повреждения.

    Таким образом, суд считает установленной вину ответчика в совершении данного ДТП, нарушение которым п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, а также управление Шкурлатовским С.Ф. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 23,24, 76-78).

     Согласно платежному поручению от 29.01.2020 г. ООО «СК «Согласие», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика перечислило за восстановительный ремонт автомобиля 109286 руб. ( л.д. 18).

Следовательно, к истцу перешло право обратного взыскания с ответчика ущерба в размере выплаченного возмещения.

По ходатайству ответчика судом была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

    Согласно заключению эксперта № 300/20 от 18.06.2020 ООО «Тульская Независимая Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 406 регистрационный номер Т 979 КС 71 под управлением Лазуткина М.И. с учетом износа составляет 127824 руб.

       Суд принимает данное заключение как допустимое доказательство, поскольку считает его соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ, поскольку оно выполнено экспертом ФИО6, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.ст.307 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, а изложенные в нем выводы, научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и основаны на всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Установленный по результатам проведения экспертизы перечень работ и деталей, соответствует обстоятельствам ДТП, а определение их стоимости, также как и стоимости работ по восстановлению автомобиля произведено с использованием руководящих документов в сфере оценки стоимости и затрат на восстановление транспортных средств, в том числе в соответствии с Положением ЦБ РФ о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014 года.

       При этом суд учитывает положения ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании ущерба в пределах заявленных требований в размере 109286 руб.

       Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ( л.д. 15).

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Шкурлатовскому Сергею Феликсовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Шкурлатовского Сергея Феликсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в размере 109286 руб., государственную пошлину 3386 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2020 года.

    Председательствующий