Решение по делу № 2-2607/2024 от 17.05.2024

Дело № 2-2607/2024

УИД 59RS0002-01-2024-003288-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 26 июня 2024 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при секретаре Никифоровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СВД» к Цветовой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СВД» (далее по тексту – ООО «ПКО «СВД», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Цветовой Е. И. (далее по тексту – Цветовой Е.И., ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» (далее по тексту – Банк) и Цветовой Е.И. заключили кредитный договор №-ДО/БЛ (далее по тексту – Договор). Ответчику был предоставлен лимит в сумме 194550,00 руб., а Ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. Обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору были уступлены Банком ООО «СВД» на основании договора уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВД» изменило наименование на ООО ПКО «СВД». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 132 366,27 руб.; по уплате процентов за пользование кредитом 59 742,87 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 382, 384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга в размере 132 366,27 руб., процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 742,87 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 042,18 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признана извещённой о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, так как Цветова Е.И. надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, находит заявленные исковые требования ООО «ПКО «СВД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с первым абзацем пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Первым абзацем статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Цветовой Е.И. заключен кредитный договор №-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 194550,00 руб., процентная ставка – 25,5 % годовых /л.д. 18-21/.

Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, производя платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

На момент заключения кредитного договора № размер ежемесячного платежа составил 5790,00 руб. согласно графику /л.д. 21/.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Цветовой Е.И. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению, что на дату подписания настоящего дополнительно соглашения сумма кредита, подлежащая уплате заемщиком, составляет - 184 908,18 руб., утвержден новый график платежей сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15-17/.

На основании Договора уступки № б/н от ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены ООО ПКО «СВД» (ранее – ООО «СВД») /л.д. 14, 25-26/.

Цветова Е.И. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, в связи с чем, Банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального судебного района г. Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми, вынесен судебный приказ №, которым с должника Цветовой Е.И. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №-ДО/БЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 737,40 руб., проценты за пользование кредитном в размере 33 413,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 690,76 руб. /л.д. 22/.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен /л.д. 5/.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункта 16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору по основному долгу составляет 132 366,27 руб., по процентам – 59 742,87 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Контррасчет, доказательства наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности, выполненный истцом, судом проверен, сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ввиду чего суд принимает его при вынесении решения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – сроки и размеры уплаты ежемесячных периодических платежей, исковые требования истца о взыскании процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанного положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Цветовой Е.И. в пользу ООО «ПКО «СВД» подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 042,18 руб., понесенных истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35/.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН 1831191109, ОГРН 1181832017058) к Цветовой Е. И. (паспорт гражданина РФ №) о взыскании суммы займа, процентов, возмещения судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Цветовой Е. И. (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СВД» (ИНН 1831191109, ОГРН 1181832017058):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга (кредита) в размере 132 366 (Сто тридцать две тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 27 копеек;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 742 (Пятьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рубля 87 копеек;

- возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 042 (Пять тысяч сорок два) рубля 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мишланова